Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Posl. broj: O-1882/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu po sutkinji Zdenki Kudović-Husain, u ostavinskom postupku iza pok. ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], **.**.2026.,

r i j e š i o  j

Prekida se postupak u ovom predmetu do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred ovim sudom vodi u predmetu poslovni broj P - 60/2026 ili do drugačije odluke suda.

Obrazloženje

1 . U ovom predmetu u tijeku je ostavinski postupak iza ostavitelja pok. ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] , preminulog **.**.2025.

2. Provođenje ostavine povjereno je javnom bilježniku Jasni Galešić iz [adresa] kao povjereniku suda. No, imenovana je vratila spis u rad sudu utvrdivši da između nasljednika ostavitelja postoji spor o veličini nasljednog dijela, vrijednosti nužnog dijela i uračunavanja u nasljedni dio.

3. Uvidom u zapisnik sa ostavinske rasprave od 5. veljače 2026. proizlazi da ostavitelj nije ostavio oporuku, a da su njegovi zakonski nasljednici supruga ZV, djeca iz prvog njegovog braka KV i IV te sin iz drugog braka ĐV. Na toj raspravi je na temelju pribavljenih isprava i izjava nasljednika utvrđena njegova ostavinska imovina.

4. U svojim nasljedničkim izjavama nasljednici ZV i ĐV prihvatili su se nasljedstva na utvrđenoj ostavinskoj imovini koje im pripada temeljem zakona, dok su nasljednici KV i IV također prihvatili nasljedstvo temeljem zakona, ali su naveli da je ostavitelj svojim raspolaganjem za života i to faktičnim darovanjem sinu ĐV kuće u [adresa] na adresi [adresa] ležeće na kčbr. [katastarska čestica] u k.o. Vrbovec 1, koju je tijekom izmjere 2014. "prepisao" na tog sina, kao i prijenosom mu poslovnih udjela u trgovačkom društvu Pajur promet d.o.o., povrijedio njihovo pravo na nužni dio. Smatraju da i navedena nekretnina predstavlja ostavinsku imovinu.

5. Nasljednici ZV i ĐV su naveli da kuća u [adresa] nije bračna stečevina bivše supruge ostavitelja OV i ostavitelja, a niti smatraju da je ostavitelj raspolaganjem tom kućom i poslovnim udjelima u Pajur promet d.o.o. povrijedio pravo na nužni dio nasljednicima IV i ČV.

6. Uvidom u zemljišne knjige za kčbr. [katastarska čestica] u k.o. Vrbovec 1 proizlazi da je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 337854, Vrbovec 1 kao vlasništvo ĐV, te da je na toj nekretnini zabilježen spor po tužbi tužiteljice OV radi utvrđenja prava vlasništva podnesenoj protiv ĐV.

7. Uvidom u sustav e-Spis za ovaj sud proizlazi da je navedena tužba zaprimljena pod poslovnim brojem P-60/2026 te je postupak u tijeku, a iz tužbe je razvidno da tužiteljica OV protiv tuženika ĐV vodi parnicu radi utvrđenja da navedena nekretnina predstavlja zajedničku imovinu nje i ostavitelja ĆV temeljem koje da je vlasnica ½ dijela iste.

8. Odredbom članka 77. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 52/71, 47/78 i 56/00-dalje:ZN) propisano je da je nužni dio povrijeđen kad je ukupna vrijednost raspolaganja oporukom i/ili vrijednost darova tolika da zbog nje nužni nasljednik ne bi dobio punu vrijednost svog nužnog dijela. Prema odredbi članka 70. stavak 3. ZN-a nužni dio nasljednika KV i IV iznosi polovicu od dijela koji bi im pripadao po zakonskom redu nasljeđivanja, dakle kako ostavitelj ima četiri zakonska nasljednika istog nasljednog reda (supruga i troje djece), zakonski bi im svakom pripadala po ¼ dijela, dok im nužni dio iznosi 1/8 svakome. Stavkom 5. toga članka propisano je da nužnom nasljedniku pripada na ime nužnog d ijela onolika vrijednost koliko na njega otpada kad se obračunska vrijednost ostavine podijeli s veličinom njegova nužnog dijela.

9. Člankom 71. ZN-a propisano je na koji se način utvrđuje vrijednost ostavine radi izračunavanja nužnog dijela te je stavkom 1. točke 3. i 4. propisano da se pri izračunu vrijednosti ostavine ostavini pribraja i vrijednost darova, kako zakonskim nasljednicima na bilo koji način tako i koje je eventualno učinio drugim osobama u zadnjoj godini života, osim manjih uobičajenih darova.

10. Stoga uzimajući u obzir da je ostavitelj faktičnim darovanjem (u postupku obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] u kojem je nastala sporna kčbr. [katastarska čestica] u k.o. Vrbovec 1, a koju je ostavitelj, kako to nasljednici KV i IV navode da je prepisao na nasljednika ĐV) raspolagao sa cijelom tom nekretninom, a u parnici kod ovog suda u predmetu posl. broj P-60/2026. vodi se spor o tome je li bio vlasnik cijele te nekretnine ili je ona bila zajednička imovina sa njegovom bivšom suprugom), za sada dok teče ta parnica nije moguće nastaviti sa postupkom ostavine i utvrđivati vrijednost ostavine radi izračunavanja vrijednosti nužnog dijela nasljednicima KV i IV jer je sporno da li u izračun vrijednosti ostavine ide vrijednost cijele te nekretnine ili dio, a što će se utvrditi u toj parnici.

11. Stoga je valjalo prekinuti ovaj ostavinski postupak do pravomoćnog okončanja postupka u toj parnici, ili do drugačije odluke suda sukladno odredbi članka 213. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 i 146/25) koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 175. stavak 2. ZN-a.

12. Za dodati je da nasljednici za sada nisu upućeni u parnicu pozivom na odredbu članka 222. stavak 2. točka 2. ZN-a obzirom na tekuću parnicu koja se vodi po tužbi treće osobe u vezi vlasništva nekretnine čija bi se vrijednost trebala uračunavati u vrijednost ostavine.

U Vrbovcu 18. kolovoza 2026.

Sutkinja

Zdenka Kudović-Husain

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. ZV, [adresa]

2. ĐV, [adresa] Ć 17

3. IV, [adresa]

4. KV, [adresa]