REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1039/2026-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lane Krečić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ČA, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-399/2026 od 2. ožujka 2026., nakon održane javne rasprave 18. kolovoza 2026. u prisutnosti savjetnice OKDO u Zagrebu TA, žrtve i optuženog, dana 18. kolovoza 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi NA, zvani Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AA i MA rođene T, rođen **.**.1991. u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski radnik, pismen sa završenom osnovnom školom, zaposlen u Krobi d.o.o. s plaćom od 1.500,00 eura, suvlasnik kuće na adresi u [adresa] od 20 kvadrata, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez čina i odlikovanja, vodi se drugi kazneni postupak zbog uzdržavanja djeteta, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

- 28. prosinca 2025. u Zagrebu, Huzjanova 13, nakon verbalnog sukoba s BA, u cilju da ga teže tjelesno povrijedi, udario ga u predjelu lica, nanijevši mu krvni podljev u području lijevog i desnog oka, prijelom nosnih kostiju i prijelom koštanog okvira očne desne šupljine sa širenjem na desni maksilarni sinus, a koje povrede su skupno teške naravi,

- d a k l e, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ-a.

II. Temeljem članka 118. stavka 1. KZ-a optuženi NA se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Temeljem članka 57. KZ-a optuženom se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 8 (osam) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo , s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP) optuženi je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak paušala od 100,00 (sto) eura, kao i što je dužan podmiriti trošak sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 393,75 eura (tristo devedeset tri eura i sedamdeset pet centi), što je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ-a.

2. Optuženi pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da ostaje kod onoga što je ranije u postupku rekao, a to je da je lupio žrtvu u alkoholiziranom stanju jer su se svađali, dok se inače dobro slažu jer su prijatelji već oko osam godina, s time da mu je jako žao što je došlo do toga, da nema problema s alkoholom, dok se žrtva psihijatrijski liječi, kao i da je znao boraviti povremeno kod žrtve u napuštenoj kući u [adresa]. Na kraju je naveo kako je suglasan s predloženom kaznom po tužitelju.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je i pregledano uz suglasnost stranaka: službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 10 spisa), bolnička prijava (list 11 spisa), zapisnik o očevidu (bez naloga) Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 28. prosinca 2025. (list 12-15 spisa), kriminalističko tehničko izvješće (list 16-17 spisa),zapisnik o ispitivanju svjedoka BA (list 68-69 spisa), te nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka (list 70-72 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 113-116 spisa).

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, te očinstvo malodobnog djeteta, dok je otegotnim cijenio kaznenu i prekršajnu osuđivanost.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ-a, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Sud je također uzeo u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Za ovu kaznu na koju je optuženi osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od osam mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od deset mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao na umu osuđivanost optuženog, no i okolnost da je priznao kazneno djelo, što pokazuje da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Imajući na umu sve naprijed navedeno te posebno činjenicu da se optuženi u međuvremenu zaposlio, što govori u prilog želji za promjenom načina življenja, ocjena je suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati da će vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne utjecali na način da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da pokaže kako ovakvo protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja. Ocjena je suda da je optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u roku provjeravanja od četiri godine i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i izdržani dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i počinjenje istog, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

11. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP-a optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima , kao i trošak provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 393,75 eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ocjena je da plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u pitanje osnovna životna egzistencija optuženog i osoba koje je dužan uzdržavati, imajući pri tome na umu da je zaposlen i da je suvlasnik nekretnine.

U Zagrebu 18. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-399/2026

2. optuženom ŽA, [adresa]

3. žrtvi BA, [adresa] - nakon pravomoćnosti