REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2449/2026-5
U I M E R EP U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽM zbog prekršaja iz čl. 61. st. 1. Zakona o zaštiti od požara (NN br. 92/10, 114/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove Klasa: 245-02/26-10/122, Urbroj: 511-01-361-26-4 od 1. srpnja 2026., nakon održane javne i glavne rasprave, 18. kolovoza 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1953. u [adresa], ime roditelja Ž i H, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e:
što je 09. svibnja 2026 godine oko 09:40 sati izazivao požar na otvorenom neograđenom prostoru na adresi u [adresa] tako što je zapalio suho raslinje i grmlje uz prugu Zagreb - Rijeka, a da nije poduzeo mjere i radnje zaštite od požara propisane zakonom, te se udaljio s mjesta događaja, prilikom čega je došlo do širenja požara
čime je počinio prekršaj iz čl. 61. st. 1. Zakona o zaštiti od požara
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2 toč. 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom, troškovi će biti naplaćeni prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove, pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika dana 1. srpnja 2026. zbog djela prekršaja pravno i činjenično opisanog u izreci presude te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje da je zapalio suhu travu na području koje se nalazi uz njegovu kuću. S obzirom da se ta vatra nalazila tik uz njegovu kuću, smatrao je da ju je imao pod nadzorom i kontrolom, ali u potpunosti shvaća da to zakonski nije bilo dovoljno. On ju je nadzirao iz svog dvorišta te je bio i prisutan kada su došli vatrogasci i policija. Sada shvaća da je trebao postupiti drugačije te je svjestan kako mora snositi posljedice svog ponašanja. Naveo je da se kaje zbog nastale situacije i napominje kako ranije nikada nije bio prekršajno sankcioniran te ovdje moli sud da mu izrekne manju kaznu koju bi bio u mogućnosti platiti. Naveo je da je on umirovljenik, rođen 1953. godine te svaki nepredviđeni trošak za njega znači dovođenje egzistencije u pitanje. Zna da nije opravdanje, no moli sud da njegovu životnu okolnost uzme u obzir. Život u mirovini u Hrvatskoj znači spajanje kraja s krajem, a svaki mjesec su obveze sve veće i veće. K tomu mora nadodati da ga starost nije poštedjela niti bolesti tako da je i to kategorija koja mu narušava mir u ovim godinama. Plaćanje kazne u većem iznosu bi za njega i njegovu obitelj značilo bankrot, a nema se kome obratiti za pomoć. Moli sud za ljudskost i razumijevanje, da prihvati ovo iskreno priznanje i kajanje i da mu izrekne blažu novčanu kaznu unutar ovlasti suda, koju bi po mogućnosti mogao platiti u nekoliko rata. U slučaju veće novčane kazne uopće ne zna koji bi njegov korak dalje bio u tom slučaju.
3. Temeljem provedenoga postupka, pisane obrane i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 8. st. 3. Zakona o zaštiti od požara.
4. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
6. Temeljem priznanja okrivljenika kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik na svom zemljištu vršio spaljivanje trave, a da nije poduzeo dovoljne preventivne mjere zaštite od požara, kako je to navedeno u izreci presude, pri čemu je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 260,00 eura do 1.990,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, činjenicu da je umirovljenik slabog imovnog stanja, dok mu otegotnih okolnost nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.
9. Trošak postupka propisan je za predmetni prekršaj u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 18. kolovoza 2026.
Sudac:
Josip Ćorluka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15) okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].
DNA:
1. Okrivljenik ŽM
2. Tužitelj Područni ured civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove
