Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
[adresa], ČĆ
Poslovni broj: Ps-1/2026-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Jasni Vehtersbah-Stojan, u pravnoj stvari tužitelja JĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Neli Pilipović Ramušćak, odvjetnici iz Varaždina protiv tužene DĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Luki Kelemeniću, odvjetniku iz Čakovca, radi iseljenja, dana 18.kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II. Prekinuti postupak će se nastaviti nakon pravomoćnog okončanja izvanparničnog postupka radi utvrđivanja trajanja izvanbračne zajednice između ovdje parničnih stranaka, do donošenja pravomoćne odluke kojem će se roditelju odnosno tužitelju ili tuženoj zajedničko malodobno dijete povjeriti na daljnju skrb, do donošenja pravomoćne odluke glede utvrđivanja bračne stečevine parničnih stranaka, a koje se u roku od 15 dana obvezuje pokrenuti tužitelj protiv tužene.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio tužbu protiv tužene radi iseljenja. U tužbi navodi da su tužitelj i tužena živjeli u izvanbračnoj zajednici u kojoj je rođen njihov zajednički sin Č za što međutim ni jedna od stranaka nije dostavila rodni list djeteta. Tužitelj nadalje u tužbi navodi da je pred ugovorom o kupoprodaji nekretnine od 8.1.2025. kupio kuću u [adresa], upisan u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. IV. Brežni kotar. Odredbom čl.2.točka 2. Aneksa Predugovora od 8.1.2025. ugovoreno je da tužitelj kao kupac ulazi u posjed kupljene nekretnine s danom potpisa pred ugovora, dakle 8.1.2025. Tog dana tužitelj je stupio u posjed cijele nekretnine, time da će se kao vlasnik upisati po isplati cjelokupne kupovnine. S tužiteljem se u nekretninu doselila i tužena sa svojom djecom. U izvanbračnoj zajednici stranaka došlo je do teškog i trajnog poremećaja, pa ista više ne postoji. Slijedom navedenog tužitelj je predložio da sud donese presudu kojom se nalaže tuženoj da se sa svojom djecom J i ZĆ iseli iz predmetne nekretnine, s obzirom da ista bez pravne osnove koristi njegovu kuću.
2.U odgovoru na tužbu tužena ističe prigovor promašene aktivne legitimacije tužitelja navodeći da isti nije vlasnik nekretnine, nije sklopio glavni kupoprodajni ugovor, niti dokazao svoje pravo vlasništva, niti jače pravo na posjed u odnosu na tuženu koja je uselila u predmetnu nekretninu temeljem prethodnog odobrenja i dogovora s tužiteljem za vrijeme trajanja njihove izvanbračne zajednice, te se nalazi u zakonitom, istinitom i poštenom suposjedu predmetne nekretnine. Za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice stranke su živjele zajedno, vodile zajedničko kućanstvo, dobile zajedničko dijete, te je tužena sudjelovala u podmirenju troškova kućanstva. Kako je predmetna nekretnina stečena za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice stranaka, u kojoj je rođeno zajedničko dijete, postoji ozbiljan pravni spor da li predmetna nekretnina predstavlja bračnu stečevinu. Zajedničko dijete stranaka rođeno je **.**.2024., isto živi s tuženom koja je njegov primarni skrbnik, pitanja roditeljske skrbi, stanovanja i najboljeg interesa djeteta nisu riješena posebnim postupkom. Slijedom navedenog tužena predlaže da sud u cijelosti odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
3. Stoga je sud temeljem odredbe čl. 213. st. 1. toč.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22- koji se primjenjuje u ovom postupku) odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja gore navedenih postupaka.
Čakovec, 18.kolovoza 2026.
Sutkinja:
Jasna Vehtersbah-Stojan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pismenog otpravka istog, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
O tome obavijest:
1. tužitelj po pun.
2. tužena po pun.
