REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-2108/2024-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FRUKTA OKUSI j.d.o.o. i ĆA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 5., kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.) u svezi članka 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima ("Narodne novine" br. 73/17.) i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, klasa: 116-01/24-02/253 urbroj: 443-02-01-18-24-5 od 16. kolovoza 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave, dana 18. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici: 1. FRUKTA OKUSI j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 24499867204, prekršajno osuđivana, vode se drugi prekršajni postupci, kao pravna osoba,

2. ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i R, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, vode se drugi prekršajni postupci, direktor i osoba ovlaštena za zastupanje,

k r i v i  s u

I što :

je inspekcijskim nadzorom dana 28. lipnja 2024. i dana 05. srpnja 2024. godine uvidom u dokumentaciju koju je poslodavac na traženje inspektorice rada dostavio, utvrđeno da okrivljenici kao poslodavci, u Slavonskom Brodu, u Ulici Ferde Filipovića 56, u ugostiteljskom objektu KRČMA ŠABESO GASTRO & WINW BAR, koji posluje u sastavu trgovačkog društva FRUKTA OKUSI j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa]., evidenciju o radnom vremenu ne vode na propisani način sukladno članku 5. Zakona o radu u svezi članka 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, budući je u evidenciji o radnom vremenu za mjesec svibanj 2024. godine utvrđeno da je radnica RA u tjednu od 6. do 12. svibnja 2024. godine radila ukupno 42 sata od čega su 2 sata rada prekovremeni rad te da je u tjednu od 20. do 25. svibnja 2024. godine radila ukupno 41 sat od čega je 1 sat rada prekovremeni rad, međutim ti sati rada nisu u evidenciji o radnom vremenu posebno iskazani kao sati prekovremenog rada,

II čime su počinili prekršaj iz članka 5., kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. i stavku 2. Zakona o radu, u svezi članka 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima,

III je inspekcijskim nadzorom dana 28. lipnja 2024. godine i dana 05.srpnja 2024. godine uvidom u dokumentaciju koju je poslodavac na traženje inspektorice rada dostavio, utvrđeno da okrivljenici kao poslodavci, u Slavonskom Brodu, u Ulici Ferde Filipovića 56., u ugostiteljskom objektu KRČMA ŠABESO GASTRO & WINW BAR, koji posluje u sastavu trgovačkog društva FRUKTA OKUSI j.d.o.o. sasjedištem u [adresa]., nisu radniku OA i radnici RA isplatili plaću za mjesec svibanj 2024. godine u zakonskom roku do dana 15. lipnja 2024. godine niti do dana započinjanja inspekcijskog nadzora 28. lipnja 2024. godine te su na taj način postupili protivno članku 92. stavku 4. Zakona o radu,

IV čime su počinili prekršaj iz članka 3., kažnjivo po članku 10. stavak 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine" br. 118/18., 120/21. i 152/24.), pa im se temeljem istih zakonskih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.),

I Z R I Č E

Prvookrivljeniku:

V Za prekršaj pod toč. I NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura),

VI Za prekršaj pod toč. III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura),

VII odnosno primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 2.400,00 eura (dvije tisuće četrsto eura)

Drugookrivljeniku:

VIII Za prekršaj pod toč. I NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 eura (tristo šezdeset eura),

IX Za prekršaj pod toč. III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 eura (tristo šezdeset eura),

X odnosno primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 720,00 eura (sedamsto dvadeset eura).

XI Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svaki, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

XII Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

XIII Ako okrivljenici u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što za prvookrivljenika iznosi 1.600,00 eura (tisuću šesto eura), a za drugookrivljenika 480,00 eura (četrsto osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

XIV Ako okrivljenici u ostavljenom roku ne plate troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

II

Protiv okrivljenika: FRUKTA OKUSI j.d.o.o. i ĆA, temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona,

ODBIJA SE OPTUŽBA

XV da bi:

inspekcijskim nadzorom dana 28.lipnja 2024. godine i dana 05. srpnja 2024. godine uvidom u dokumentaciju koju je poslodavac na traženje inspektorice rada dostavio, bilo utvrđeno da su okrivljenici kao poslodavci, u Slavonskom Brodu, u Slavonskom Brodu, u Ulici Ferde Filipovića 56., u ugostiteljskom objektu KRČMA ŠABESTO GASTRO & WINW BAR, koji posluje u sastavu trgovačkog društva FRUKTA OKUSI j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa]., s radnicom RA dana 9. travnja 2024. godine sklopili ugovor o radu za obavljanje posla konobara u kojem je navedeno da se isti sklapa na određeno vrijeme radi "povećanja obima posla" i koji ne sadrži objektivan razlog za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme budući se povećanje obima posla ne smatra objektivnim razlogom za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme jer isto nije zamjena privremeno nenazočnog radnika, obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja,

XVI pa da bi time počinili prekršaj iz članka 12. stavak 1. i 3., kažnjivo po članku 228. stavku 1. točki 1. istavku 2. Zakona o radu,

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], klasa: 116-01/24-02/253, urbroj: 443-02-01-18-24-5 od 16. kolovoza 2024. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, te je proveden redoviti prekršajni postupak.

2. Zakazana je glavna rasprava za dan 24. lipnja 2025. na koju nisu pristupili okrivljenici, niti su opravdali izostanak, iako je dostava poziva uredno iskazana. Okrivljenici nisu dostavili sudu ni pisanu obranu. Glavna rasprava je odgođena i novo ročište za glavnu zakazano je za dan 17. lipnja 2026. na koju je pristupila samo svjedokinja ZA, inspektorica rada, dok se okrivljenici nisu odazvali pozivu, pozivi su se vratili neuručeni (okrivljenici nisu preuzeli pozive, iako im je od strane dostavne službe HP-a ostavljena obavijest o prispijeću pismena).

3. Obzirom da okrivljenici nisu uporabili svoje pravo na obranu, sud je u smislu članka 129. stavak 1. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika. Glavna rasprava provedena je u smislu članka 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona.

4. U dokaznom postupku ispitana je kao svjedok ZA, inspektorica rada, koja je iskazala da što se tiče prekršaja pod točkom 1. optužnog prijedloga izvršila je inspekcijski nadzor kod okrivljenika u [adresa], u [adresa] u UGO KRČMA ŠABESO GASTRO & WINW BAR, koji posluje u sastavu Trgovačkog društva FRUKTA OKUSI j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], te je pregledom evidencije o radnom vremenu ustanovila da istu ne vode na propisani način sukladno članku 5. Zakona o radu u svezi članka 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, budući je uvidom u evidenciju o radnom vremenu za mjesec svibanj 2024. godine utvrđeno da je radnica RA u tjednu od 6. do 12. svibnja 2024. godine radila ukupno 42 sata od čega su dva sata prekovremeni rad, te u tjednu od 20. do 25. svibnja 2024. godine radila ukupno 41 sat, od čega 1 sat prekovremeni rad, međutim, ti sati prekovremenog rada nisu u evidenciji o radnom vremenu iskazani kao sati prekovremenog rada. Što se tiče prekršaja pod točkom 2. vezano za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme koji ne sadrži objektivan razlog za sklapanje takvog ugovora za radnicu RA, upoznata je s činjenicom da su okrivljenici već kažnjeni za taj prekršaj. Što se tiče prekršaja pod točkom 3. prilikom inspekcijskog nadzora ustanovila je da okrivljenici kao poslodavci nisu radnicima OA i RA isplatili plaću za mjesec svibanj 2024. godine u Zakonom propisanom roku do 15. lipnja 2024. godine, niti do dana započinjanja inspekcijskog nadzora 28. lipnja 2024. godine, budući isti nisu imali dokaz o tome, nisu imali izvod iz banke iz kojeg bi bilo vidljivo da su isplate prošle. Nije dovoljan obračun isplaćene plaće, jer to može značiti samo kada bi trebao biti datum isplate, a ne kada je plaća zapravo isplaćena.

5. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka smatraju se dokazanima prekršaji okrivljenika, za koje su oglašen krivima, kako je to opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

6. Okrivljenici nisu uporabili svoje pravo na obranu u prekršajnom postupku a iz logičnog i uvjerljivog iskaza svjedokinje inspektorice rada ZA nedvojbeno proizlazi da okrivljenici evidenciju o radnom vremenu za radnicu RA nisu vodili na zakonom propisan način budući u istoj nisu prikazani sati prekovremenog rada. Isto tako u postupku je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenici kao poslodavci nisu radnicima OA i RA isplatili plaću za mjesec svibanj 2024. godine u Zakonom propisanom roku do 15. lipnja 2024. godine, niti do dana započinjanja inspekcijskog nadzora 28. lipnja 2024.

7. Slijedom navedenog u djelu okrivljenika stekla su se sva obilježja prekršaja iz članka 5., kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radi i članka 3., kažnjivo po članku 10. stavak 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći , zbog čega je okrivljenike valjalo oglasiti krivima i kazniti za oba prekršaja.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao otežavajuću okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje, dok je kao olakšavajuće cijenio činjenicu da okrivljenici do sada nisu kažnjavani za prekršaje iz područja gospodarstva, što je ustanovljeno uvidom u Prekršajnu evidenciju od 8. lipnja 2026., stoga je okrivljenicima primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna blaža od najniže propisane za ovu vrstu prekršaja, budući sudac smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom kaznom.

9. Nadalje, što se tiče prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu u postupku je nedvojbeno utvrđeno da se protiv okrivljenika za taj prekršaj već vodi prekršajni postupak, donesena je prvostupanjska presuda (broj Pp-1435/2024-3) predmet je po žalbi okrivljenika dostavljen Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske na odlučivanje, valjalo je stoga temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona za taj prekršaj donijeti presudu kojom se odbija optužba protiv okrivljenika.

10. Okrivljenici se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona u svezi članka 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu uplatio u cijelosti.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

OPĆINSKI SUD  U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu, 18. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda u roku od 8 dana po primitku iste, u dva istovjetna primjerka i bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.