Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-253/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća te Višnje Strinić i Ivone Rupić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović u kaznenom predmetu protiv osuđenika CŽ, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kv-244/2026-5 (K-1171/2021 i K- 1121/2019) od 6. svibnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 18. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenika CŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu je rješenjem poslovnog broja Kv-244/2026-5 (K-1171/2021 i K-1121/2019) od 6. svibnja 2026., na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje u tekstu: ZKP/08), odbio zahtjev osuđenika CŽ da se preinače u pogledu odluke o kazni pravomoćna presuda Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-1171/2021-22 od 22. prosinca 2021., koja je preinačena u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Vukovaru poslovnog broja Kž-163/2022-8 od 14. siječnja 2025. i pravomoćna presuda Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-1121/2019 od 4. lipnja 2020., koja je preinačena u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Zadru poslovnog broja Kž-54/2021 od 24. ožujka 2021., kao neosnovan.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio osuđenik CŽ putem branitelja Željka Ostoje, odvjetnika u Omišu, bez navođenja zakonskih osnova po kojima pobija prvostupanjsko rješenje, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se svi žalbeni razlozi odnose na žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prihvati njegov zahtjev i da mu se izrekne jedinstvena kazna zatvora za kaznena djela za koja je osuđen po dvije pravomoćne presude.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je u suglasju sa člankom 494. stavkom 1., u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je, nakon uvida, vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

4. Žalba osuđenika CŽ je neosnovana.

5. Osuđenik u žalbi u ističe okolnosti koje se odnose na postupak propisan člankaom 498, stavak 1. točka 4. ZKP708 pa tako navodi kako prvostupanjski sud nije cijenio nove olakotne okolnosti nastale nakon pravomoćnosti presuda (pozitivne tretmanske pokazatelje Zatvora u Splitu, osiguran postpenalni prihvat, narušeno zdravstveno stanje, protek vremena od počinjenja djela te činjenicu da mu je do isteka kazne preostalo svega mjesec i pol dana). No pri tome zanemaruje kako se pobijano rješenje odnosi na njegov zahtjev za obnovu kaznenog postupka propisanog člankom 498. stavkom1. točkom 11. ZKP/08.

5.1. Kako su takvi navodi žalbe osuđenika potpuno promašeni, a time i neosnovani, ovaj sud je ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovaj sud kao sud drugog stupnja nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka kao i da nije povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika.

6. Slijedom navedenog, a kako su okolnosti na koje se žalitelj poziva irelevantne za postupak neprave obnove postupka (objedinjenja kazni), to je žalbu okrivljenika valjalo odbiti kao neosnovanu sukladno članku 494. stavku 3. točki 2. ZKP/08.

U Splitu 18. kolovoza 2026.

Predsjednica vijeća:

Maria Majić