Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2938/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OE, zastupanog po branitelju Ivanu Begiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/99119, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 12. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 18. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni,
k r i v j e
što je dana 8. listopada 2024. u 12:26 sati u mjestu Rtina, općina Ražanac, ulica Rtina kućni broj 0, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, kroz naseljeno mjestu brzinom od 111.2 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 99,2 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 49.2 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 4. istog Zakona,
pa mu se na temelju tog propisa
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije izvršit će Policijska uprava zadarska.
V. Navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude.
VI. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/99119, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 12. studenog 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeniku je u pisanoj obrani naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog, ubuduće će se u potpunosti kloniti činjenja bilo kakvih prekršaja. Moli sud da umjesto plaćanja novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jednog mjeseca, odredi mjeru upozorenja – opomenu, a ukoliko to nije moguće, da mu izrekne kaznu u iznosu propisanog zakonskog minimuma uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne te da okrivljenika oslobodi plaćanja troškova postupka. Okrivljenik napominje da mu je upravljanje motornim vozilom od životne važnosti te nužno za uredno obavljanje poslovnih obaveza i svakodnevno funkcioniranje.
3. Na temelju materijalnih dokaza koji prileže spisu i obrane okrivljenika koji ne osporava počinjenje prekršaja i priznaje krivnju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kriv za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u granicama propisanima za počinjeni prekršaj i to na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud prema okrivljeniku nije primijenio mjeru upozorenja opomenu obzirom da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za njezino izricanje propisani člankom 43. stavkom 1. Prekršajnog zakona. Naime, opomena se može izreći prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, dok je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu do 920,00 eura. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnosti cijenio činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika. Naime, uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik više puta kažnjavan za prometne prekršaje iz dome Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Presudom ovog suda, pod posl.br. Pp-656/2024 pravomoćnom 13. siječnja 2025. okrivljenik je kažnjen za isti prekršaj, slijedom čega je nesporno da je okrivljenik sklon recidivističkom ponašanju pa nije osnovana primjena odredbi o ublažavanju kazne. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja.
7. Članak 53. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put, a što je ovdje slučaj. Svrha zaštitne mjere je da se njezinom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Uzimajući u obzir da je okrivljeniku ovo drugi istovrsni prekršaj i sukladno podacima u prekršajnoj evidenciji nije jedini iz domene prometnih prekršaja , a ujedno cijeneći obranu okrivljenika, sud mu je primjenom citirane odredbe izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju mjesec dana. Sud je mišljenja da će izrečena zaštitna mjera pozitivno utjecati na okrivljenika na način da se otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a čemu je okrivljenik očito sklon.
8. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 18. kolovoza 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku: OE,
2. Branitelju: Ivan Begić, odvjetniku u Zagrebu,
3. Tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
4. U spis.
