REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9057/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivanka Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/26-2/19845 od dana 06. svibnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. kolovoza 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ZV, kći Z i S, djev. D, rođena **.**.1997. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, drvodjelski tehničar dizajna, nezaposlen, uzdržavana od roditelja, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj, sa boravištem u [adresa],

k r i v a  j e

I. što je dana 6. svibnja 2026. u 20:25 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice grada Vukovara u smjeru istok- zapad, i dolaskom do raskrižja sa Ulicom HBZ gdje promet se upravlja semaforom ušla je u raskrižje na crveno svjetlo na semaforu i skretala lijevo,

čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

izriče

novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeset eura).

II. Na temelju čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211- 07/26-2/19845 od dana 06. svibnja 2026. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela: „Smatram se krivom i priznajem prekršaj. Točno je da sam 6. svibnja 2026. u 20:25 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice grada Vukovara u smjeru istok- zapad, i dolaskom do raskrižja sa Ulicom HBZ gdje promet se upravlja semaforom ušla sam u raskrižje na crveno svjetlo na semaforu i skretala lijevo. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja. Molim za blažu kaznu i da mi se ne oduzme vozačka dozvola jer mi je ista neophodna zbog obiteljskih razloga. Napominjem da nisam nikoga ugrozila. Htjela bih napomenuti da nemam vlastita mala primanja, nego me uzdržava majka, a previdjela sam crveno svjetlo na semaforu.“

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće te uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj i izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja je u cijelosti priznala prekršaj za koji ju se tereti i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje. Primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici je ublažena kazna jer se može osnovno smatrati da će se i s ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. Okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi plaćanje troškova dovelo u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu dana 18. kolovoza 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Zvjezdan Mateša

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica: ZV, [adresa],

2. Tužitelj: Policijska uprava zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb,

3. Pismohrana - ovdje