Broj: Pp-3326/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AC, zbog prekršaja iz odredbi čl.172b. st.1. t.10. a primjenom st.4. Zakona o poljoprivredi, pokrenutim optužnim prijedlogom Državnog Inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Koprivnici od dana 01. rujna 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2003. u [adresa], od oca A i majke R rođ. Ž, sa prebivalištem u [adresa], ulica 55 20, državljanin RH, završene VSS, po zanimanju dipl. inženjer agronomije, zaposlen kao nositelj OPG-a "Doro" u Veloj Luci, srednjeg financijskog stanja, vlasnik osobnog automobila, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 07. kolovoza 2025. kao nositelj OPG-a "Doro" na tržnici Rotonda u Korčuli, prodavao voće i povrće a da nije bio upisan u upisnik trgovaca voćem i povrćem za koje su utvrđeni tržišni standardi u skladu sa odredbama uredbe (EU) br.1308/2013, i njezinim provedbenim propisima,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.131 st.2. Zakona o poljoprivredi, (NN 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22 i 152/24), a kažnjivo po odr.čl.172 b.st.1. t.10. i st.4. istog zakona,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 390,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odredbe čl.33.st.11. PZ-a, dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br:
HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1083116452, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 260,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1083116487, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici je pod brojem: Kl:320-02/25-15/1521 i Ur. br: 443-02-04-15-25-5 od dana 01. rujna 2025. podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika AC, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku okrivljenik izjavljuje kako se osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te priznaje da je dana 07. kolovoza 2025., kao nositelj OPG-a "Doro" u [adresa] na tržnici Rotonda u Korčuli, prodavao voće i povrće a da nije bio upisan u upisnik trgovaca voćem i povrćem. Dodaje kako se kaje za počinjeno djelo prekršaja, te da mora reći kako je tek bio počeo s radom te da nije bio baš najbolje upoznat sa svim zakonskim obvezama, međutim kako je nakon nadzora inspektora podnio zahtjev za upis u upisnik trgovaca voćem i povrćem a u koji upisnik je upisan rješenjem Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave za poljoprivredno zemljište, biljnu proizvodnju i tržište, dana 21. kolovoza 2025. kada je to rješenje izdano. Moli ukoliko je moguće da ga se ne kazni strogo obzirom da je propust s njegove strane posljedica nepoznavanja tada propisa, a da je dokaz da je postupio kako mu je to od strane inspektora rečeno navedeno rješenje koje je ishodio 14 dana nakon nadzora inspektora.
3. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i okolnosno priznaje predmetno djelo prekršaja, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude, s naznakom kako nepoznavanje propisa ne oslobađa prekršajne odgovornosti( ignoratio iuris nocet).
4. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati fizička osoba ako obavlja trgovinu voćem i povrćem za koju su utvrđeni tržišni standardi u skladu odredbama uredbe ( EU) br.1308/2013 i njezinim provedbenim propisima, a nije upisana u Upisnik trgovaca voćem i povrćem u skladu s odredbom čl.131.st.2. Zakona o poljoprivredi.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
6. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), što priznaje djelo prekršaja te se kaje zbog njegova počinjenja, što je neposredno nakon nadzora inspektora tj. dana 21. kolovoza 2025., od strane Ministarstva poljoprivrede ishodio rješenje kojim se upisao u Upisnik trgovaca voćem i povrćem a koje rješenje je u svom presliku priložio u spis, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
7. Cijeneći navedene olakotne okolnosti ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.
8. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
9. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu stranu okrivljenika.
10. Nakon objave presude na zapisnik u žurnom postupku, okrivljenik se odrekao prava na žalbu i dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 18. kolovoza 2026.
Sudac
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVIT
- tužitelju
- pismohrani
