Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-873/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LC zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st.2. i čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prekršajnog naloga PP Đakovo, broj Klasa: 211-07/26-3/5829; Ur broj:511-07-27-26-1 od dana 21. travnja 2026. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 18. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22 i 86/26)

Okrivljenik: LC, sin L i F rođ. Đ, rođen **.**.2006. godine u [adresa], prebiva u [adresa], soboslikar ličilac, nezaposlen, povremeno radi, bez imovine, oženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 17. veljače 2026. godine u 17,30 sati na cesti ŽC 4128 Josipovac Punitovački ( ŽC 4106) – Satnica Đakovačka (DV515) dionica, općina Satnica Đakovačka kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg, oznake [registarska oznaka] Marko LC ,

a) upravljao navedenim osobnima automobilom te se kretao istočnom prometnom trakom kolnika Županijske ceste broj 4128 od smjera juga u smjeru sjevera odnosno od smjera Satnice Đakovačke u smjeru Gorjana, dolaskom do mjesta događaja oko 80 metara sjevernije od Satnice Đakovačke nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je s vozilom prešao preko zapadne prometne trake zatim preko zapadne bankine te je tom prilikom s vozilom sletio u zapadni odvodni kanal gdje se i zaustavio prednjim djelom okrenut u smjeru sjevera, na opisani način LC je uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je isti zadobio lake tjelesne ozlijede.

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, vozilom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je prouzrokovana prometna nesreća u kojoj je zadobio tjelesne ozlijede, ,

III. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 293. st.2. istog Zakona,

b) isti je upravljao navedenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, odnosno isti nije položio vozački ispit,

IV. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

V. time je postupio suprotno odredbi čl. 216. st. 1. t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. tč. 1. PZ-a,

VI. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 290,00 € (dvjesto devedeset eura),

za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura i šezdeset i jedan cent),

ukupna novčana kazna u iznosu od 953,61 € (devetsto pedeset tri eura i šezdeset jedan cent),

VII. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od

90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VIII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 635,74 € smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IX. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna u roku od 90 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je u obrani da je točno da je dana 17.02.2026 godine u 17,30 sati upravljao osobnim automobilom i krećući se Satnicom Đakovačkom u smjeru Gorjana pri izlasku iz Satnice Đakovačke nije se vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prešao preko zapadne prometne trake zatim preko zapadne bankine i vozilom sletio u zapadni odvodni kanal gdje se vozilo i zaustavilo kojom prilikom je zadobio lake tjelesne ozlijede. Nadalje je naveo da je upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije odnosno nije položio vozački ispit.

3. Na temelju priznanja okrivljenika Sud smatra dokazanim djela istog kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuće kazne.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje i imovinsko stanje dok otežavajućih okolnosti nije bilo te mu je za djelo pod točkom b) primjenom čl.37. st.1 i 3. t.1. novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se u buduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, dok je za djelo pod točkom a) prilikom odmjeravanja kazne sud nije cijenio niti olakšavajuće niti otežavajuće okolnosti jer je kazna za navedeno djelo propisana u fiksnom iznosu.

5. Kazna je okrivljeniku za djelo pod točkom a) izrečena temeljem čl. 46. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 293. st.2. istog zakona, i za djelo pod točkom b) temeljem čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. tč. 1. PZ-a.

6. Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. S obzirom da je Zakonom o izmjenama i dopunama zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022. godine brisana odredba čl. 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisan način izvršenja zaštitne mjere osobama koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilima tako da u predmetnom slučaju ista nije svrhovita s obzirom na ne izvjesnost izvršenja mjere te izostanak praktičnog značaja.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 18. kolovoza 2026.

Sudac

Milena Sučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis