Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Čuić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐH, zbog prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog kl: 211-07/25-2/23353, urbr: 511-15-10-25-1 od 22. prosinca 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 18. kolovoza 2026. u prisutnosti okrivljenika, 18. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KH sin Đ i K r. Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], V [adresa], kbr. 44, rastavljen, otac dvoje djece, državljanin RH, umirovljenik, mjesečni iznos mirovine 270,00 eura, suvlasnik kuće, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 22. prosinca 2025. godine u 23:43 sati u Vinkovcima, u ulici Glagoljaška 51, upravljao vozilom M1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao alkohola 1,25 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 EURA (dvije stotine eura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/23353, urbr: 511-15-10-25-1 od 22. prosinca 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da je da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje i da se za isti smatra krivim, da je navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i imao je alkohola u organizmu od 1,25 g/kg. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo je da je ovo jedini i izolirani slučaj u njegovom životu da inače ne konzumira alkohol, da se ovom prilikom radilo o nepromišljenosti, pri čemu je istaknuo da nije imao namjeru upravljati vozilom, ali su ga prijatelji nagovorili da ih samo kratko odveze i da je on doista tom prilikom vozilom upravljao vrlo kratko, no da je svjestan da ga to ne ispričava, u potpunosti je svjestan svoje odgovornosti, iskreno mu je žao zbog ovog prekršaja koji se sigurno neće ponoviti i još je istaknuo da je inače oprezan i pažljiv u prometu, dugi niz godina je vozač bez ijednog prekršaja pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje u prometu molio je da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom koje mu je neophodno potrebno jer je roditelj djeteta s invaliditetom, a i sam je osoba s invaliditetom s pedeset posto oštećenja organizma i vozilo koristi za brigu i skrb o djetetu koje odvozi do liječnika i na obavezne terapije. Dodao je i to da prima invalidsku mirovinu u iznosu od 270,00 eura a pored toga još prima i inkluzivni dodatak za dijete u iznosu od 720,00 eura, a dijete je osoba sa invaliditetom sto posto. Još jednom izražava iskreno žaljenje zbog ovog prekršaja koji se sigurno neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, dostavnica i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br: 02393140 utvrđeno je da je prema okrivljeniku dana 22. prosinca 2025. godine u 23,43 sati [adresa] obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem marke Drager ARHH-0294 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 1,35 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,25 g/kg te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 22. prosinca 2025. godine u 23:43 sati u [adresa], u [adresa], upravljao vozilom M1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao alkohola 1,25 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 270,00 eura i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac dvoje djece od kojih je jedno dijete osoba s invaliditetom sto posto.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika u obitelji s bolesnim djetetom koje je osoba sa invaliditetom, kao i sam okrivljenik te vozilo koristi radi nužne skrbi o djetetu te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio kajanje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 18. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sudac
Suzana Čuić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
