Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2585/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ brojevi: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU osječko- baranjske, I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211- 07/26-5/21557 od 18. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 18. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OŠ i MŠ, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju soboslikar, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, oženjen, otac troje djece, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, izdržavao kazne zatvora u ukupnom trajanju od 6 mjeseci za prometne prekršaje, vodi se drugi prekršajni, a ne vodi kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što 13. kolovoza 2026. oko 16,30 sati u [adresa] nije postupio sukladno zaštitnim mjerama izrečenim pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, broj: Pp-816/2026-8 od 16. ožujka 2026. koja je pravomoćna 1. travnja 2026., a kojom su mu izrečene zašt itne mjere zabrane približavanja žrtvi nasilja DŠ, uznemiravanja ili uhođenja imenovane na bilo kojem mjestu na području RH na udaljenosti manjoj od 100 metara i zaštitna mjera udaljenja iz stambenog prostora u [adresa], a koje se provode u razdoblju od 20. lipnja 2026. do 19. prosinca 2026. jer je ušao u dvorišni prostor obiteljske kuće, a potom u automobil žrtve, nakon čega se bez ikakvog razgovora ili fizičkog kontakta sa žrtvom udaljio s navedene adrese, dok se žrtva nasilja DŠ, bivša supruga, u tom trenutku nalazila unutar obiteljske kuće na udaljenosti manjoj od 100 metara i cijeli događaj gledala kroz prozor,

dakle, nije postupio sukladno zaštitnim mjerama zabrane približavanja žrtvi nasilja, uznemiravanja ili uhođenja na bilo kojem mjestu na području RH na udaljenosti manjoj od 100 metara i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva ,

time je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 dana

(slovima: petnaest dana).

II. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju tužitelja od 17. kolovoza 2026. u trajanju od 17. kolovoza 2026. u 13,40 sati do 18. kolovoza 2026. u 10,00 sati, kao i vrijeme provedeno na zadržavanju u Zatvoru u Osijeku određeno rješenjem ovog suda, broj: Pp-2585/2026 od 18. kolovoza 2026. u trajanju od 18. kolovoza 2026. u 11,10 sati do 31. kolovoza 2026. do 11,10 sati kao 15 dana kazne zatvora, tako da okrivljeniku ne preostaje za odslužiti ništa.

III. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a raspravni sud je proveo žurni postupak, sukladno čl.221.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik se nije želio izjasniti o krivnji niti o prekršaju koji mu se stavlja na teret te se branio šutnjom.

3. Sud je tijekom postupka izvršio procjenu žrtve nasilja DŠ, bivše supruge okrivljenika koja je navela kako ne želi sudjelovati u postupku kao oštećenica, napominjući da ne želi da se okrivljeniku odrede mjere opreza s obzirom da su na snazi zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja i udaljenja iz kućanstva na adresi u [adresa].

4. Svjedokinja DŠ u iskazu je navela kako su se njezin bivši suprug UŠ i ona razveli te da isti više ne živi na adresi u [adresa]. U svezi događaja od 13. kolovoza 2026. u 16,30 sati navela je da je UŠ došao na adresu u [adresa] i ušao u osobno vozilo i odvezao se s istim, iako je na snazi prema pravomoćnoj presudi suda zaštitna mjera udaljenja iz kućanstva na adresi u [adresa] te zaštitna mjera zabrane približavanja njoj kao žrtve nasilja na udaljenosti manjoj od 100 metara, uznemiravanja ili uhođenja, napominjući da joj se približio na udaljenosti manjoj od 100 metara, no tada je bila u kući, a UŠ u dvorištu. Navela je da UŠ inače nije s njom uspostavljao nikakav kontakt od kada teku zaštitne mjere, odnosno od 20. lipnja 2026. Napomenula je kako s okrivljenikom kontaktira isključivo u svezi njihove zajedničke djece koju dolazi vidjeti i dolazi po njih na način da dođe ispred kuće u [adresa], dodajući da on ne živi na navedenoj adresi.

5. Ispitana na zapisnik policije u svojstvu svjedoka DŠ je 13. kolovoza 2026. navela da je njezin bivši suprug UŠ **.**.2026. oko 16,30 sati došao na adresu u [adresa] te nepozvan ušao u dvorište gdje se nalazio njezin stari odjavljeni automobil u koji je sjeo te se automobilom udaljio iz dvorišta. Tada nije s njom komunicirao niti došao u neposrednu blizinu, a ona je gledala sve iz kuće, no prišao joj je time na udaljenost manju od 100 metara.

6. Okrivljenik nije stavljao pitanja niti primjedbe na iskaz svjedokinje DŠ, dok je tužitelj stavio primjedbu na iskaz svjedokinje, navodeći da je njezin iskaz neistinit jer je službenim policijskim radnjama utvrđeno kako svjedokinja omogućuje i potiče okrivljenika na kršenje zaštitnih mjera.

7. Sud je u daljnjem dokaznom postupku ispitao u svojstvu svjedoka SŠ te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 18. kolovoza 2026. za okrivljenika, izvješće o uhićenju za okr. od 17. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I. PP Osijek s ispostavom Čepin na ime UŠ od 17. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka I. PP Osijek s ispostavom Čepin na ime DŠ od 13. kolovoza 2026., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 2512872 i 2493446, presudu Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, broj: Pp - 816/2026-8 od 16. ožujka 2026. koja je pravomoćna 1. travnja 2026., dopis I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 8. svibnja 2026. upućen PP Vinkovci, predmet: uručenje obavijesti o izvršenju zaštitne mjere, požurnica, presliku dostavnice o uručenju obavijesti o početku izvršenja zaštitne mjere na ime UŠ ( stranica spisa 15).

8. Svjedok SŠ, policijski službenik u iskazu je naveo da je 17. kolovoza 2026. postupao kao policijski službenik, vođa sektora po potrazi raspisanoj za okrivljenikom UŠ te je došavši na adresu u [adresa] zvonio, no nitko nije otvarao, a uočio je prema zavjesama koje su se pomicale na prozoru da nekoga ima u kući, ali kako nisu otvarali, udaljio se na nekih pola sata, a potom ponovno vratio i zvonio. Nadalje je naveo kako mu je vrata otvorila mlađa djevojka, pokćerka okrivljenika koja je telefonskim putem kontaktirala svoju majku DŠ, žrtvu nasilja te je putem telefona navedene djevojke razgovarao s DŠ i obavio obavijesni razgovor. Obavljenim službenim radnja u kontaktu sa susjedima i drugim radnjama utvrdio je da okrivljenik ne postupa prema pravomoćno izrečenim zaštitnim mjerama udaljenja iz zajedničkog kućanstva u [adresa] jer tamo konstantno živi i boravi i zaštitnom mjerom približavanja DŠ na udaljenosti manjoj od 100 metara na bilo kojem mjestu na području RH, uznemiravanja ili uhođenja žrtve. Napomenuo je kako je saznao da je is ti proljetos za vrijeme dok je već započelo provođenje zaštitnih mjera spasio djecu iz požara u [adresa], što znači da je živio na navedenoj adresi te je službenim radnjama utvrdio da žrtva nasilja DŠ potiče okrivljenika na kršenje zaštitnih mjera, a potom zove policiju da mjere krši.

9. Okrivljenik nije želio komentirati iskaz svjedoka SŠ, dok tužitelj nije stavljao primjedbe na iskaz svjedoka.

10. Iz prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da je kažnjavan odlukama: PP Pleternica, broj: 211-07/24-3/2943 od 11. ožujka 2024., pravomoćna 26. ožujka 2024. za prekršaj iz čl.286.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitnim mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, PP Našice, broj: 211 -07/25-3/16110 od 3. listopada 2025., pravomoćna 21. listopada 2025. za prekršaje iz čl.286.st.13. i čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.710,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedne godine, Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3133/2022 od 20. veljače 2024., pravomoćna 11. ožujka 2024. za prekršaje iz čl.199.st.8., čl.289.st.4. i čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznom zatvora u trajanju od 60 dana i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci, Općinskog suda u Vinkovcima, broj: Pp-1218/2024 od 15. srpnja 2024., pravomoćna 1. kolovoza 2024. za prekršaje iz čl.286.st.13., čl.114.st.3., čl.236.st.8., čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.66.st.1.t.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kaznom zatvora u trajanju od 20 dana, uvjetno na 6 mjeseci, Općinskog suda u Vukovaru, broj: Pp-739/2022 od 9. siječnja 2025., pravomoćna 12. ožujka 2025. za prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, Općinskog suda u Osijeku, broj:

Pp-2537/2024 od 16. rujna 2024., pravomoćna 22. svibnja 2025. za prekršaje iz čl.286.st.13., čl.114.st.3. i čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura i kaznom zatvora u trajanju od 40 dana te zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 12 mjeseci i oduzet mu je moped marke Baotian s pripadajućim ključem, Općinskog suda u Vinkovcima, broj: Pp-1026/2026 od 20. lipnja 2026., pravomoćna 20. lipnja 2026. za prekršaj iz čl.286.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznom zatvora u trajanju od 30 dana i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci, Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3284/2023 od 3. listopada 2023., pravomoćna 21. listopada 2023. za prekršaj iz 22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznom zatvora u trajanju od 30 dana i zaštitnim mjerama zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja DŠ na udaljenosti manjoj od 50 metara te udaljenja iz zajedničkog kućanstva u [adresa] u trajanju od 3 mjeseca, Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp -3586/2023 od 28. listopada 2023., pravomoćna 20. studenog 2023. za prekršaj iz 22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznom zatvora u trajanju od 90 dana, uvjetno na jednu godinu, Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-1796/2024 od 10. lipnja 2024., pravomoćna 27. lipnja 2024. za prekršaje iz 22.st.2. i st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznom zatvora u trajanju od 40 dana i zaštitnim mjerama zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja ŽŠ i mlt. FŠ na udaljenosti manjoj od 100 metara te udaljenja iz kućanstva u [adresa] u trajanju od 5 mjeseci, Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-816/2026 od 16. ožujka 2026., pravomoćna 1. travnja 2026. za prekršaj iz 22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznom zatvora u trajanju od 40 dana i zaštitnim mjerama zabrane približavanja žrtvi nasilja i zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja u trajanju od 6 mjeseci.

11. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 13. kolovoza 2026. oko 16,30 sati u [adresa] nije postupio sukladno zaštitnim mjerama izrečenim pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, broj: Pp-816/2026-8 od 16. ožujka 2026. koja je pravomoćna 1. travnja 2026., a kojom su mu izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja žrtvi nasilja DŠ, uznemiravanja ili uhođenja imenovane na bilo kojem mjestu na području RH na udaljenosti manjoj od 100 metara i zaštitna mjera udaljenja iz stambenog prostora u [adresa], a koje se provode u razdoblju od 20. lipnja 2026. do 19. prosinca 2026. jer je ušao u dvorišni prostor obiteljske kuće, a potom u automobil žrtve, nakon čega se bez ikakvog razgovora ili fizičkog kontakta sa žrtvom udaljio s navedene adrese, dok se žrtva nasilja DŠ, bivša supruga, u tom trenutku nalazila unutar obiteljske kuće na udaljenosti manjoj od 100 metara i cijeli događaj gledala kroz prozor.

12. Okrivljenik se u postupku branio šutnjom, a pravo na šutnju zajamčeno je okrivljeniku Zakonom te njegovo korištenje samo po sebi ne može biti dokaz krivnje niti otegotna okolnost. Međutim, okrivljenik nije iznio nikakve okolnosti koje bi isključile ili umanjile njegovu prekršajnu odgovornost niti je ponudio bilo kakvo alternativno objašnjenje događaja suprotno optužnom prijedlogu. Šutnja okrivljenika stoga nije dovela u sumnju izvedene dokaze koji terete okrivljenika.

13. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz žrtve nasilja DŠ kao uvjerljiv, jasan i dosljedan, bez unutarnjih proturječja, a navedena je iskazala da je okrivljenik postupio suprotno pravomoćno izrečenim zaštitnim mjerama jer je pristupio navedenoj adresi te se njoj približio na udaljenost manju od koje je smio i time povrijedio obje zaštitne mjere.

14. Svjedok SŠ, policijski službenik iskazivao je uvjerljivo i nepristrano u skladu sa svojom profesionalnom dužnošću nadzora te opisao da u prvom dolasku na navedenu adresu u [adresa] nije zatekao okrivljenika, no istaknuo je zapažanje od značaja, vidio je da se zavjese u prostoriji pomiču, što govori o prisutnosti osobe unutar objekta, a nitko mu nije htio otvoriti vrata. Navedena okolnost vidljivih zavjesa koje se pomiču u kući nije sama po sebi okolnost koja govori o prisutnosti okrivljenika, već takvo ponašanje u kontekstu svjesnosti o nadzoru nad provedbom zaštitnih mjera sugerira namjerno skrivanje. Svjedok je opisao da je pri ponovnom dolasku nakon pola sata zatekao pokćerku okrivljenika koja je telefonom kontaktirala žrtvu nasilja, a sa žrtvom nasilja je obavio telefonski razgovor, no isti je uvjerljivo opisao da je utvrdio kako je okrivljenik kontinuirano kršio od samog početka zaštitne mjere te takav iskaz pouzdano govori o uspostavljenom obrascu kršenja zaštitnih mjera i svjesnoj odluci okrivljenika da nadzori mehanizmi nemaju nikakve odvraćajuće učinke na njegovo ponašanje.

15. Ocjenjujući izvedene dokaze u njihovoj ukupnosti, sukladno načelu slobodne ocjene dokaza, sud je utvrdio da su iskazi svjedoka žrtve nasilja DŠ Korov i policijskog službenika HŠ međusobno konzistentni i logički usklađeni, da se nadopunjuju i da bez ikakve razumne sumn je upućuju na zaključak kako je okrivljenik kritičnog događaja bio prisutan na zabranjenom području i na taj način povrijedio obje zaštitne mjere.

16. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim za prekršaj stavljen mu na teret. U konkretnom slučaju okrivljenik nije postupio u skladu s pravomoćno izrečenim mjerama čime se neposredno ostvaruje rizik koji je sud zaštitnim mjerama nastojao otkloniti.

17. Za počinjeni prekršaj propisana je kazna zatvora od najmanje 10 dana.

18. Odmjeravajući vrstu i mjeru kazne u granicama Zakona, sud je sukladno čl.36. Prekršajnog zakona cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti. Olakotne okolnosti sud nije utvrdio jer okrivljenik nije iskazao kajanje, nije pokušao ublažiti ni na koji način negativne posljedice svog ponašanja, a šutnjom je onemogućivao razmatranje bilo kakvih osobnih okolnosti u svoju korist. Sud je kao otegotne okolnosti cijenio okrivljenikov recidivizam za nasilje u obitelji jer je već dosad četiri puta pravomoćno kažnjen citiranim presudama, zatim uspostavljen obrazac nasilničkog ponašanja i kršenja zaštitnih mjera, visok stupanj bezobzirnosti i upornosti u činjenju prekršaja te izostanak specijalne prevencije dosadašnjim sankcijama. Okrivljenik je kažnjavan novčanim kaznama, kaznama zatvora, uvjetnim kaznama zatvora, no nijedna od prethodno izrečenih sankcija nije ostvarila svrhu ni specijalno-preventivnog niti generalno-prevencijskog učinka. Okrivljenik je dosad i sedam puta pravomoćno kažnjen za teške prometne prekršaje, što upućuje na njegovo osobnost sklonu činjenju protupravnih radnji s elementima opasnog ponašanja i po tpunog nepoštivanja zakonskih normi. Sud je ocijenio da u konkretnom slučaju nije moguće postići svrhu kažnjavanja niti jednom blažom sankcijom, stoga se izricanjem bezuvjetne kazne zatvora okrivljeniku u trajanju od 15 dana sa zadržavanjem , sukladno čl.135.st.3. Prekršajnog zakona, ostvaruje specijalna prevencija jer se okrivljenika neposredno ograničava u slobodi i odmiče od daljnjeg kršenja zaštitnih mjera i izravne opasnosti za žrtvu, ostvaruje se generalna prevencija, odnosno daje se poruka kako pravni sustav dosljednim kažnjavanjem štiti žrtve nasilja, a i ostvaruje zaštita žrtve jer dok okrivljenik boravi u zatvoru, žrtva uživa faktičku zaštitu od daljnjih povreda zaštitnih mjera. Sud je ocijenio da je kazna primjerena stupnju krivnje, opasnosti počinjenog prekršaja i svim utvrđenim okolnostima konkretnog slučaja, poglavito uzimajući u obzir uspostavljeni obrazac nasilničkog ponašanja, visok stupanj bezobzirnosti i upornosti, potpuni izostanak specijalno-preventivnog učinka prethodno izrečenih sankcija i zaštitnih mjera, okrivljenikov specijalni recidivizam kao i nužnost zaštite žrtve nasilja.

19. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju tužitelja od 17. kolovoza 2026. u trajanju od 17. kolovoza 2026. u 13,40 sati do 18. kolovoza 2026. u 10,00 sati, kao i vrijeme provedeno na zadržavanju u Zatvoru u Osijeku određeno rješenjem ovog suda, broj: Pp-2585/2026 od 18. kolovoza 2026. u trajanju od 18. kolovoza 2026. u 11,10 sati do 31. kolovoza 2026. do 11,10 sati kao 15 dana kazne zatvora, tako da okrivljeniku ne preostaje za odslužiti ništa.

20. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer je nezaposlen, zbog čega bi se u suprotnom, prema ocjeni suda, štetno utjecalo na njegovo osobno uzdržavanje.

U Osijeku 18. kolovoza 2026.

Sutkinja

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Zatvoru u Osijeku,

4. Žrtvi nasilja DŠ,

5. Arhiv.