Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-744/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČD zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prekršajnog naloga Policijske postaje Đakovo, broj: Klasa: 211-07/26-3/7371., Ur. broj: 511-07-27-26-2 od 26. svibnja 2026. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenice i tužitelja, dana 18. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22 i 86/26)

Okrivljenica: ČD, rođena **.**.1985. godine u [adresa], prebiva u [adresa], drž. RH., nekažnjavana., OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v a  j e

što do dana **.**.2026. ČD kao vlasnica vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev PP Đakovo u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju ( 12. ožujka 2026 godine) nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozila dana 30. siječnja 2026 godine u 10,23 sata u mjestu Đakovo, A. Hebranga 60,

II. dakle, kao vlasnica vozila nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

III. time je počinila prekršajno djelo opisano po čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona, uz primjenu čl.37 st.1 i 3 t.1 PZ-a,

IV. pa joj se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura )

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60

dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 133,33 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenica je dužna podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 18. kolovoza 2026. godine, nije pristupila okrivljenica, iako je dostava poziva uredno iskazana, u obrani je navela da nije u mogućnosti pristupiti zbog obveza čuvanja svoje mlt. djece koje navode je sud cijenio paušalnim, a kako je u pozivu za glavnu raspravu upozoren na odredbu čl. 167. st. 3.PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njezine nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana okrivljenice koja je predana pošti 01.07.2026 godine u kojoj je navela da je predmetno vozilo registrirano na njeno ime ali se vozilom ne koristi niti njime upravlja. Elektroničkom poštom se očitovala i policijskoj postaji Đakovo te policijskom postajom u Osijeku a nadležnom inspektoru telefonskim putem dostavila je podatke o vozaču te je isti stupio u kontakt sa stvarnim vozačem vozila. Tijekom cijelog postupanja policijskih tijela dosljedno je iznosila iste činjenice te u dobroj vjeri surađivala s nadležnim tijelima i dostavila sve podatke kojima je raspolagala ( policija Osijek, policija Đakovo, elektroničkim putem te telefonskim pozivom inspektoru u Osijek). Nadalje je navela da nije imala namjeru izbjeći zakonsku obvezu niti onemogućiti utvrđivanje identiteta vozača već je postupala u skladu s onim što joj je bilo poznato.

3.1. Na glavnoj raspravi pročitan je pisan obrana okrivljenice koja je predana pošti 28.07.2026 godine a u kojoj je navela da u cijelosti ostaje pri svojoj ranije dostavljenoj pisanoj obrani ističući da nije imala namjeru izbjeći zakonsku obvezu dostave podataka o vozaču u vrijeme oko dostave podataka imala je stresnu obiteljsku situaciju i zbog bolesti oca njezine djece uz brigu za oca njezine djece te malodobnu djecu nenamjerno je propustila dostaviti podatke u zakonskom roku. Sve navedene okolnosti je detaljne obrazložila u svojoj prethodnoj stavljenoj pisanoj obrani uz koju je priložila medicinsku dokumentaciju. Predložila je da sud uzme u obzir navedene okolnosti kao olakotne prilikom donošenja odluke.

4. u dokaznom postupku nije ispitan svjedok JD budući je okrivljenica djelo priznala pa se na temelju njezinog priznanja mogla donijeti zakonita odluka.

5. Na temelju pisane obrane okrivljenice koju je predala pošti dana 01.07.2026 godine a u kojoj je navela da je podatke dostavila iz pisane obrane koju je predala pošti dana 28.07.2026 godine evidentno je da je podatke koje je dostavila nadležnoj policijskoj postaji dostavila izvan zakonskog roka pa Sud smatra dokazanim djelo iste kako je opisano u izreci presude stoga ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani iste utvrdio je dosadašnje nekažnjavanje budući je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno da okrivljenica nije pravomoćno kažnjavana za isti ili sličan prekršaj, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, te je cijeneći navedene okolnosti, Sud okrivljenici primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Kazna je okrivljenici izrečena temeljem čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl.37 st.1 i 3 t.1 PZ-a.

8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 18. kolovoza 2026.

Sudac

Milena Sučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Spis