Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
22000 Šibenik
Poslovni broj P-426/2025-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Emini Pekas, u pravnoj stvari tužitelja 1. ČB, [adresa], Lijevi odvojak 17 E, OIB [osobni identifikacijski broj], 2. MB, [adresa], Drugi lijevi odvojak 17 E, OIB [osobni identifikacijski broj], kao pravne slijednice IB s posljednjim prebivalištem u [adresa], Lijevi odvojak 17 E, OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Julijana Pešo, odvjetnica u Šibeniku, Blajburških žrtava 1, protiv tuženika 1. ĐB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. DB, [adresa], 3. LB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. OB ud. Č, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. GB, [adresa], 6. AB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 7. HB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 8. KB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 9. PB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 10. ŠB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 11. RB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 12. EB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 13. ZB, [adresa], 14. BB ž. M, [adresa], 15. NB, [adresa], 16. ČBR, [adresa], 17. CB, [adresa], 18. TB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 19. ŽB ud. I, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 20. UB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 21. SB, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 22. VB ud. Đ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 23. ĆB, [adresa], 24. JB, [adresa], 25. FB, [adresa], 26. ČN, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 18. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji 1. MN, OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. MB, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], Drugi lijevi odvojak 17 E stekli valjani pravni osnov za uknjižbu prava suvlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoja ime i jednake dijelove pa se ovlašćuju da na temelju ove presude zatraže i postignu uknjižbu prava suvlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoj ime i jednake dijelove uz istodobno brisanje uknjižbe prava vlasništva s imena 1. tuženika HB ĐB sina D.
Obrazloženje
1. Tužitelji podnijeli tužbu protiv tuženika poimenično naznačenih u uvodu ove presude radi stjecanja prava suvlasništva svakog u ½ dijela na nekretninama označenim kao k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
2. Radi ekonomičnosti postupka i bržeg raspravljanja, ovosudnim rješenjem poslovni broj P-426/2024-19 od 18. kolovoza 2026. određeno je razdvajanje spisa i odvojene raspravljanja o tužbenom zahtjevu tužitelja protiv 1. tuženika ĐB radi utvrđenja prava vlasništva na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a na temelju članka 313. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/2025.).
3. Uvidom u spis utvrđeno je da je tužba s prilozima i pozivom za davanje odgovora na tužbu je dostavljena 1. tuženiku ĐB, uz upozorenje na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe na temelju članka 331. b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP).
3. Člankom 331. b ZPP-a je propisano da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno slijedećim uvjetima: 1. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su opće poznate i 4. ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu
4. Uvidom u spis utvrđeno je da je 1. tuženik ĐB primio tužbu s prilozima 26. rujna 2024. i poziv da u roku od 30 dana od dana primitka tužbe dostavi pisani odgovor na tužbu. Daljnjim uvidom u spis je utvrđeno da 1. tuženik ĐB u određenom roku nije dostavio odgovor na tužbu ni drugo očitovanje u svezi tužbe i činjeničnih navoda.
5. Analizirajući navode tužitelja, ocjenjeno je da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Tužitelji su uz tužbu dostavili zemljišnoknjižni izvadak za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Posebnu geodetsku podlogu za sve tri nekretnine koje su predmet tužbe izrađenu od strane Ureda za izmjeru Šibenik dana 15. srpnja 2008. i Ugovor o zamjeni nekretnina sklopljen između 1. tužitelj ČB i IB, čija je prava slijednica, sukladno rješenju o nasljeđivanju iza Marije Mačak javnog bilježnika Gordana Briševca poslovni broj O-862/2025 UPP–OS–O- 77/2025 od 27. svibnja 2025. ovdje 2. tužiteljica MB te 1. tuženika ĐB dana 16. rujna 2009.
6. Uvidom u spis utvrđeno je da ne postoje okolnosti koje bi spriječile 1. tuženika ĐB na podnošenje odgovora na tužbu. Njegovo pasivno držanje sud je ocijenio kao suglašavanje s činjeničnim navodima tužitelja budući da je u pozivu za davanje odgovora na tužbu upozoren na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe .
7. S obzirom na to da ne postoje opće poznate činjenice koje bi dovele u sumnju činjenice istaknute u tužbi te uzimajući u obzir prethodno navedeno, kao i okolnost da je 1. tuženiku ĐB dana mogućnost sudjelovanja u postupku, utvrđeno je da su ispunjeni zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe.
8. Zbog navedenoga, a na temelju članka 331. b ZPP-a odlučeno je na način kako je određeno u izreci.
U Šibeniku 18. kolovoza 2026.
Sutkinja
Emina Pekas
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
1. Tužiteljice putem punomoćnika
2. 1. tuženik ĐB
