Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-156/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu pojedincu dr. sc. Mirelli Rodin, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2689/18 od 24. rujna 2019., radi zabilježbe ovrhe, odlučujući o žalbi protivnika upisa pod 1. M. & F. GRADITELJSTVO d.o.o. za građenje i usluge, Split, OIB 28347754684, zastupanog po punomoćnici Roziti Vidan, odvjetnici u Splitu, te o žalbi protivnika upisa pod 2. ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. VH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 4. EH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Damiru Batarelu, odvjetniku u Splitu, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Z-28506/2020 od 17. svibnja 2023., dana 18. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbijaju se kao neosnovane žalbe protivnika upisa pod 1. do 4., te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Z-28506/2020 od 17. svibnja 2023.

II. Nalaže se brisanje zabilježbi žalbi upisanih pod brojevima Z-43145/2023 i Z- 43575/2023 na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] (E- 45, E-70, E-71, E-74, E-76, E-83, E-84, E-85, E-86 i E-87), sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem spis poslovni broj Z-29119/2020 pripojen je spisu poslovni broj Z-28506/2020 radi provođenja jedinstvenog postupka i donošenja zajedničke odluke (točka I. izreke), odbijeni su prigovori protivnika upisa pod 1) do 4) kao neosnovani te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela u Splitu poslovni broj Z-31702/2019 od 2. rujna 2019. u cijelosti (točka II. izreke), naložen je upis zabilježbe odbijanja prigovora na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] (E-45, E-70, E-71, E-74, E-76, E-83, E-84, E-85, E-86 i E-87), sve k. o. [katastarska općina], do pravomoćnog okončanja postupka (točka III. izreke), te je naložena provedba upisa iz tog rješenja Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu (točka IV. izreke).

2. Protiv citirane odluke žalbu je podnio protivnik upisa pod 1) M. & F. GRADITELJSTVO d.o.o., navodeći da je pobijano rješenje nezakonito te da obrazloženje ne sadrži dostatne i jasne razloge o odlučnim činjenicama, niti uvjerljive i logične razloge, zbog čega se pobijano rješenje ne može ispitati, čime se sadržajno poziva na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka USRH i 70/19., dalje: ZPP). Predlaže žalbu prihvatiti. Nadalje, žalbu su podnijeli i protivnici upisa pod 2. do 4. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. ZPP-a, koji se primjenjuje na temelju članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19.; dalje: ZZK), predlažući pobijano rješenje preinačiti te prijedlog za upis odbaciti, odnosno odbiti.

3. Žalbe nisu osnovane.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 365. stavka 2. ZPP- a u vezi s člankom 381. ZPP-a, koje se odredbe primjenjuju na temelju članka 99. stavka 2. ZZK-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti. Na pravilno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski je sud pravilnom primjenom materijalnog prava prigovore protivnika upisa ocijenio neosnovanima. Suprotno žalbenim navodima protivnika upisa pod 1., pobijana odluka jasna je i razumljiva, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, nema proturječnosti i nejasnoća, pa se može ispitati, tako da donošenjem pobijane odluke sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a.

5. Prema stanju spisa, rješenjem poslovni broj Z-31702/2019 od 2. rujna 2020. Općinski sud u Splitu, na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2689/18 od 24. rujna 2019., dopustio je zabilježbu ovrhe na čest. zem. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] te na posebnim dijelovima nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o.

Split, pobliže označenima u tom rješenju.

6. Sukladno odredbi članka 80. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17; dalje: OZ), ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

7. Odredbom članka 84. stavka 1. OZ-a propisano je da će, čim donese rješenje o ovrsi, sud po službenoj dužnosti zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe.

8. Kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud, zemljišnoknjižni sud, sukladno članku 117. stavku 2. ZZK, ograničava se na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok o ostalim pretpostavkama odlučuje sud ili drugo tijelo koje je upis dopustilo.

9. Stoga se, protivno žalbenim navodima protivnika upisa pod 2. do 4., u ovom zemljišnoknjižnom postupku ne može ispitivati postoji li i u kojem opsegu tražbina radi čijeg je namirenja ovrha određena, je li ona prestala ispunjenjem ili je nastupila njezina zastara, kao ni je li dokazan pravni slijed na strani ovrhovoditelja. Riječ je o pitanjima koja se odnose na osnovanost i dopuštenost same ovrhe i o kojima se odlučuje u ovršnom, odnosno parničnom postupku, a ne u zemljišnoknjižnom postupku upisa zabilježbe ovrhe. Nadalje, upis zabilježbe ovrhe određene od nadležnog suda, kada je ona provediva prema stanju zemljišne knjige, nije protivna načelu istinitosti i potpunosti zemljišne knjige na koje se poziva protivnik upisa pod 1.

10. Kako je u konkretnom slučaju zabilježbu ovrhe odredio nadležni ovršni sud, a predmetni upis bio je provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja rješenja o ovrsi, ispunjene su zakonske pretpostavke iz članka 117. stavka 2. ZZK-a za provedbu zabilježbe ovrhe, kako je pravilno zaključio i prvostupanjski sud.

11. Slijedom izloženog valjalo je žalbe protivnika upisa pod 1. do 4. odbiti kao neosnovane i pobijano rješenje potvrditi primjenom odredbe članka 149. stavka 3.

ZZK-a te naložiti brisanje zabilježbi žalbi.

U Splitu 18. kolovoza 2026.

SUTKINJA

dr. sc. Mirella Rodin