Poslovni broj 34 Gž Zk-72/2022-4

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 34 Gž Zk-72/2022-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja A. P. /OIB:…/ iz Z., …, radi ispravka pogreške u pisanju, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-35438/2022-6 (Ozn. Z-27795/2022) od 14. rujna 2022., nadnevka 14. veljače 2024.,  

 

 

r i j e š i o   j e

 

           I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-35438/2022-6 (Ozn. Z-27795/2022) od 14. rujna 2022.

 

          II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja upisane pod poslovnim brojem Z-53371/2022 u zk. ul. 2637 k.o. G..

   

 

Obrazloženje

 

1. Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-35438/2022-6 (Ozn. Z-27795/2022) od 14. rujna 2022. je odbijen prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje poslovni broj Z-27795/2022 od 6. lipnja 2022. (stavak I. izreke), određena zabilježba odbijenog prigovora pod poslovnim brojem Z-35438/2022 u zk. ul. 2637 k.o. G. (stavak II. izreke) i naložena provedba (stavak III. izreke). 

 

2. Protiv rješenja žali se predlagatelj ne navodeći određeno žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i člankom 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj: 63/2019., 128/2022., u daljnjem tekstu: ZZK-a), dok bi iz sadržaja žalbe proizlazilo ukazivanje na pogrešnu primjenu odredbe članka 121. ZZK-a i s tim u vezi pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

 

2.1. Predlaže preinaku pobijanog rješenja slijedom žalbenih navoda na način da ga drugostupanjski sud preinači i dopusti "zahtijevani upis, odnosno ispravak očite pogreške u pisanju i naloži provedbu ispravka u zemljišnim knjigama te odredi brisanje zabilježbe odbijenog prigovora".

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Predmet postupka je prijedlog od 18. svibnja 2022. da se u zk. ul. 2637 k.o. G., vezano za Z-8843/1990 i Z-62408/2010 po stavu predlagatelja isprave očite pogreške u pisanju, tako da se pravo doživotnog uživanja na suvlasničkom dijelu nekretnine S. P. upiše u korist N. P. i na taj način ispravi pogrešna provedba rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-7409/1989 od 16. ožujka 1990. na temelju kojeg je pravo doživotnog uživanja na suvlasničkom dijelu nekretnine Nikole Palića, upisano za korist S. P. (Z-8843/1990).

 

5. Pobijanim je rješenjem, kako je navedeno, odbijen prigovor predlagatelja izjavljen protiv rješenja poslovni broj Z-27795/2022 od 6. lipnja 2022. kojim je ovlašteni zemljišnoknjižni referent odbio prijedlog predlagatelja, uz obrazloženje da su neodrživi navodi predlagatelja da je navedeni upis moguće ispraviti kao očitu omašku u pisanju jer da bi se unatoč okolnosti da se radi o pogrešci, njezinim ispravkom na način kako se to predlaže dovelo u pitanje stečeno pravo doživotnog uživanja S. P. i da je učinjenu pogrešku u provedbi (članak 134. ZZK-a) potrebno ispravljati kroz postupak uređen člankom 135. ZZK-a.  

 

6. Predlagatelj nastavno i u predmetnoj žalbi ustrajava na shvaćanju da se radi o pogreškama u pisanju i da su ispunjeni uvjeti za postupanje po odredbi članka 121. ZZK-a jer da je pogreška u pisanju napravljena u rješenju zemljišnoknjižnog suda, koju isti nije učio i  ispravio po službenoj dužnosti (prilikom donošenja rješenja poslovni broj Z-8843/1990) uvidom u povijesni izvadak i zbirku isprava prilikom provedbe rješenja poslovni broj Z-62408/2010, a zbog čega da je zatražio ispravak očite greške u pisanju, na temelju kojeg traženja da je zemljišnoknjižni sud trebao donijeti rješenje o ispravku očite pogreške u pisanju te na osnovu ispravljenog rješenja izvršiti upis u zemljišnoj knjizi, a ne "odbiti prijedlog predlagatelja i potvrditi odbijajuće rješenje".

 

7. Ispitivanjem pobijanog rješenje nisu utvrđene bitne povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 99. stavkom 1. ZZK-a), pogrešna primjena zemljišnoknjižnih pravila, a niti da bi s tim u vezi činjenično stanje bilo pogrešno utvrđeno, na što sadržajno ukazuje predlagatelj.

 

8. Drugostupanjski je sud suglasan sa odlukom prvostupanjskog suda.

 

9. Naime, osnova za ispravljanje odluke zemljišnoknjižnog suda prema odredbi članka 121. stavku 1. ZZK-a mogu biti pogreške koje su nastale prilikom pisanja odluke (npr. pogrešno navođenje imena stranaka i zastupnika, ispuštanje imena, pogreške u brojevima, ispuštanje pojedinih riječi, ispravljanje navoda koji se osnivaju na pogrešnom izražavanju i sl.), što očito nije slučaj u konkretnom predmetu s obzirom da se prema očitovanju zemljišnoknjižnog odjela od 7. rujna 2023. za rješenja o nasljeđivanju koja su se provodila 1990., kada je provedeno i rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-7409/1989 od 16. ožujka 1990. nisu donosile odluke o određivanju upisa po zemljišnoknjižnom sudu, niti formirali spisi.

 

10. Osim toga, kako je to zaključio i prvostupanjski sud, ispravkom pogreške u pisanju imena, brojeva te drugim očitim pogreškama u pisanju, koji je propisan odredbom članka 121. stavkom 1. ZZK-a se ni u kom slučaju ne može mijenjati stečeno pravo doživotnog uživanja S. P. na suvlasničkom djelu nekretnine N. P. (arg. članka 133. ZZK-a), a što znači da rješenje o ispravku donesenom prema odredbi članka 121. stavku 1. ZZK-a ne može biti osnova za promjenu stečenog prava doživotnog uživanja S. P. na suvlasničkom dijelu nekretnine N. P. na način da se u zemljišnoj knjizi kao nositelj prava doživotnog uživanja na suvlasničkom dijelu nekretnine S. P. upiše N. P..

 

11. Prema tome, nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je pobijano rješenje nezakonito jer da je prvostupanjski sud trebao donijeti rješenje o ispravku očite greške u pisanju i na osnovu ispravljenog rješenja izvršiti upis u zemljišnoj knjizi, a ne odbiti njegov prijedlog i potvrditi odbijajuće rješenje, pri čemu očito, iako mu je na to ukazano po prvostupanjskom sudu, ispušta iz vida da osnove za ispravljanje odluke zemljišnoknjižnog suda iz članak 121. stavak 1. ZZK-a i osnove za ispravljanje pogrešnog upisa iz članka 134. i članka 135. ZZK-a (zavisno o tome dovodili li se ili ne u pitanje već stečena prava) nemaju istodobno zajedničko značenje.

 

12. Stoga je odbijena kao neosnovana žalba predlagatelja, potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-35438/2022-6 (Ozn. Z-27795/2022) od 14. rujna 2022. i naloženo brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-53371/2022 u zk. ul. 2637 k.o. G., odnosno odlučeno kao u izreci (članak 149. stavak 3. ZZK-a).

 

 

U Zagrebu 14. veljače 2024.

 

         Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.