Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-498/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Ani Gradišek u pravnoj stvari ovrhovoditelja Erste&Steiermärkische banke d.d., OIB 23057039320, Jadranski Trg 3/a, 51000 Rijeka, zastupane po punomoćniku Marinu Zekanović, odvjetniku u Zadru, protiv ovršenika CK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Aleksandru Joksoviću, odvjetniku u Zagrebu, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1539/2018-93 od 18. listopada 2024., dana 18. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-1539/2018-93 od 18. listopada 2024.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog ovršenika od 15. srpnja 2021. za obustavom ove ovrhe.

2. Rješenje pobija ovršenik ne pozivajući se na određeni žalbeni razlog predviđen odredbom čl. 353. st.1. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13,70/19, 80/22, 114/22, 155/23 -u daljnjem tekstu ZPP), u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016. i 73/2017, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje: OZ). Predlaže, da ovaj žalbeni sud preinači prvostupanjsku odluku i odgodi ovrhu u smislu odredbe čl. 65. st. 1. toč. 4. i 10. OZ.

2.2. Ovaj sud je izvršio uvid u dopunu žalbe, koju je ovom sudu dostavio osobno ovršenik dana 1.travnja 2026. a u kojoj ovršenik ne iznosi nove činjenice koje nije mogao iznijeti u ranijoj žalbi. Navode koje iznosi u toj dopuni (pitanje nepristranosti raspravnog suca, pitanje dostave), ovaj sud nije niti razmatrao niti ih smatra relevantnim za odluku u ovom predmetu.

2.3. Žalbu ovršenika i dopune žalbe od 4. kolovoza 2025. koja se odnosi na rješenje o prekidu postupka, koje je doneseno dana 11. srpnja 2025., ovaj sud nije razmatrao, jer mu navedeno rješenje nije niti dostavljeno na odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode ovršenika i predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.

4. Žalba ovršenika je neosnovana.

5. Sud prvog stupnja, prilikom donošenja pobijanih rješenja, nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ). Činjenično stanje je pravilno utvrđeno te je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

6. Također, nije počinjena ni bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 72. OZ, na koju sadržajno ukazuje ovršenik.

7. Naime, sud prvog stupnja u pobijanom rješenju navodi kako nije sporno da ovršenik kod prvostupanjskog suda vodi parnični postupak poslovni broj P -2389/2019, radi proglašenja ove ovrhe nedopuštenom, a pred Općinskim sudom u Rijeci, postupak radi utvrđenja ništavosti i stavljanja izvan snage javnobilježničke isprave na temelju koje je ovrha dopuštena, te s tim u vezi a sukladno odredbi čl. 65. st. 1. toč. 4. i 10. OZ bila bi ispunjena jedna od pretpostavki za odgodu ovrhe. Međutim, kako ovršenik ne traži odgodu nego obustavu, to sud odbija prijedlog ovršenika za obustavu ovrhe, od 15. srpnja 2021. kao neosnovan.

8. S navedenim zaključak, suglasan je i ovaj žalbeni sud.

9. Sukladno odredbi čl. 72. st. 1., 2. i 4. OZ ovrha će se obustaviti po službenoj dužnosti, ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta. Ovrha će se obustaviti i ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti. Ovrha će se na prijedlog ovršenika obustaviti ako sud utvrdi da su nakon isteka roka za žalbu provedbom ovrhe zahvaćeni predmeti koji nisu određeni u rješenju o ovrsi, a izuzeti su od ovrhe ili je na njima mogućnost ovrhe ograničena.

10. S tim u vezi, žalbeni navodi ovršenika da je prvostupanjski sud utvrdio postojanje jedne od kumulativnih pretpostavki za odgodu ovrhe, ali to pravo „osporava tumačenjem jedne riječi izvađene iz konteksta jedne rečenice“, ne dovodi u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

11. Osim toga, navode iz prijedloga za obustavu postupka, koji se odnose na odgodu ovrhe, prvostupanjski sud je otklonio u svom rješenju posl.br. Ovrv-1539/2018 od 11. srpnja 2025., i odbio prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe, na koje rješenje je ovršenik uložio žalbu i dvije dopune žalbe.

12. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ u odbiti kao neosnovanu žalbu ovršenika i potvrditi pobijano rješenja kako je i odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

13. Ovrhovoditelju nije priznat trošak sastava odgovora na žalbu, jer navedena radnja nije bila nužna za vođenje ovog postupka.

U Zagrebu, 18. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ana Gradišek