Poslovni broj: Pp-864/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IZ, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2005., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.) povodom obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/25-4/11816, UBROJ:511-13-11-24-4 od 3. veljače 2025. godine, izvan ročišta, dana 18. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1991. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ranije prekršajno osđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. "da bi dana 28. rujna 2023. u 03:17 u Brodarici, Brodarica 0 kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. oznake Đ upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 60 km /h, a kretao se brzinom od 88 km/h, koja brzina je utvrđena urđajem CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 78 km/h, dakle da bi se kretao se brzinom koja je za 18 km/h veća od dopuštene"

II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., dalje Prekršajnog zakona) troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim poslovnim brojem donijela je obvezni prekršajni nalog uvodno označenog poslovnog broja protiv okrivljenog IZ, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog isti je dostavljen na odlučivanje ovom sudu.

2. Na ročište održanom dana 24. srpnja 2026. okrivljenik je uredno pozvan no isti nije došao i svoj nedolazak je opravdao medicinskom dokumentacijom iz koje proizlzi d isti nije u mogućnosti doći zbog ozljeda zadobivenih u prometnoj nezgodi.

2.1. Stoga sud je cijenio da u konkretnom postupku postoje uvjeti za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika, sve u smislu odredbe članka 167. Prekršajnog zakona, držeći da priloženi dokazu pružaju dostatnu osnovu za ocjenu njene prekršajne odgovornosti, pa je održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika. Ovo tim prije jer je okrivljenik i u samom pozivu za ročište glavne rasprave upoznat da se presuda može donijeti u njegovoj odsutnosti.

3. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem: dopisa Doma zdravlja, putnog radnog lista, naloga za sanitetski prijevoz osigurane osobe, fotografije vozila, obavijesti o počinjenom prekršaju, obrasca podaci o vozaču te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika.

4. Iz dopisa Doma zdravlja Šibensko-kninske županije broj:01-3065/2-2026 od 6. srpnja 2026. Proizlazi da je okrivljeni IZ zaposlenik navedene ustanove, dok je iz dostavljene dokumentacije (naloga za sanitetski prijevoz i putnog radnog lista za 28. rujna 2023.) razvidno da je isti utužene prigode bio vozač vozila saniteta te d je pacijent u pratnji medicinskog osoblja prevozio na KBC Zagreb, Odjel hematologije.

5. Stoga nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom reg. ŠI754GO koje je vozilo Doma zdravlja Šibensko-kninske županije što je razvidno iz putnog radnog lista te je isti obavljao hitni medicinski transport, a sukladno članku 149. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da se na vozila službe hitne pomoći, vozila sanitetskog prijevoza, vozila vatrogasne službe i druga vozila kad posebnim uređajima daju svjetlosne ili zvučne znakove, ne primjenjuju se odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama glede ograničenja brzine pa je stoga Sud okrivljenika oslobodio od optužbe.

6. Slijedom naprijed iznijetog, troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Šibeniku, 18. kolovoza 2026. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis