Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

[adresa], HN

Poslovni broj: P-39/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, u pravnoj stvari tužitelja ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Saši Kačeru,odvjetniku iz Čakovca protiv tuženika UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, priznanja, trpljenja, te predaje u posjed, dana 18.kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.Utvrđuje se da je tužitelj ŠN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. br. 354/A/1/9/54/2/3 oranica od 105 čhv u 1/1 dijela s obzirom na cijelu nekretninu te z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. br. 354/A/1/9/53/1/3 oranica od 94 čhv u 1/1 dijela s obzirom na cijelu nekretninu, što je tuženik UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan priznati te trpjeti da si tužitelj temeljem ove presude ishodi uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina u zemljišnoj knjizi sa imena tuženika na ime i vlasništvo tužitelja u 1/1 dijela s obzirom na cijele nekretnine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da preda u posjed tužitelju nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. br. 354/A/1/9/54/2/3 oranica od 105 čhv te z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. br. 354/A/1/9/53/1/3 oranica od 94 čhv u cjelosti, slobodne od osoba i stvari, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 503,96 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u skladu s odredbama članka 29. stavaka 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, računatom od dana donošenja presude, pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, priznanja, trpljenja, te predaje u posjed. Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnoj knjizi na nekretninama upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. br. 354/A/1/9/54/2/3 oranica od 105 čhv te z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. br. 354/A/1/9/53/1/3 oranica od 94 čhv kao vlasnik formalno je upisan tuženik u 1/1 dijela. Stanje zemljišne knjige ne odgovara stvarnom stanju vlasništva nekretnina koje su predmet ovog postupka. Nekretnina upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. br. 354/A/1/9/54/2/3 oranica od 105 čhv identična je katastarskoj čestici br. [katastarska čestica] Trate od 376 m2, oranica od 376 m2, upisanoj u posjedovni list br. 235, k. o. [katastarska općina], a nekretnina upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. br. 354/A/1/9/53/1/3 oranica od 94 čhv, identična je katastarskoj čestici br. [katastarska čestica] Parag od 337 m2, oranica od 337 m2, upisanoj u posjedovni list br. 1251, k. o. [katastarska općina].Na katastru zemljišta kao posjednik katastarske čestice br. [katastarska čestica] Trate od 376 m2, oranica od 376 m2, k. o. [katastarska općina] upisan je AN, koji je pokojni, a kao posjednik katastarske čestice br. [katastarska čestica] Parag od 337 m2, oranica od 337 m2, k.o.

Trnovec formalno je upisan tuženik.

1.1.Predmetne nekretnine su najmanje posljednjih 25 godina u mirnom i nesmetanom posjedu i (izvanknjižnom) vlasništvu tužitelja. Naime, tužitelj je prije više od 25 godina kupio više nekretnina u katastarskoj općini [katastarska općina], koje se u naravi nalaze u [adresa] i to katastarske čestice br. [katastarska čestica] i br. 1808/9, koje su identične nekretninama upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zatim katastarske čestice br. [katastarska čestica] i br. 1809/8, koje su identične nekretninama upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao i predmetne nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica]. Nekretninu upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. br. 354/A/1/9/54/2/3 oranica od 105 čhv identičnu kat. čest. br. [katastarska čestica] Trate od 376 m2, oranica od 376 m2, k. o. [katastarska općina] tužitelj je kupio od pokojnih ZN AN, koji je još upisan kao posjednik u katastru zemljišta i PN, a nekretninu upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. br. 354/A/1/9/53/1/3 oranica od 94 čhv, identičnu katastarskoj čestici br. [katastarska čestica] Parag od 337 m2, oranica od 337 m2, k. o. [katastarska općina] tužitelj je kupio od pokojnog LN. Odmah nakon kupnje navedenih nekretnina tužitelj je stupio u posjed istih te ih je od tada neprekidno posjedovao, održavao i koristio. S obzirom da između tužitelja kao kupca te ZN AN, ZN PN i LN kao prodavatelja nije bio sastavljen kupoprodajni ugovor u pisanom obliku o kupnji navedenih nekretnina te nije izvršen prijenos prava vlasništva na ime tužitelja na navedenim nekretninama, tužitelj je sklopio sa pravnom sljednicom ZN, njegovom unukom BN, i pravnom sljednicom ŽN, njegovom kćeri VN ugovor o kupoprodaji nekretnine od 16. prosinca 2010.g. Prilikom sklapanja navedenog ugovora obje su ugovorne strane bile u uvjerenju da su istim obuhvaćene sve nekretnine koje je tužitelj kupio od njihovih pravnih prednika i LN, uključujući i katastarske čestice br. [katastarska čestica]. U predmetnom ugovoru o kupoprodaji nekretnine od 16. prosinca 2010.g. u članku 5. pod nazivom "posjed" navodi se da su ugovorne strane suglasno utvrdile da je tužitelj kao kupac već u posjedu predmetnih nekretnina. Posjed tužitelja na nekretninama koje su predmet ovog postupka tijekom posljednjih najmanje 25 godina je zakonit, jer se temelji na valjanom pravnom temelju, njegov posjed je istinit, jer nije pribavljen silom, potajno ili prijevarom, niti zlouporabom povjerenja te je njegov posjed i pošten jer pri stjecanju posjeda nije znao, niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, sve u skladu sa odredbom čl. 18. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, a ujedno njegov dugogodišnji posjed ispunjava zakonske uvjete za stjecanje prava vlasništva dosjelošću temeljem odredbi čl. 159. st. 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Tužitelja, a ni njegove pravne prednike, nikada nitko nije smetao u izvršenju posjedovnih čina na predmetnim nekretninama, a niti su protiv njega bile poduzimane bilo kakve radnje kojima bi se tražila predaja u posjed, sve dok se tuženik nije prijevarno upisao kao vlasnik istih u zemljišnoj knjizi i nasilno stupio u posjed u rujnu 2025.g.

1.2. Iako je tužitelj u stvarnosti vlasnik predmetnih nekretnina u cijelosti, u zemljišnoj knjizi kao vlasnik formalno je upisan tuženik, a u naravi tuženik nema nikakvih vlasničkih prava na predmetnim nekretninama. Tuženik se kao vlasnik predmetnih nekretnina samo formalno upisao u zemljišnoj knjizi temeljem triju ugovora o kupoprodaji koje je sklopio sa prodavateljicama i to dana **.**.2025. sa EN, dana **.**.2025. sa VN te dana **.**.2025. sa GN, iako je tuženik znao da je tužitelj njihov stvarni vlasnik već posljednjih 25 godina te da ih upravo tužitelj posjeduje, održava i koristi, nakon čega je silom stupio u posjed istih. Naime, tuženik je vlasnik i posjednik susjedne nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] na kojoj stanuje, pa mu činjenica vlasništva i posjeda predmetnih nekretnina nije mogla biti nepoznata. Do sklapanja predmetnih ugovora o kupoprodaji došlo je na način da je tuženik prodavateljicama iznio neistinite okolnosti, tvrdeći im da mu trebaju potpisati ugovor o kupoprodaji samo za kat. čest. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koju je njegov otac već ranije bio kupio od njihovih očeva. Prodavateljice su u uvjerenju da se radi o istinitim navodima te pogrešno smatrajući da se radi o samo susjednoj čestici odnosno nekretnini tada upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. br. 354/A/1/9/54/1/3 Trate oranica od 110 čhv identična kat. čest. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (dalje kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) koju je doista otac tuženika, odnosno tuženik stekao na taj način, potpisale navedene ugovore o kupoprodaji, ne znajući da u stvarnosti prodaju i sasvim neke druge nekretnine, odnosno nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Prilikom potpisivanja predmetnih ugovora o kupoprodaji prodavateljicama nije bila predočena identifikacija nekretnina, niti im je u katastarskom planu bilo pokazano na koje se sve katastarske čestice ugovori odnose. Umjesto toga, bile su upućene isključivo na potpisivanje ugovora kod javnog bilježnika, u uvjerenju da se radi o prodaji isključivo katastarske čestice broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na kojoj tuženik ima izgrađenu kuću te za koju mu je bilo potrebno urediti vlasničkopravne odnose radi uvođenja električne energije.

1.3. Posebno se ističe da je u predmetnim ugovorima o kupoprodaji navedena pogrešna identifikacija nekretnina, pa se tako navodi da VN i BN EN prodaju tuženiku kat. parcele br. 1807/5 i 1807/6, a ne i nekretninu, koja je predmet ovog postupka.Dakle, već prilikom sklapanja navedenih kupoprodajnih ugovora u odnosu na katastarske čestice br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kao prodavateljice su navedene osobe koje su u zemljišnim knjigama bile upisane isključivo kao formalni su/vlasnici, što ne odgovara stvarnom pravnom stanju, budući da je tužitelj vlasništvo predmetnih nekretnina već ranije stekao kupnjom od pravnih prednika prodavateljica. Nitko ne može na drugoga prenijeti više prava nego što ga sam ima, a budući da VN, BN EN te GN nisu bile stvarne vlasnice, a ni posjednice predmetnih nekretnina, nisu ni mogle prodati tuženiku nekretnine koje su predmet ovog postupka. Neovisno o činjenici što je tuženik u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik predmetnih nekretnina temeljem kupoprodajnih ugovora sklopljenih 2025. godine, navedeni upisi ne mogu imati pravni učinak prema tužitelju. Naime, tužitelj je predmetne nekretnine stekao u vlasništvo dosjelošću, budući da ih neprekidno, mirno, zakonito, istinito i pošteno posjeduje više od 25 godina, čime su ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Kupoprodajni ugovori na temelju kojih se tuženik upisao kao vlasnik predmetnih nekretnina u zemljišnoj knjizi ne mogu derogirati već stečeno pravo vlasništva tužitelja, osobito imajući u vidu da su isti sklopljeni s osobama koje nisu bile stvarne vlasnice, niti posjednice predmetnih nekretnina u vrijeme sklapanja kupoprodajnih ugovora 2025. godine te su isti sklopljeni na temelju neistinitih navoda tuženika, a tuženiku je prilikom sklapanja predmetnih ugovora bilo poznato da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina, zbog čega tuženik nije bio u dobroj vjeri.

1.4. Tužitelj se prije podnošenja ove tužbe obratio tuženiku sa pozivom radi uređenja zemljišnoknjižnog stanja od 14. listopada 2025.g., a nakon upisa tuženika kao vlasnika predmetnih nekretnina, s ciljem mirnog rješenja spora na način da tuženik izda tužitelju ispravu kojom se sređuje zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim pravnim stanjem. Tuženik je navedeni poziv zaprimio, ali je odbio postupiti po istome. Slijedom navedenog, tužitelj nema druge mogućnosti nego sudskim putem zatražiti zaštitu svojih prava, čime je ujedno ostvaren i dokazan njegov pravni interes za pokretanje ove parnice.

2. Tuženiku je dana 24.2.2026. dostavljen poziv za podnošenje odgovora na tužbu, uz priloženu tužbu i priloge, uz napomenu da je dužan u roku od 30 dana podnijeti pisani odgovor na tužbu, te upozorenje da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a bude udovoljeno uvjetima iz čl.331b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 79/19-dalje ZPP), donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ( presuda zbog ogluhe).

3. U postupku je izvršen uvid u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica]/A/1/9/54/1/3 i kat. čest. br. [katastarska čestica]/A/1/9/54/2/3 ( list 7 spisa), z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica]/A/1/9/53/1/3 ( list 8 spisa), prijepis posjedovnog lista ( list 9 i 10 spisa), izvod iz katastarskog plana ( list 11 spisa), identifikaciju čestica ( list 13 spisa), prijepis posjedovnog lista ( list 15 i 16 spisa), izvatke iz zemljišne knjige broj z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], broj z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvadak iz zemljišne knjige, povijesni prikaz ( list 17-29 spisa), ugovore o kupoprodaji nekretnine (list 30-32 i list 35-37 i list 38-40, list 41-42 spisa), poziv radi uređenja zemljišno knjižnog stanja ( list 43-45 spisa).

4. Imajući na umu da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe propisanom odredbom čl. 331.b. st.1. točke 1. -4. Zakona o parničnom postupku jer su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a isti nije u danom roku podnio odgovor na tužbu , dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a niti sa činjenicama koje su opće poznate , a isto ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a niti je riječ o zahtjevu o kojem strane ne mogu raspravljati, to je sud slijedom navedenog odlučio kao pod točkom I. i II. izreke presude.

5. Odluka o troškovima temelji se na odredi čl.154.st.1. Zakona o parničnom postupku. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku i to za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura ( Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dalje Tarife), sastav poziva radi uređenja zemljišno knjižnog stanja u iznosu od 100,00 EUR, za pribavu dokumentacije u iznosu od 50,00 EUR, pripadajući PDV od 87,50 EUR, te trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 33,23 EUR, i trošak sudske pristojbe za presudu od 66,45 EUR, a slijedom čega je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi iznos od 503,96 EUR.

6. Stoga je riješeno kao u izreci.

Čakovec, 18.kolovoza 2026.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste, putem ovog suda na nadležni županijski sud sukladno čl. 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14), pismeno u tri istovjetna primjerka.

O tome obavijest:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik