Posl. broj: Pp-1422/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka cesta 3, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐC, zbog prekršaja iz čl. 137. st. 1. kažnjivo po čl. 137. st. 2., uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. ZOSPC-a, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko- zagorske, Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/26-4/64771, Urbroj: 511-17-11-26-1 od 10. srpnja 2026., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 18. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao osnovan na obavezni prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/26-4/64771, Urbroj: 511-17-11-26-1 od 10. srpnja 2026. i preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz čl. 137. st. 1. kažnjivo po čl. 137. st. 2., uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a, na temelju te odredbe i primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 eur, za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. ZOSPC-a, na temelju te odredbe i primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 eur, pa se okrivljeniku, primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur, dok se na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku ĐC izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 666,67 eur, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 139 st. 3 u svezi s čl. 138 st. 3 alineja b PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak odlučivanja o prigovoru u iznosu od 20,00 eur u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

III/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog od 10. srpnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/26-4/64771, Urbroj: 511-17-11-26-1 od 10. srpnja 2026. okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.310,00 eura za prekršaje iz odredbe čl 137. st. 1. kažnjivo po čl. 137. st. 2., uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a, iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. ZOSPC-a, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca te je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 179,17 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru navodi da mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevni odlazak na posao te gubitkom iste riskira svoj posao, a samim time i egzistenciju. Svakodnevno brine o bolesnoj majci kojoj je potreban prijevoz na liječničke preglede. Također navodi da novčana kazna predstavlja za njega značajno financijsko opterećenje, pa moli sud da mu istu ublaži.

3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, sud je izrečene novčane kazne ublažio s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti odnosno činjenice da okrivljenik do sada nije bio osuđivan. Uzimajući u obzir okrivljenikov kritički odnos prema počinjenim prekršajima, sud je okrivljeniku za predmetne prekršaje izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eur, držeći tu kaznu primjerenu težini počinjenih prekršaja i s uvjerenjem da će djelovati na okrivljenika te će se on ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a sud je okrivljenika upozorio da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud smatra da postoje opravdani razlozi u smislu zakonom propisanih uvjeta iz čl. 58. st. 1. PZ-a da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 1 mjesec budući da je postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa. Sud nadalje smatra da se s obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika kao i njegov odnos prema počinjenom prekršaju, može očekivati da će se i ovim isključivanjem okrivljenika iz prometa u trajanju od 1 (jedan) mjesec postići svrha izricanja zaštitnih mjera i da će i ova zaštitna mjera u najkraćem trajanju utjecati na okrivljenika i spriječiti ga u daljnjem vršenju ovakvih prekršaja. Navodi okrivljenika o tome da mu je korištenje vozila neophodno za posao kao i u svakodnevnom životu ne dovode u pitanje opravdanost odluke o primjeni zaštitne mjere okrivljeniku i vremena njenog trajanja.

7. Odluka o troškovima postupka opisana pod II/ izreke odnosi se na trošak suda koji je nastao pri odlučivanju o prigovoru okrivljenika.

8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe iz čl. 244. st. 2. PZ-a, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 18. kolovoza 2026.

Sudac

Jadranka Kiš Šaulovečki

Zapisničar

Jasna Ivić

Viši sudski savjetnik-specijalist

Tanja Babić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.3. PZ-a).

Dostaviti:

1. Postaja prometne policije Krapina Klasa: 211-07/26-4/64771, Urbroj: 511-17-11- 26-1 – 4 primjerka

2. spis