REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-12261/2026-8

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽK, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjivog po članku 32. stavak 4. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/26-5/20419, urbroj: 511- 12-32-26-1 od 7. kolovoza 2026., nakon žurnog postupka provedenog 17. kolovoza 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 17. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ž i majke E, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, nezaposlen, ne prijavljuje se na HZZ, lošeg imovnog stanja, razveden, otac troje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

a/ što je 7. kolovoza 2026. oko 3:28 u Solinu, Ulica Ivana Pavla II bb upravljao motociklom marke "Honda" registarskih oznaka [registarska oznaka] te se nije zaustavio na naredbu policijskih službenika da se zaustavi danim pomoću svjetlosnih i zvučnih signalizacija već je nastavio vožnju prema Splitu

dakle, kao sudionik u prometu-vozač nije postupio po naredbi policijskog službenika koji je nadzirao promet na cesti,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona,

b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim motociklom nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Solin klasa: UP/I-211-03/25-07/3072, urbroj: 511- 12-32-25-1 koje je postalo izvršno 13. listopada 2025., a kojim mu je zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola te mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od dvije godine od izvršnosti tog rješenja, a protekom kojeg razdoblja može polagati vozački ispit nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju članka 32. stavak 4. i članka 286. stavak 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

i z r i č e:

za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 420,00 eura (četiristo dvadeset eura)

za djelo pod b/ KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 11 (jedanaest) DANA

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 7. kolovoza 2026. u 3:32 sati do 7. kolovoza 2026. u 10:00 sati kada je doveden pred nadležni sud i to kao 1 (jedan) dan zatvora te vrijeme provedeno u zadržavanju po odluci suda od 7. kolovoza 2026. u trajanju od 7. kolovoza 2026. u 11:00 sati do 17. kolovoza 2026. u 10:00 sati i to 10 (deset) dana zatvora, odnosno sveukupno kao 11 (jedanaest) dana zatvora pa se smatra da je okrivljenik u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) dana.

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), a u vezi sa člankom 51.a istog Zakona i člankom 229. stavak 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) okrivljeniku se imaju vratiti privremeno oduzeti predmeti i to: 1 (jedan) motocikl registarske oznake [registarska oznaka] i 2 (dva) ključa od označenog vozila po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik, ispitan u postupku pred sudom, očitovao se da je razumio optužni prijedlog te da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret pod točkom a/, a dok se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret pod točkom b/ .

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim motociklom u [adresa] na kolniku navedene ceste, a koji da je inače u njegovom vlasništvu s obzirom da ga je prije otprilike 2 mjeseca kupio od jednog čovjeka iz Zagreba. Nadalje, da je točno i to da je on predmetne prigode ovim motociklom upravljao nakon izvršnosti označenog rješenja kojim je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja i to zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, a koje je postalo izvršno 13. listopada 2025., dakle, on da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole od 13. listopada 2025. do 13. listopada 2027. Zbog ovog prekršaja da mu je iskreno žao i da iskazuje iskreno kajanje zbog istog i da obećava da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje, odnosno da uopće neće upravljati vozilima bilo koje kategorije. Što se tiče prekršaja koji mu se stavlja na teret pod točkom a/, da može kazati da predmetne prigode nije ni vidio nikakve svjetlosne signale od strane policijskih službenika koji bi mu davali na službenom policijskom vozilu, a da nije niti čuo ikakvu zvučnu signalizaciju iz razloga što je na glavi nosio propisanu kacigu, a retrovizori označenog motocikla da su bili podešeni na način da nije mogao vidjeti što se događa na cesti iza ovog motocikla dok je istim upravljao. On da ne kaže da policijski službenici predmetne prigode zaista nisu davali svjetlosne i zvučne signale da se zaustavi, točnije ako oni tako kažu on da im vjeruje da su ga zaustavljali pomoću svjetlosnih i zvučnih signala, ali on da to doista predmetne prigode nije vidio niti čuo jer da je, da bi se odmah zaustavio. Inače, da može kazati da je predmetne prigode kolnik navedene ceste bio prazan, osim njegovog motocikla drugih vozila da nije bilo na kolniku ove ceste.

3. U dokazne svrhe pročitani su: službena zabilješka Policijske postaje Solin od 7. kolovoza 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Solin klasa: 211-07/26-5/20419, urbroj: 511-12-32-26-2 od 7. kolovoza 2026., izvješće o uhićenju Policijske postaje Solin od 7. kolovoza 2026., rješenje Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: UP/I-211-03/25-07/3072, urbroj:

511-12-32-25-1 od 30. rujna 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26- 02/111035, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 14. kolovoza 2026.

3.1. Iz označene službene zabilješke Policijske postaje Solin, a koja je sastavljena po policijskoj službenici EK razvidno je da je navedena policijska službenica predmetne prigode obnašala službu zajedno sa kolegom S, a kada je prilikom opservacije u [adresa] na kolniku Ulice Ivana Pavla II bb uočila motocikl marke "Honda", registarske oznake [registarska oznaka] kojeg da su navedeni policijski službenici pokušali zaustaviti uz izdane naredbe izražene pomoću svjetlosnih i zvučnih signalizacija, a na što se vozač označenog motocikla oglušio te se nije zaustavio već je nastavio vožnju prema Splitu, a naposljetku da se zaustavio u Ulici Zbora narodne garde bb, točnije na BP Tifon, a kada su istom pristupili i prilikom legitimiranja istog utvrdili da se radi o okrivljeniku.

3.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan, odnosno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti prometa, odnosno zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4., članka 282. stavak 9., članka 163. stavak 8., članka 102., stavak 3. članka 229. stavak 5., članka 238. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koje prekršaje su mu bile izrečene novčane kazne te zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i zbog prekršaja iz članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom. Nije sporno da je okrivljeniku označenim rješenjem Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin, a koje je postalo izvršno 13. listopada 2025., vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova te da je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, a nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače pa dakle, nije sporno da okrivljenik još uvijek nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom s obzirom da vozački ispit može polagati tek istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti označenog rješenja (dakle, tek od 13. listopada 2027.). Također nije sporno ni to da se okrivljenik predmetne prigode upravljajući označenim osobnim vozilom navedenim kolnikom nije zaustavio na zahtjev policijskih službenika da se zaustavi danim pomoću svjetlosnih i zvučnih signalizacija. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti detaljno i okolnosno opisao svoje postupanje predmetne prigode, a osim toga njegova obrana je u bitnom u suglasnosti i sa drugim dokazima provedenim u postupku. Međutim, okrivljenik je pokušao opravdati svoje postupanje nezaustavljanja na zahtjev policijskih službenika danim pomoću svjetlosnih i zvučnih signalizacija time da nije vidio niti čuo svjetlosne i zvučne signale koji su dani od strane uredujućih policijskih službenika, ali sud je iste ocijenio neosnovanim pogotovo s obzirom da iz označene službene zabilješke Policijske postaje Solin, a koja predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona jer je sačinjena po ovlaštenoj službenoj osobi tijela državne uprave u okviru njezine nadležnosti za provođenje nadzora i kontrole prometa i koja je neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja, nedvojbeno proizlazi da su policijski službenici predmetne prigode od [adresa] točnije [adresa] u [adresa] pa sve do Splita, odnosno Ulice Zbora narodne garde bb točnije benzinske postaje Tifon pokušavali zaustaviti označeni motocikl kojim je upravljao okrivljenik uz izdane naredbe izražene pomoću svjetlosnih i zvučnih signalizacija pa je stoga potpuno nelogično i neživotno da u opisanim okolnostima, a pogotovo i s obzirom na činjenicu da na kolniku ceste kojom se predmetne prigode kretao okrivljenik označenim motociklom nije bilo drugih vozila kao i kretanje službenog vozila sa upaljenim zvučnim i svjetlosnim signalima iza okrivljenika kroz izvjesno vrijeme, okrivljenik nije mogao čuti i vidjeti da radi o policijskom službenom vozilu koje mu daje signale, odnosno zahtjev da se zaustavi tim više što bi svaki savjesni vozač u opisanim okolnostima lako mogao vidjeti i čuti opisane zvučne i svjetlosne signale te se zaustaviti, odnosno postupiti po zahtjevu policijskih službenika i to unatoč nošenju zaštitne kacige na glavi.

5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 7. kolovoza 2026. oko 3:28 u [adresa] upravljao motociklom marke "Honda" registarskih oznaka [registarska oznaka] te se nije zaustavio na naredbu policijskih službenika da se zaustavi danim pomoću svjetlosnih i zvučnih signalizacija već je nastavio vožnju prema Splitu te da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim motociklom nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Solin klasa: UP/I-211-03/25-07/3072, urbroj: 511-12-32-25-1 koje je postalo izvršno 13. listopada 2025., a kojim mu je zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola te mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od dvije godine od izvršnosti tog rješenja, a protekom kojeg razdoblja može polagati vozački ispit nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača . Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa, a zbog čega je proglašen krivim.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio izostanak štetnih posljedica djela, a u odnosu samo na prekršaj pod b/ okrivljenikovo priznanje predmetnog prekršaja, iskazano iskreno žaljenje i kajanje zbog istog kao i spremnost da ubuduće ne čini prekršaje, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio to da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju i to oba iz oblasti prometa te dosadašnju okrivljenikovu osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama među kojima i zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. i članak 289. stavak 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji spadaju u teške prometne prekršaje, a što upućuje na to da je isti sklon činjenju težih prometnih prekršaja, odnosno da je isti specijalni recidivist pa je okrivljeniku izrekao za prekršaj pod točkom a/ novčanu kaznu u navedenom iznosu, a za prekršaj pod točkom b/ alternativno težu propisanu kaznu, odnosno kaznu zatvora u trajanju od 11 dana, smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen, odnosno zadržan i to kao ukupno 11 (jedanaest) dana zatvora pa se smatra da je okrivljenik u potpunosti izdržao izrečenu kaznu zatvora. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

7. Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a u vezi sa člankom 51.a istog Zakona i člankom 229. stavak 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se imaju vrati privremeno oduzeti predmeti i to: 1 (jedan) motocikl registarske oznake [registarska oznaka] i 2 (dva) ključa od označenog vozila. Naime, oduzimanje motornog vozila s pripadajućim ključevima, kao krajnja mjera kojom se zadire u Ustavom zaštićeno pravo vlasništva, po mišljenju suda u konkretnom slučaju nije opravdana niti razmjerna počinjenim prekršajima. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije proizlazi da su okrivljeniku za počinjena prekršajna djela (među kojima i za prekršaje iz članka 282. stavak 9. i članka 289. stavak 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao jedne od najtežih prometnih prekršaja) mahom bile izricane isključivo novčane kazne koje očito prema okrivljeniku do sada nisu djelovale u specijalno preventivnom smislu. S obzirom na navedeno, sud smatra da će se u konkretnom slučaju izricanjem najstrože kazne u prekršajnom postupku, odnosno kazne zatvora djelovati na okrivljenika u smislu odvraćanja istog od počinjenja istih ili težih prekršaja, odnosno djela prekršaja uz počinjenje kojih je propisana i mogućnost oduzimanja vozila te da će se svrha kažnjavanja okrivljenika ostvariti i bez primjene trajnog oduzimanja vozila kojim je počinjen predmetni prekršaj pa je donio odluku da se označeno vozilo (s pripadajućim ključevima) ima vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude.

8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 14. kolovoza 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Katarina Bulat, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-tužitelju

-u spis