Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4176/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ER s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-4/110633, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 23.10.2025. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika, dana 17. kolovoza 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik ĐR, sin E i Đ, djev. S, rođen u [adresa], dana 17.05.2004. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 24.09.2025. godine u 20,10 sati, u Osijeku, Vinkovačka cesta kbr. 21, kao vozač vozila M1 marke Hyundai reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti te za vrijeme vožnje koristio mobitel na način da je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.196. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 ,114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.196. st.7. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja-OPOMENA.
III. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, donijela je temeljem čl.239. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/110633, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 23.10.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedeni obavezni prekršajni nalog je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je naveo da podnosi prigovor jer se ne osjeća krivim te da će svoju obranu iznijeti na sudu.
3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 17. kolovoza 2026. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je netočno da je dana 24.09.2025. godine u 20,10 sati, u Osijeku, na adresi [adresa] ispred kbr. 21, kao vozač vozila M1 marke Hyundai reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti te za vrijeme vožnje koristio mobitel na način da je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je on sve što je imao u korist svoje obrane naveo u prigovoru koji je pravovremeno uložio na obavezni prekršajni nalog, odnosno da je dana 16.07.2026. godine dostavio pisanu obranu koja je zaprimljena istoga dana, a u vezi rasprave koja se trebala održati 15.07.2026. godine. U pisanoj obrani je naveo da u cijelosti osporava počinjenje prekršaja te da je policijski službenik SR brat od njegove bivše djevojke te da je on pristran i da je postojala još jedna situacija s istim policijskim službenikom koja je prethodila ovom događaju, a dogodila se u Đakovu gdje je on tamo igrao nogomet kada ga je po izjavi njegovog trenera DR tražio, iako je on već otišao sa stadiona i nakon utakmice ranije. Međutim, on je pisao kazne njegovim suigračima za neke druge prekršaje, koliko se sjeća da se radilo o nekom slavlju i bila je riječ o alkoholu. Naveo je da je prilikom davanja kazne dotični policijski službenik, nakon što mu je odgovoreno da je on otišao ranije, izjavio da im je to učinjeno zato što je on prekinuo intimnu vezu s njegovom sestrom. Također je od trenera naknadno saznao da je isti bio izrazito bahat u razgovoru s njime. Zbog navedenog događaja te osjećaja straha i nesigurnosti on je osobno s ocem dana 20.10.2025. godine pristupio na razgovor kod načelnika Policijske uprave osječko-baranjske te mu je on osobno u nazočnosti svojeg oca priopćio što se dogodilo, odnosno da postoji sumnja na zlouporabu ovlasti i položaja navedenog policijskog službenika, te im je predložio da podnesu pritužbu na postupanje Službi za unutarnju kontrolu pri MUP-u RH. Međutim, oni to nisu željeli učiniti niti se službeno žaliti već su samo zahtijevali da se navedeni pozove na razgovor i usmeno upozori da ne može na takav način obavljati svoju službenu dužnost iz razloga što nisu željeli, unatoč korektnom postupanju, imati daljnjih problema s njim a niti da on ima u svojoj profesionalnoj karijeri problema zbog navedenog događaja. Na upit sutkinje da li želi suočenje sa policijskim službenikom SR koji je sačinio izvješće o počinjenom prekršaju te na temelju istoga je donesen obavezni prekrša jni nalog, isti je odgovorio da ne želi dolaziti iz Zagreba i praviti sebi probleme i velike troškove jer on za to nema sredstava, a niti sam ishod postupka neće dovesti do povoljnijeg rješenja tako da odbija da se suoči sa policijskim službenikom i želi ovaj postupak okončati što brže. Molio je sud, s obzirom da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan te da unazad tri godine nikada nije prekršajno kažnjavan, da mu se ne izrekne novčana kazna jer ima primanja ispod minimuma. Na poseban upit suca da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 7 spisa), Zapisnik od 15.07.2026. (list 8-9 spisa), Pisana obrana (list 10-13 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 17.08.2026. godine.
5. Nakon provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika osobno, kao i uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, sud je nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 24.09.2025. godine u 20,10 sati, u Osijeku, Vinkovačka cesta kbr. 21, kao vozač vozila M1 marke Hyundai reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti te za vrijeme vožnje koristio mobitel na način da je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.196. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 ,114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.196. st.7. istog Zakona. Kako sud nije našao okolnosti koje bi isključile prekršajnu odgovornost okrivljenika za počinjeno djelo to je istoga oglasio krivim i izrekao mu mjeru upozorenja-opomenu.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, a koje priznanje se podudara i sa svim dokazima u spisu predmeta. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, to je Sud okrivljenika uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja - opomenu, uvažavajući na strani okrivljenika priznanje krivnje te činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan niti za jedan prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a što je sud sve navedeno cijenio kao olakotne okolnosti, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio. Slijedom svih navedenih isključivo olakotnih okolnosti sud je okrivljeniku za počinjeno prekršajno djelo izrekao mjeru upozorenja – opomenu, očekujući da će se izrečenom mjerom u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenika postići svrha prevencije da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 17. kolovoza 2026. godine
S U T K I NJ A
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Spis.
