Pristupanje sadržaju
1 Poslovni broj: Gž Ovr-13/2024-2
|
Republika Hrvatska Županijski sud u Sisku Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5 |
Poslovni broj: Gž Ovr-13/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Alenki Lešić u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica M. Č., odvjetnica u Z., protiv ovršenice I. B. iz S., OIB …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovrv-6009/2021-6 od 11. rujna 2023., 14. veljače 2024.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovrv-6009/2021-6 od 11. rujna 2023.
II. Odbija se ovrhovoditelj Hrvatska radiotelevizija sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je predmetni ovršni postupak.
2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
3. Ovrhovoditelj prvenstveno ističe kako su razlozi radi kojih javni bilježnik prosljeđuje spise sudu izričito propisani odredbom članka 281. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje OZ-a). Neplaćanje predujma naknade za rad javnog bilježnika nije pretpostavka temeljem koje javni bilježnik spis prosljeđuje sudu. U tom slučaju spis ostaje kod javnog bilježnika jer ne postoji zakonska osnova da se spis proslijedi sudu, kao niti zakonska osnova za postupanje suda u situaciji kada nisu predujmljeni troškovi javnog bilježnika. Ovrhovoditelj ističe kako odredba članka 14. stavak 11. OZ-a propisuje da se radnja neće provesti, ako ne budu predujmljeni troškovi, a ne da će se ovršni postupak obustaviti.
4. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Zahtijeva naknadu troškova sastava žalbe i sudsku pristojbu.
5. Žalba je neosnovana.
6. Ispitujući pobijano rješenje u okviru odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22.155/23, dalje: ZPP) u vezi sa člankom. 21. stavak 1. OZ-a, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu postupka i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.
7. Iz podataka u spisu proizlazi:
- da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika, a radi namirenja novčane tražbine,
- da je javni bilježnik J. V. iz S. dostavila dopis od 28. prosinca 2021. s podacima za uplatu predujma i izdala račun ovrhovoditelju 14. siječnja 2022. da ovrhovoditelj u roku od 8 dana od dana dostave tog računa uplati predujam troškova javnog bilježnika u iznosu od 31,25 kn, uz napomenu da ako se troškovi ne predujme da se daljnje radnje neće poduzeti.
- da je ovrhovoditelj navedeni račun zaprimio i nije postupio po traženju javnog bilježnika, što ne osporava u žalbi.
8. S obzirom da ovrhovoditelj nije postupio po traženju javnog bilježnika, sud prvog stupnja je obustavio ovrhu pozivom na odredbu iz članka 289. u vezi sa člankom 14. stavak 11. OZ-a.
9. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, odluka suda prvog stupnja je pravilna i zakonita te je prihvaća i ovaj sud.
10. Prema odredbi članka 14. stavak 2. OZ-a ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja je dužan troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi, a sud će obustaviti ovrhu, odnosno osiguranje ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku, a bez toga ovrha ili osiguranje ne mogu se provesti.
11. Prema odredbi članka 14. stavak 9. OZ-a, za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, javni bilježnici imaju pravo na naknadu, osim ako tim Zakonom nije drugačije propisano, dok je stavkom 11. istog članka propisano da je ovrhovoditelj dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik, a ako u roku ne budu predujmljeni troškovi radnja se neće provesti.
12. Prema odredbi članka 278. stavak 2. OZ-a javni bilježnik provodi postupovne radnje u ovršnom postupku, u kojem slučaju on radi kao povjerenik suda.
13. U konkretnom slučaju, kada ovrhovoditelj nesporno nije po pozivu javnog bilježnika predujmio troškove javnog bilježnika u roku koji mu je ostavljen, pravilno je sud prvog stupnja obustavio ovrhu, budući da su ispunjene zakonom propisane pretpostavke.
14. Naime, javni bilježnik je kao povjerenik suda, ovlašten pozivati ovrhovoditelja da uplati predujam javnobilježničkih troškova, a kad ovrhovoditelj ne postupio po pozivu javnog bilježnika i ne uplati predujam, radnja se neće provesti. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je predložio donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, Međutim, po pozivu javnog bilježnika nije uplatio predujam javnobilježničkih troškova, to se predložena radnja – donošenje rješenja o ovrsi ne može provesti.
15. Stoga je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je, a nakon što mu je predmet dostavljen od strane javnog bilježnika, pozivajući se na odredbu iz članka 14. stavci 2. i 11. OZ-a, postupak obustavio.
16. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 21. OZ-a.
17. Kako nije uspio sa žalbom, odbijen je ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka (članak 166. stavak 1. ZPP).
U Sisku 14. veljače 2024.
Sutkinja
Alenka Lešić, v.r.
