REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Zaprešiću

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: Pp-121/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu ovog Suda Hrvoju Buva kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Maja Žulj u prekršajnom postupku u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe CROOSSING INTELIGENTNE TEHNOLOGIJE d.o.o. za graditeljstvo, projektiranje, usluge i trgovinu i drugookrivljene odgovorne osobe MŽ koje brani Josip Begović odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 10. st. 4. i 5. u svezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/l0., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.),povodom opružnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor broj 511-19-40/05-5-111-1/2021 od 18.10. 2021., temeljem čl. 179. st. 1. i čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu Prekršajnog zakona) dana 17. kolovoza 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. na temelju čl. 181. st. 1. toč. 5. uz primjenu čl. 13. st. 1. i čl. 13a Prekršajnog zakona protiv

prvookrivljena pravna osoba CROSSING INTELIGENTNE TEHNOLOGIJE d.o.o., OIB 69637737036, sa sjedištem u [adresa]

i

drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje po punomoćniku Josipu Begoviću, dvjetniku u Zagrebu, Đorđićeva 3b, (punomoć u privitku)

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi dana 13.09.2021. u 15,55 sati u mjestu Kalinovica, Općina Sveta Nedelja, Ulica Svetonedeljska cesta br.18 kao izvođač radova-prekopa, pravna osoba i u njoj odgovorna osoba u svojstvu direktora nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa navedenom javnom cestom nisu poduzimali mjere glede osiguranja kolnika gdje je nastalo ulegnuće i prekop kojom prilikom je navedenog dana JŽ upravljao osobnim vozilom reg. Oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Kalinovica, kolnikom Svetonedeljske ceste u smjeru jugoistoka te dolaskom do isti je kotačima svog vozila prešao preko poprečnog prekopa na kolniku koji nije bio osiguran niti označen prometnim znakovima niti na bilo koji način označen zbog čega je zbog čega je prednjim lijevim kotačem udario u nastalu udarnu rupu nastalu uslijed ulegnuća pošljunčane podloge kojom prilikom je isti kotač oštetio kojom prilikom da bi nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće,

čime da bi počinili prekršaj iz čl. 10. st. 1. kažnjiv po čl. 10 st. 4. i 5 u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, podnijela je 9. studenog 2021. optužni prijedlog odnosno prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a poradi vođenja prekršajnog postupka.

2. Predmet je urudžbiran kod ovog Suda 9. studenog 2021. godine te je nakon održanih glavnih rasprava i provedenoga postupka donijeta i objavljena prvostupanjska Presuda broj Pp-4873/2021 od 22. veljače 2022. na koju je tužitelj uložio žalbu te je po uloženoj žalbi Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske pod brojem Ppž-4010/2022. od 4. rujna 2025. svojim Rješenjem prihvatio žalbu okrivljenika i ukinuo prvostupanjsku navedenu Presudu u odnosu na prekršaj opisan u izrijeci ukinite prvostupanjske Presude broj Pp-4873/2021 od 22. veljače 2022. odnosno u izrijeci ove prvostupanjske Presude dakle kako je opisan u izrijeci ove Presude.

3. Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem Ppž- 4010/2022. od 4. rujna 2025. koje je dostavljeno ovom Sudu dana 30. prosinca 2025. je tijekom siječnja, veljače te ožujka dostavljano strankama te je potom i konstatirana zastara ovoga postupka.

4. Kako je od dana počinjenja prekršaja 13. rujna 2021. godine proteklo više od četiri godine nastupila je apsolutna zastara prava na prekršajni progon. Naime, u smislu citirane zakonske odredbe tijek zastare prekršajnog progona odnosno apsolutna zastare prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen, a u ovom slučaju po optužnom prijedlogu prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine za navedeni prekršaj za koji je ovlašteni tužitelj podnio predmetni optužni prijedlog te je nastupila je apsolutna zastara prava na prekršajni progon. Naime, kako u smislu citiranih zakonskih odredbi tijek zastare prekršajnog progona odnosno apsolutne zastare počinje teći danom kada je prekršaj počinjen, a od tada je prošlo više od četiri godine stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude

5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zaprešiću 17. kolovoza 2026.

Sudac

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Trg žrtava fašizma 1, 10290 Zaprešić, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-Okrivljenoj pravnoj osobi CROSSING INTELIGENTNE TEHNOLOGIJE d.o.o., sa sjedištem u [adresa],

2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi MŽ, , iz [adresa],

3. Tužitelju Policijska postaja Samobor,

4. Odvjetnik Josip Begović, Zagreb,Ulica Nikole Pavića 5

5. pismohrana, u spis – ovdje.