1 Poslovni broj: P Ob-345/2025-33
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
Poslovni broj: P Ob-345/2025-33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužiteljice NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić, Hrvoje Mladinić, sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznata prebivališta i boravišta, zastupan po posebnoj skrbnici ĆC, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, uz sudjelovanje mlljt. djece LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], i GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnom skrbniku MC, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi donošenja odluke o ostvarivanja osobnih odnosa s djecom, dana 17. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I. Zabranjuje se tuženiku ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznata prebivališta i boravišta, ostvarivanje osobnih odnosa sa mlljt. djecom LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], i GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], određenih presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-181/202412 od 05. prosinca 2024. godine.
II. Ostvarivanje osobnih odnosa se zabranjuje na neodređeno vrijeme.
III. Nalaže se tuženiku ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici NC, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućom od 17.08.2026. kao od dana donošenja ove presude pa do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je po punomoćniku naslovnom sudu podnijela tužbu radi donošenja odluke o izmjeni odluke o ostvarivanju osobnih odnosa i roditeljske skrbi u kojem navodi kako se presudom Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-181/2024- 12 od 05. prosinca 2024. godine mijenja način i vrijeme održavanja osobnih odnosa mlljt. djece LC i GC i roditelja sadržan u Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 14. lipnja 2023. godine, koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru R1 Ob-401/2023-12 od 01. veljače 2024. godine na način da se vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa mlljt. LC i GC s ocem ĐC određuje:
- prvih šest mjeseci, počevši od dana prestanka mjere opreza u spisu Kovm-98/2024 Općinskog suda u Bjelovaru, u prostorijama Obiteljskog centra, Područna služba Bjelovarskobilogorske, dva puta tjedno u trajanju od dva sata, uz prethodni dogovor i uz nadzor stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad, a idućih šest mjeseci dva puta tjedno u trajanju od dva sata na način da otac dođe po djecu u stan u kojem žive, u [adresa], i vrati ih majci. Prilikom održavanja susreta pod nadzorom u prostorijama Obiteljskog centra u [adresa] dana **.**.2025. ĐC je ošamario mlljt. UC, a zbog čega mu je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru R1 Ob170/2025-26 od 07. srpnja 2025. godine privremeno zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa u vidu susreta i druženja s djecom, a tužiteljica je upućena u roku od 3 mjeseca od dana donošenja te odluke pred ovim sudom pokrenuti parnicu radi izmjene odluke o osobnim odnosima. Zbog opisanog događaja protiv tuženika se vodi prekršajni postupak zbog prekršaja iz čl. 10 st. 1 toč. 2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Zbog povrede djetetovih prava na štetu mlljt. djece protiv tuženika se vodi i kazneni postupak u ovosudnom spisu broj Kzd-15/2025.Zbog navedenog bitno su se promijenile okolnosti u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa tuženika s djecom, obzirom da djeca ne žele kontaktirati s tuženikom, te se isto eventualno može ostvariti samo postepeno uz nadzor stručne osobe iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Stoga tužiteljica predlaže da se kontakti za početak održavaju jednom tjedno uz nadzor stručne osobe, a nakon toga jednom tjedno ukoliko djeca uopće prihvate kontakt s ocem, time da se predlaže pribaviti mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad i stručne institucije, te zbog svega navedenog tužiteljica predlaže da sud temeljem čl. 105 st. 1 i čl. 124 Obiteljskog zakona donese presudu kojoj se mijenja način i vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa maloljetne djece LC i GC s tuženikom, određen presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-181/202412 od 05. prosinca 2024. godine na način da se vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa mlljt. LC i GC s ocem ĐC određuje:
- prvih šest mjeseci, počevši od pravomoćnosti presude u ovom postupku, u prostorijama Obiteljskog centra, Područna služba Bjelovarsko-bilogorska, jednom tjednom u trajanju od jednog sata, uz prethodni dogovor i uz nadzor stručne osobe koju imenuje Hrvatskih zavod za socijalni rad, a idućih šest mjeseci jednom tjedno u trajanju od jednog sata na način da otac dođe po djecu u stan u kojem žive, u [adresa] i vrati ih majci.
2.Rješenjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Bjelovar od 21.11.2025. maloljetnoj djeci stranaka je imenovan posebni skrbnik u osobi FC MC iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Virovitica.
3. Tuženiku je dostavljena tužba radi davanja odgovora na istu, te je tuženik istu zaprimio dana 28.11.2025. i na istu se nije očitovao.
4.Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi uvodom u presudu Općinskog suda u Bjelovaru, broj: P Ob-181/2024-12 od 05.12.2024. (list 5-7), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj: P Ob-181/2024-13 od 23.01.2025. (list 8-12), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj: R1 Ob-170/2025-26 od 07.07.2025. (list 13-25), optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj Koz-DO-82/2024-1 od 15.10.2024. (list 26-32), mišljenje i socijalnu anamnezu sačinjenu od strane HZZSR PU Bjelovar od 05.01.2026. (list 47-52), Izvješće Obiteljskog centra, Područne službe Bjelovarsko
–bilogorske od 17.02.2026. (list 62), dopis MUP-a, Policijske uprave Bjelovarsko – bilogorske, Službe zajedničkih i upravnih poslova od 01.04.2026. (list 79).
Izveden je dokaz saslušanjem svjedoka JC (list 75 i 76), te predlagateljice (list 98 i 99).
5.Iz dopisa PP Bjelovar od 16.04.2026. u kojem isti navode kako je izvršena terenska provjera na adresu u [adresa], te da nitko nije zatečen, a da se daljnjim postupanjem te prikupljanjem informacija došlo do saznanja da isti unazad dva mjeseca ne boravi na navedenoj adresi, te da je daljnjim postupanjem na adresi u [adresa], I. [adresa] zatečen Martinov brat OC s prebivalištem na toj adresi, te je isti izjavio kako već duže vremena nije u dobrim odnosima s bratom ĐC te da zna da je ĐC već dva mjeseca u Njemačkoj gdje je zaposlen na građevini, te da ne zna u kojem mjestu isti točno radi.
6.Iz dopisa PU Bjelovarsko – bilogorske, Službe zajedničkih i upravnih poslova od 01.04.2026. proizlazi da su provjerom u službenim evidencijama utvrdili da ĐC nema prijavljen privremeni odlazak izvan Republike Hrvatske.
7.Obzirom na sve navedeno kako je tijekom ovog postupka utvrđeno da je tuženik nepoznata prebivališta i boravišta, HZZSR PU Bjelovar je rješenjem od 30.04.2026.imenovao tuženiku posebnog skrbnika u osobi ĆC, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.
8. Iz presude Općinskog suda u Bjelovaru broj: P Ob-181/2024-12 od 05.12.2024. proizlazi da se istom mijenja se način i vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa mlljt. djece LC i GC i roditelja sadržan u Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 14. lipnja 2023. godine, koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-401/2023-12 od 01. veljače 2024. godine na način da se vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa mlljt. LC i GC s ocem ĐC određuje:
-prvih šest mjeseci, počevši od dana prestanka mjere opreza u spisu Kovm98/2024 Općinskog suda u Bjelovaru, u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Bjelovar, dva puta tjedno u trajanju od dva sata, uz prethodni dogovor i uz nadzor stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad,-idućih šest mjeseci dva puta tjedno u trajanju od dva sata na način da otac dođe po djecu u stan u kojem žive u [adresa] i vrati ih majci. Mijenja se odluka o ostvarivanju roditeljske skrbi sadržana u Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 14. lipnja 2023. godine, koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob- 401/2023-12 od 01. veljače 2024. godine, na način da će u odnosu na zajedničku mlljt. djecu LC i UC majka NC ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na pitanje obrazovanja i zdravlja mlljt. djece, dok će u ostalom dijelu roditeljska skrb oba roditelja biti zajednička.
9. Iz rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj: R1 Ob-170/2025-26 od 07.07.2025. proizlazi da je istim rješenjem radi osiguranja osobnih prava maloljetne djece stranaka, mlljt. UC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. LC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja se odnose na ostvarivanje osobnih odnosa s ocem ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], određena privremena mjera kojom se privremeno zabranjuje ostvarivanje osobnih odnosa u vidu susreta i druženja protustranke ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i djece stranaka mlljt. UC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. LC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji je predlagateljica dužna pokrenuti u roku od tri mjeseca od dana donošenja ove odluke pred Općinskim sudom u Bjelovaru radi izmjene odluke o osobnim odnosima ili do drukčije odluke suda.
10. Iz nalaza i mišljenja, te socijalne anamneze HZZSR PU Bjelovar od 02.01.2026. proizlazi da je ista sastavljena u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni red Bjelovar za NC s prebivalištem na adresi [adresa] i ĐC s prebivalištem na adresi [adresa], a boravištem a adresi [adresa] u postupku odlučivanja o roditeljskoj skrbi. Podaci su prikupljeni iz postojeće dokumentacije pri ovom Područnom uredu te iz razgovora sa strankama u postupku. NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena je **.**.1979. u [adresa], od majke ZC rod. N i oca pok. FC. U braku roditelja rođen je i CC (rod. 8. studenog 1973. god.), po zanimanju je kožar, sada u invalidskoj mirovini zbog ozljede, stanuje u [adresa], neoženjen, stanuje s majkom u kućanstvu. NC je po zanimanju dipl. ing. agronomije, zaposlena u Pevexu u Zagrebu. Prima plaću u iznosu od oko 1.600,00 eura. Od mjesečnih troškova navodi d plaća režije u iznosu od oko 150,00, mjesečnu ratu kredita za stan i osobni automobil u iznosu od 600,00 eura, vrtić za mlljt. UC u iznosu od 80,00 eura, produženi boravak za mlljt. LC u iznosu od 80,00 eura te susjedi Đ plaća 100,00 eura mjesečno za čuv nje djece kada je NC zbog posla odsutna. Za mlljt. UC prima inkluzivni dodatak u iznosu od 430,00 eura mjesečno te je temeljem toga korisnica naknade za ugroženog kupca energenata. Sa GC odlazi kod fonetičara što plaća 35,00 eura po susretu.Stan u kojem NC stanuje sa djecom posjeduje u suvlasništvu sa bivšim suprugom ĐC. Stambeni prostor veličine 60 m 2 sastoji se od 2 sobe, kuhinje i dnevnog boravka, kupaonice i podrumskog prostora. Stan se nalazi u prizemlju stambene zgrade. ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen je **.**.1977. u [adresa], od majke AC r. i oca DC. U braku roditelja rođeno je još troje djece, brat OC koji živi u [adresa] i ĐC je privremen smješten kod njega, sestra Ć koja živi u [adresa], a ĐC s njom nije u kontaktu e sestra L koja živi u [adresa] i s kojom ĐC održava komunikaciju. ĐC je završio osnovnu školu te tečaj za varioca. Majka mu je umrla kada je imao 10 godina, a otac je otišao na rad u Njemačku pa je skrb o ĐC prepustio svojoj sestri KC. ĐC navodi da ga je tetka tukla i da mu kod nje nije bilo dobro pa je nakon završetka osnovne škole odmah počeo raditi i preselio u očevu kuću u kojoj je već tada bio brat OC. Radio je uglavnom građevinske poslove neprijavljen, ne zna koliko ima radnog staža. Sada je zaposlen u IKOMA plin, poduzeću koje obavlja građevinske radove. Pred 2,5god. imao je prijelom desne podlaktice, operiran je dva puta, a ostala su trajna oštećenja radi kojih će ići na procjenu radne sposobnosti. Navodi da je nezaposlen i da nema primanja. Suvlasnik je stana sa bivšom suprugom NC koja u stanu stanuje sa zajedničkom mlljt. djecom. Za uzdržavanje djece duguje oko 3.200,00 eura. ĐC navodi da nema drugih zdravstvenih teškoća. Kaže da je do 2005. god. konzumirao alkohol, a onda je zaključio da je zbog zdravlja bolje da prestane i sada uopće ne konzumira alkoholna pića. Negira ovisnosti druge vrste. Navodi da je sada u ljubavnoj vezi sa ženskom osobom koju ne želi imenovati, a ista se nalazi u inozemstvu. Navodi da bi možda i on preselio i zaposlio se. NC i ĐC sklopili su bračnu zajednicu 28. ožujka 2014. godine, a prije toga su 5 godina živjeli u izvanbračnoj zajednici. U braku je rodena kćer LC, r. **.**.2014. i sin GC, r. **.**.2018.. Sin GC korisnik je inkluzivnog dodatka pri ovom Područnom uredu. Kod GC je prisutno kašnjenje u razvoju komunikacijskih, jezičnih i govornih sposobnosti, socijalna komunikacija nezrela je za dob, komunicira većinom u imperativne svrhe sa značajnim kašnjenjem u razvoju artikulacijskih, leksičkih, morfoloških i sintaktičkih sposobnosti, jezično razumijevanje je u kašnjenju. Utvrđena mu je desno teška, a lijevo umjerena do teška nagluhost. Polaznik je Gradskog vrtića u Bjelovaru. LC je odlična učenica 5. razreda II osnovne škole Bjelovar, urednog razvoja za dob. Od izvannastavnih aktivnosti pohađa „neplivače” i gimnastiku. Roditelji su 14. lipnja 2023. godine pristupili prvom sastanku obveznog savjetovanja gdje su sastavili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na zajedničku maloljetnu djecu LC i UC. Roditelji su dogovorili da će mlljt. LC i mlljt. GC živjeti s majkom NC na adresi [adresa], dok će s ocem ĐC provoditi svaki radni dan u tjednu u trajanju od tri sata, cijeli očev godišnji odmor te pola svih državnih praznika i vjerskih blagdana. Brak je razveden rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. R1 Ob-401/2023-12 od 1. veljače 2024. godine, a ujedno je i odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 14. lipnja 2023. godine. Roditelji od tada do danas nisu riješili pitanje bračne stečevine te je ĐC ostao stanovati u stanu. NC navodi da ga je voljna isplatiti, ali nisu postigli sporazum oko iznosa. Dana 22. ožujka 2024. godine ovaj Područni ured zaprimio je dopis Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar da je ĐC pred maloljetnom kćerkom LC izrekao da će zapaliti njihov zajednički stan i automobil te rekao LC da mora slušati samo njega. Dana 18. travnja 2024. godine u prostorijama ovog Područnog ureda zapisnički je saslušana NC. NC je izjavila da se ĐC počeo prema njoj nasilnički ponašati još 2019. godine tako što ju je udario rukom po glavi i rukama ju hvatao oko vrata kad bi se posvađali. Navodi da je to i razlog njihova razvoda. Nakon razvoda nastavili su zajedno živjeti u zajedničkom stanu na adresi [adresa] sve do prijave nasilja u obitelji. Početkom ožujka 2024. godine maloljetna LC se žalila na bolove u trbuhu, NC ju je vodila liječnicima koji nisu utvrdili uzrok bolova. Nakon toga NC je razgovarala sa maloljetnom LC koja joj se požalila da ju je otac u vi e navrata tražio da mora slušati samo njega i da će zapaliti stan i auto. Nakon ovih saznanja NC je prijavila ĐC Policijskoj postaji Bjelovar. Dana 19. travnja 2024. godine u prostorijama ovog Područnog ureda zapisnički je saslušan ĐC u vezi kaznene prijave koju je podnijela NC. Izjavio je da nikad mlljt. LC nije rekao da će zapaliti stan i auto, niti da mora slušati samo njega. Navodi da nikad ništa loše nije govorio djeci govorio te da ih nije uplitao u njegove i Marijanine svade. Nakon što je dobio mjeru udaljenja iz stana te zabrano približavanja i uspostavljanja kontakta sa NC i djecom odselio je iz stana a adresu [adresa], kod brata OC. Tamo koristi jednu prostoriju u kojoj spava. Prostor je neadekvatan za stanovanje te je ĐC toga svjestan. Upoznat je sa činjenicom kako je nasilničko ponašanje zakonom zabranjeno i kažnjivo te štetno za sveopći razvoj i funkcioniranje mlljt. djece. Upoznat je d je nesuglasice potrebno rješavati van prisustva maloljetne djece te je upućen da se ože obratiti u Obiteljski centar. Savjetovan je kako se nositi sa stresnim situacijama i ka o da probleme rješava na smiren način. Rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj: KPz DO-43/2024-9 od **.**.2024., ĐC izrečena je mjera preza zabrane približavanja NC, LC i UC zbog počinjenja dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona. Iz navoda posebnog izvješća i kaznene prijave ĐC proizlazi da je ĐC u razdoblju od listopada 2019. do 21. ožujka 2024. godine u više navrat , u prisutnosti maloljetne LC i GC, vrijeđao NC, nazivajući ju pogrdnim riječima te ju je u jednom navratu u prisutnosti maloljetne LC udario u predjelu lica uslijed čega je ista počela krvariti iz nosa, zbog čega se LC uplašila, svu brigu oko djece prepustio je NC, a dok je NC bila na poslu nije čuvao djecu niti ih vodio u školu i vrtić, već ih je čuvala i vodila susjeda G, nije djeci pripremao obroke, nije pro odio vrijeme s djecom niti kćerki LC pomagao oko pisanja zadaće te je u više navrata kćerki LC govorio da mora slušati njega, a ne majku, da će prodati njihov stan te da će zapaliti njihov stan i automobil, a kojim je ponašanjem štetio interesima i dobrobiti maloljetne djece. NC je nakon prijave ĐC policiji podnijela zahtjev za promjenom plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u ovom Područnom uredu i namjeravala je tražiti kontakte djece s ocem pod nadzorom. Prvi sastanak obveznog savjetovanja s L održan je **.**.2024.. NC želi da se ĐC odrede kontakti pod nadzorom nakon što istekne mjera zabrane približavanja i uspostave kontakta. Upoznata je da navedeno treba tražiti pri Općinskom sudu u Bjelovaru te da takav oblik održavanja osobnih odnosa može trajati najviše 6 mjeseci. Sastanak s ĐC održan je u ponedjeljak 22. travnja 20 4. god. ĐC je tvrdio da nikada prema NC i djeci nije bio nasilan. Od razvoda braka svaki razgovor s NC snima da mu se nešto ne bi dogodilo (prijava za nasilje) te smatra da ona zanemaruje djecu i razgovarajući o problemima pred djecom djecu izlaže konfliktu između roditelja. Nije se složio s njezinim prijedlogom o kontaktima pod nadzorom niti je želio promjenu Plana o ZRS. NC podnijela je 5. lipnja 2024. godine tužbu Općinskom sudu u Bjelovaru radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa i roditeljskoj skrbi. ĐC se protivi da NC ima samostalnu roditeljsku skrb o djeci jer želi biti o svemu upoznat i ne želi da se važne odluke donose bez njega. Nakon što mu je izrečena mjera opreza slučajno su se susreli u gradu. GC je potrčao k njemu u zagrljaj dok je LC ostala uz majku. Zagrlio ga je i poljubio te uputio natrag majci. Zaključuje da je NC utjecala na LC i govorila joj protiv tate, dok to kod GC zbog male dobi „nije prošlo”. Kod brata nema uvjete za pristojan život niti bi tamo mogao primiti djecu. Protivi se da se njegovi susreti sa djecom, nakon opoziva mjere opreza, odrede pod nadzorom u Obiteljskom centru. Kada mu se sugerira da bi time mogao dokazati kakva je njegova priroda odnosa sa djecom i da treba uzeti u obzir da sud možda neće odbiti Marijanin prijedlog, odgovara da će se žaliti na više sudove i neće stati dok ne dokaže da ona nije u pravu i da je ovo sve inscenirala. U mišljenu od kolovoza 2024. god.: Obzirom da ĐC ima određenu mjeru opreza zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta s bivšom suprugom NC i sa mlljt. djecom GC i LC, mišljenja smo da se po isteku mjere opreza ocu ĐC treba odrediti održavanje osobnih odnosa s mlljt. LC i mlljt. UC uz nadzor stručne osobe pri Obiteljskom centru, Področnoj službi Bjelovarsko-bilogorskoj u trajanju od 6 mjeseci, a zbog konfliktnog razvoda u koji su uključena maloljetna djeca, zbog činjenice da ĐC ne stanuje u adekvatnim uvjetima u koje bi mogao dovesti mlljt. djecu kao i zbog sumnje o neprimjerenoj komunikaciji s mlljt, LC o razvodu braka. ĐC je odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-181/2024 odredeno održavanje osobnih odnosa s mlljt. djecom LC i GC LC pod nadzorom stručne osobe u prostorijama Obiteljskog Centra Županijske službe Bjelovarsko-bilogorske, [adresa], dva puta tjedno u trajanju od 2 sata, ukupnog trajanja 6 mjeseci. Prvi susret održan je 21. veljače 2025. god., a posljednji 5. ožujka 2025. god. Dinamika susreta opisana je u izvješćima stručne radnice koji su prilog prijedlogu predlagateljice ove privremene mjere. Na posljednjem susretu otac je mlljt. UC udario otvorenim dlanom u obraz nakon čega je susret prekinut. U mišljenju od travnja 2025. god.: Obzirom na sve opisano u izvješćima, kao i činjenici da se otac nije niti pred službenom i stručnom osobom suspregnuo od fizičkog kažnjavanja mlljt. djeteta mišljenja smo da je potrebno usvojiti prijedlog majke NC te ocu ĐC zabraniti održavanje osobnih odnosa s mlljt. djecom LC i UC na neodređeno vrijeme. Odlukom Općinskog suda u Bjelovaru R1 Ob-170/2025-26 od 7. srpnja 2025. god. u privremenoj mjeri je određeno da se održavanje osobnih odnosa M s djecom mlljt. LC i mlljt. UC privremeno zabranjuje. NC sada predlaže da se osobni odnosi djece s ocem održavaju jednom tjedno po sat vremena u prostorijama Obiteljskog centra Područne službe Bjelovarskobilogorske u trajanju od 6 mjeseci, a nakon toga jednom tjedno u trajanju od sat vremena na način da otac dođe po djecu i nakon susreta vrati ih na adresu stanovanja, dok ĐC u prostorijama ovog PU navodi mogućnost odlaska u inozemstvo, no ako ne bi selio, onda bi volio s djecom provoditi jednom tjedno po 12 sati! Vođen je razgovor sa mlljt. LC, dok sa GC nije radi male dobi i govornih teškoća. LC je ispričala kako ju je uplašilo kada je tata na susretu u Obiteljskom centru ošamario brata i pomislila je da će ošamariti i nju. Htjela bi viđati tatu u Obiteljskom centru ako bi bila sigurna da se takvo tatino ponašanje neće ponoviti. Predlažu sudu da odredi održavanje osobnih odnosa oca sa djeco uz nadzor, u trajanju od 6 mjeseci, u prostoru Obiteljskog centra u [adresa], jednom tjedno u trajanju od 2 sata.
11. Iz dopisa Obiteljskog centra, Područne službe Bjelovarsko – bilogorske od 17.02.2026. proizlazi da je temeljem uputnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad prema ĐC određena je vrsta usluge savjetovanje u kojoj je gospodin ĐC uključen s danom početka usluge 17.12.2025. i završetkom 04.02.2026. Savjetodavni rad bio je usmjeren na savladavanje teškoća vezanih uz neslaganje u komunikaciji i vještinama roditeljstva. Naglasak je bio na odnosu prema djeci i bivšoj supruzi nakon razvoda braka i preuzimanju osobne odgovornosti za svoje ponašanje i životne izbore.
12. Iz iskaza svjedoka JC proizlazi da je ona bila voditeljica mjere stručne pomoći i nadzora za tužiteljicu i tuženika, da je održano svega par susreta obzirom da se tuženik nije pojavljivao, a te izostanke nije opravdavao pa je tako održan susret 21. veljače 2025., odmah nakon toga 26. veljače se nije pojavio, a 28. veljače se pojavio i 5. ožujka se pojavio i tada se dogodio incident. Nakon toga incidenta majka je rekla da djeca ne žele ostvarivati susrete sa ocem jer ga se boje što je ona i prenijela kolegama iz Područnog ureda, a uspjela je i telefonski dobiti tuženika koji je na tu informaciju rekao hvala, bok. Ovi susreti koji su održani prošli su na način da tuženik nije pretjerano surađivao od početka prvenstveno nije slijedio upute koje mu je dala počevši od toga da uopće nije javio da neće moći doći da ona može pravovremeno obavijestiti majku i djecu, da djeca ne budu razočarana, obzirom da je mlljt. GC došao sa slušnim aparatićima na jedan susret otac je te aparatiće skidao, ona je željela to iskomunicirati sa majkom kako bi vidjeli da li dijete mora konstantno nositi aparatiće ili ih se može u jednom trenutku skinuti, čime je on izrazio nezadovoljstvo, komentirajući kako je najbolje da ih on vidi da kada napune 18 godina. Djeci je postavljao učestalo jedna te ista pitanja od nekih banalnih pitanja, pa pitanja recimo koja bi bila usmjerena odnosno trebala biti postavljena majci kao primarnoj skrbnici a ne djeci, zatim primjerice rekao bi djetetu neku zabranu nečega a onda bi se pukao smijati pa djeca više nisu znala da li je to šala ili istina, zbog neke takve situacije je i došlo do toga da je ošamario mlljt. UC. Nadalje navodi da je ona sa tuženikom na početku provođenja mjere pokušala uspostaviti dijalog jer obzirom kako on i tužiteljica nemaju komunikaciju ona je trebala biti neki kanal njihovog razgovora oko djece, međutim on je izražavao svoje negodovanje navodivši da je to njemu sve kao u zatvoru, da bi trebao vidjeti djecu kad napune 18 godina, kada bi mu ona na kraju održavanja susreta rekla da ostane da porazgovaramo, on bi demonstrativno otišao ne slušavši ju, znala ga je pitati hoćete li doći sljedeći puta na što bi on odbrusio da ne zna tako da je suradnja s njim bila teška.
13. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da joj se čini da je tuženik posljednji put mlljt djecu LC i UC vidio u Obiteljskom centru kad se dogodila ona situacija a čini joj se da je to bilo u ožujka 2025. Bila je situacija u kojoj je tuženik čekao ispred škole mlljt LC te joj rekao da će tako ostvarivati osobne odnose s njom da ne može drugačije, međutim LC se izbezumila, nju je jednostavno oca strah. Navodi da je ona djecu i pitala oko toga da li žele a ako ne zašto ne žele ostvarivati osobne odnose s ocem jer se razlog mora navesti pa je tako njoj mlljt LC rekla da ne želi ostvarivati osobne odnose s tuženikom jer se boji da ako ona nešto kaže odnosno ako nešto krivo kaže da joj tuženik nešto ne napravi, te da mlljt djeca LC i GC ne komuniciraju s tuženikom da se oni uopće ne čuju. Tuženik ni ne pokušava uspostaviti kontakt s njima, tuženik se niti njoj ne javlja niti traži informacije bilo kakve vezane za djecu. Tužiteljica ističe da ona ne zna gdje se nalazi tuženik, gdje živi i gdje radi, te da on uopće ne pridonosi uzdržavanju mlljt djece pa se zbog toga morala obratiti agenciji za osiguranje novčanih tražbina.
14.Na raspravi održanoj 23.03.2026. predstavnica HZZSR PU Bjelovar je istaknula da obzirom na sve okolnosti i činjenicu kako se za sada ne zna gdje se nalazi tuženik niti njegov stav po prijedlogu predlaže da se susreti sa djecom odvijaju pod nadzorom, a ukoliko se tijekom ovog postupka ispostavi da je tuženik u potpunosti pasivan, da ne pita za djecu, niti da se odaziva u ovom predmetu predstavnik HZZSR PU Bjelovar predlaže da sud odredi zabranu ostvarivanja ovih odnosa.
15.Posebni skrbnik se na kraju dokaznog postupka očitovao na raspravi održanoj 06.07.2026. gdje je istaknuo kako obzirom na navode tužiteljice kroz iskaz i prijašnji razgovor sa mlljt djecom koji je obavljen u ranijem spisu ovog suda je suglasan sa mišljenjem HZZSR PU Bjelovar o zabrani ostvarivanja osobnih odnosa između tuženika i mlljt djece.
16.Odredbom čl. 123. Obiteljskog zakona je, između ostaloga, propisano da sud može u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja, ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta (st.1.), da kada donosi odluku iz stavka 1. ovoga članka, sud je dužan: 1. ispitati postoji li mogućnost poduzimanja blažih mjera zaštite dobrobiti djeteta, 2. voditi računa da ograničenje ili zabrana budu razmjerni potrebi da se zaštiti dobrobit djeteta i 3. obrazložiti nužnost ograničenja ili zabrane (st. 2.), te da odlukom iz stavka 1. ovoga članka ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom može se ograničiti ili zabraniti na određeno ili na neodređeno vrijeme (st. 3.).
17.Obzirom da na sve naprijed navedeno, iako je inicijalno tužiteljica pokrenula parnični postupak radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa, a koji prijedlog je kasnije oblikovan u prijedlog za zabranu ostvarivanja osobnih odnosa, te kako je tijekom postupka utvrđeno da je tuženik u potpunosti nedostupan, ne ostvaruje uopće kontakte s mlljt. djecom, te obzirom da je prijedlog predstavnika HZZSR PU Bjelovar prihvatila i sama tužiteljica, te da iz cjelokupno provedenog dokaznog postupka je evidentno da tuženik ne ostvaruje niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, uopće ne komunicira s mllj. djecom, niti se zna gdje je tuženik, sud je stajališta da je osnovan prijedlog tužiteljice da se tuženiku zabrani ostvarivanje osobnih odnosa, pa je slijedom navedenog sud odlučio kao u toč I. i II. izreke ove presude.
18. Sud je sukladno čl. 154.st.1. i 155. Zakona o parničnom postupku, te čl 366. Obiteljskog zakona tužiteljici kao nužne i opravdane troškove dosudio trošak jednokratne nagrade za zastupanje u prvostupanjskom postupku u iznosu od 400,00 EUR sukladno Tbr. 7.toč.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23 u tekstu: Tarifa), uvećano za pripadajući PDV na navedeni iznos u iznosu od 100,00 EUR sukladno Tbr. 46. Tarife, odnosno sveukupno u iznosu od 500,00 EUR, uvećano za zateznu kamatu na taj iznos sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja na taj iznos teče od 17.08.2026. – kao od dana donošenja ove presude, sve kako je odlučeno u toč. III. izreke ove presude
Bjelovar, 17. kolovoza 2026.
Sudac
Jasmina Drageljević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka a o istoj odlučuje Županijski sud.
