REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-2240/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Anite Burza, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog veterinarskog instituta, Zagreb, Savska cesta 143, OIB: 29059177553, radi obnove upravnog postupka, 17. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje odluke tuženika Upravnog vijeća Hrvatskog veterinarskog instituta, Broj: Z-VI-4-973/25 od 23. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Odlukom Znanstvenog vijeća tuženika broj: Z-VI-4-846/25 od 28. travnja 2025. u točki 1. izreke odluke odbijen je prijedlog tužitelja za obnovom upravnog postupka – natječaja za znanstveno radno mjesto viši znanstveni suradnik, znanstveno područje biomedicina i zdravstvo, znanstveno polje veterinarska medicina, mjesto rada Zagreb, objavljenog u Narodnim Novinama broj 32 od 29. ožujka 2019., okončanog konačnom odlukom Znanstvenog vijeća tuženika broj: Z-VI-4-3184/19 od 11. srpnja 2019., podnesen 24. studenoga 2020., kao neosnovan.

2. Rješenjem tuženika broj Z-VI-4-973/25 od 23. svibnja 2025. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv uvodno označene odluke od 28. travnja 2025.

3. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi da je tužitelj 11. srpnja 2019., raspisao natječaj za radno mjesto viši znanstveni suradnik, znanstveno područje biomedicina i zdravstvo, znanstveno polje veterinarska medicina, a temeljem Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju i Statuta Hrvatskog veterinarskog instituta te je isti proveden sukladno Poslovniku znanstvenog vijeća broj Z-VI-4-584/17 te Pravilnika o izborima na znanstvena radna mjesta broj Z-VI-4-669-2/07. Ističe kako su navedeni Pravilnik i Poslovnik ukinuti odlukama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske posl.br. Usoz-104/19-6 od 29. studenoga 2021. i posl.br. Usoz-70/20 od 21. studenoga 2022. Naglašava da obzirom na to da je tuženik donio novi Poslovnik i Pravilnik zahtijeva obnovu postupka odnosno da se ponovi natječaj za prethodno navedeno radno mjesto, ali sad prema zakonskim usklađenim aktima tuženika, uzimajući u obzir i odluku Upravnog suda u Zagrebu posl.br. Us I-2199/2022 od 28. ožujka 2023.

4. Predlaže da Sud poništi odluku Znanstvenog vijeća od 28. travnja 2025. te rješenje tuženika od 23. svibnja 2025.

5. Tuženik se u odgovoru na tužbu poziva na razloge iznijete u obrazloženju osporavanoga rješenja te ukazuje na činjenice utvrđene u upravnom postupku i predlaže tužbu odbiti.

6. Izvršen je uvid u sudski spis predmeta i uz odgovor na tužbu priloženi spis tuženika te su uzete u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke.

7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim.

8. Prema podacima spisa, proizlazi da je osporeno rješenje tuženika doneseno u izvršenju presude ovoga suda poslovni broj: UsI-553/2023 od 3. ožujka 2025., kojom je Sud naložio tuženiku odlučiti o prijedlogu za obnovu upravnog postupka.

9. Odlukom tuženika broj Z-VI-4-3184/19 od 11. srpnja 2019. tužitelj nije izabran na znanstveno mjesto višeg znanstvenog suradnika. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske posl.br. Usoz-70/20 od 24. listopada 2022. ukinut je Poslovnik o radu Znanstvenog vijeća Hrvatskog veterinarskog instituta broj Z-VI-4- 584/17 od 14. veljače 2017., dok je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske posl.br. Usoz-104719 od 29. studenoga 2021., ukinut Pravilnik o izborima na znanstvena radna mjesta broj: Z-VI-4-6609-2/07 kojeg je donijelo Znanstveno vijeće Hrvatskog veterinarskog instituta na sjednici od 21. veljače 2007.

10. Tužitelj je 24. studenoga 2022. podnio zahtjev za izmjenom pojedinačne odluke zbog nezakonitosti općeg akta kojim traži obnovu postupka izbora na znanstveno radno mjesto viši znanstveni suradnik, znanstveno područje biomedicina i zdravstvo, znanstveno polje veterinarska medicina, a sve zbog ukidanja Poslovnika i Pravilnika. O podnesenom zahtjevu odlučeno je osporenim odlukama tuženika.

11. Prema članku 162. stavku 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS), ukinuti opći akt prestaje važiti odnosno ukinute odredbe općeg akta prestaju važiti danom objave presude Visokog upravnog suda u »Narodnim novinama«.

11.1. Odredbom članka 123. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21., dalje ZUP), propisano je da se obnova postupka u kojem je doneseno rješenje protiv kojeg se ne može izjaviti žalba može pokrenuti na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti u roku od tri godine od dana dostave rješenja stranci ako se sazna za nove činjenice ili stekne mogućnost da se upotrijebe novi dokazi koji bi, sami ili u vezi s već izvedenim i upotrijebljenim dokazima, mogli dovesti do drukčijeg rješenja da su te činjenice, odnosno dokazi bili izneseni, odnosno upotrijebljeni u prijašnjem postupku (stavak 1., točka 1.).

12. Temeljem svega naprijed navedenog i u postupku utvrđenog, Sud nalazi da osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja te da je isto doneseno temeljem potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu zakona. Naime, ovaj Sud prihvaća pravilnim stajalište tuženika da su odluke tuženika donesene za vrijeme važenja Poslovnika o radu Znanstvenog vijeća Hrvatskog veterinarskog instituta i Pravilnika te da su iste zakonite i pravilne, a okolnost ukidanja Poslovnika i Pravilnika ne predstavlja novu okolnost na temelju koje bi tuženik trebao preispitivati svoje odluke donesene prije ukidanja predmetnih propisa.

13. Stoga Sud smatra da je u upravnom postupku pravilno utvrđeno da tužitelj nije učinio vjerojatnim kako je ispunjen razlog iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZUP -a (nove činjenice i novi dokazi), jer utvrđivanje pravnoga statusa propisa koji treba primijeniti u konkretnoj upravnoj stvari nije dio utvrđivanja činjeničnoga stanja, odnosno saznanje tužitelja za okolnosti pravnoga statusa spomenutog Poslovnika i Pravilnika ne može se smatrati novim činjenicama i novim dokazima u smislu članka 123. stavka 1. točke 1. ZUP-a te stoga ne može predstavljati razlog za obnovu postupka.

14. Kako tužitelj u tužbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, Sud nije našao osnove za uvažavanje tužbenog zahtjeva.

15. Sud je o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučio bez provođenja rasprave u ovom predmetnom upravnom sporu (članak 98. stavak 4. ZUS-a).

16. Valjalo je stoga, temeljem članka 116. stavka 1. ZUS-a, presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 17. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. DB, [adresa]

2. Hrvatski veterinarski institut, Zagreb, Savska cesta 143

3. U spis