REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Poslovni broj: Pp-9478/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐF, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) , kažnjivog po članku 12. stavak 8. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/24-4/9708, urbroj: 511-12-32-23-2 od 1. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka 17. kolovoza 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 17. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i majke Ć, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektrotehničar, zaposlen, sa mj. primanjima 1.300,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„dana 27.12.2023. godine u 22:13 sati u mjestu Solin, Ulica Marka Marulića kućni broj 7 (vozila M1 marke ALFA ROMEO registarske oznake [registarska oznaka]) u svojstvu vlasnika navedenog vozila parkirao na mjestu unatoč postavljenog prometnog znaka zabranjeno zaustavljanje i parkiranje",
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud označeni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik, ispitan u postupku pred sudom, u svoju obranu je naveo da nije istina da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je točno da je on vlasnik označenog osobnog vozila i da je točno da je na zahtjev Policijske postaje Solin dostavio podatke da je on upravljao označenim vozilom u kritično vrijeme, ali da je također pojasnio odmah Policijskoj postaji Solin da nikako nije mogao počiniti predmetni prekršaj jer da je u to vrijeme bio kući. Naime, on da jedini koristi i vozi označeno vozilo i da se točno sjeća da nije u navedeno vrijeme parkirao niti zaustavio označeno vozilo u Solinu, u navedenoj ulici suprotno prometnom znaku jer da je u to vrijeme njegovo vozilo bilo parkirano na parkingu koji se nalazi nedaleko od njegove adrese prebivališta, a da se radi o parkingu kojeg održava Split parking i on da plaća mjesečnu pretplatu za korištenje tog parkinga. 27. prosinca 2023. oko 16:00 sati, vraćajući se s posla, označeno vozilo da je parkirao na navedenom parkingu Split parkinga, a označeno vozilo da je tu ostalo parkirano sve do sutrašnjeg dana točnije do 28. prosinca 2023. u 7:10 sati kada da je izašao s navedenog parkinga odlazeći na posao. Sve to da je evidentirano u zapisima koji se službeno vode u Split parking d.o.o., a koje je on i priložio uz prigovor pa je zamolio sud da iste uzme u obzir kao dokaz njegovih navoda. Dakle, označeno vozilo predmetne prigode da se nalazilo parkirano na parkingu Split parkinga, a ne u Solinu, na kolniku navedene ulice kako se to pogrešno navodi u pobijanom nalogu.
4. U dokazne svrhe pročitani su: odgovor operativnog nadzornog centra Split parkinga od 5. ožujka 2024., a koji je okrivljeniku dostavljen putem službenog e-maila Split parking, podnesak odnosno službena evidencija ulaska i izlaska osobnog vozila marke "Alfa Romeo", registarske oznake [registarska oznaka] sa parkirališta u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice za period od 27. prosinca 2023. do 28. prosinca 2023 od tvrtke Split parking d.o.o., podnesak Policijske postaje Solin broj: 511-12-32-26-1 sa fotografijom osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika od 30. srpnja 2026. za okrivljenika.
4.1. Iz označenog podneska, odnosno službene evidencije ulaska i izlaska osobnog vozila marke "Alfa Romeo", registarske oznake [registarska oznaka] sa parkirališta u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice za period od 27. prosinca 2023. do 28. prosinca 2023. razvidno je da je za označeno osobno vozilo 27. prosinca 2023 u 16:03 sati evidentiran ulaz u navedeno parkiralište, a odmah potom 28. prosinca 2023 . u 7:10 sati izlaz sa navedenog parkirališta, a što ukazuje na to da je označeno vozilo u periodu od 27. prosinca 2023. u 16:03 sati do 28. prosinca 2023. u 7:10 sati bilo na navedenom parkiralištu.
4.2. Iz označenog podnesak Policijske postaje Solin i priložene fotografije razvidno je da je na fotografiji mjesta predmetnog događaja osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] te da je Policijska postaja Solin omaškom dostavila obavijest o počinjenom prekršaju okrivljeniku kao vlasniku osobnog vozila reg istarskih oznaka ST 3472AA.
4.3. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.
6. Nije sporno da je okrivljenik vlasnik označenog osobnog vozila te da je on na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijskoj postaji Solin dostavio svoje podatke kao podatke o osobi vozača označenog vozila u kritično vrijeme. Međutim, sporno je je li okrivljenik predmetne prigode označeno osobno vozilo zaista parkirao na navedenom mjestu suprotno postavljenom prometnom znaku zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, a s obzirom na navode okrivljenikove obrane u kojoj poriče počinjenje predmetnog prekršaja pozivajući se na to da je označeno osobno vozilo u kritično vrijeme bilo parkirano na parkiralištu u Splitu.
7. Naime, prihvaćajući navedeni podnesak odnosno službenu evidenciju ulaska i izlaska označenog osobnog vozila sa parkirališta u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice za navedeni period kao i podnesak Policijske postaje Solin sa priloženom fotografijom mjesta događaja jer isti predstavljaju tzv. javne isprave, sud je utvrdio da na navedenom mjestu predmetne prigode uopće nije bilo parkirano označeno osobno vozilo, odnosno da okrivljenik predmetne prigode nije parkirao označeno osobno vozilo na navedenom mjestu u Solinu.
8. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud smatra kako nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se označenim optužnim aktom stavlja na teret pa je stoga okrivljenika oslobodio od optužbe za isto sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona
Solin, 17. kolovoza 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
