REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-7057/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐN, zbog prekršaja iz čl. 49, čl. 163. i čl. 196, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po žurnom postupku provedenom 04. studenog 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optuženjima (pobijanim obaveznim prekršajnim nalozima) PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211- 07/25-2/19296 Urbroj: 511-12-28-25-3 od 12. travnja 2025. godine, te PU Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/30373 Urbroj: 511-12- 36-25-1 od 24. ožujka 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 17. kolovoza 2026,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ĐN, sin Đ i M djevojački J, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran ,

k r i v  j e

a) što je 12. travnja 2025. godine oko 17,20 sati u Kaštel Lukšiću, upravljajući mopedom „Kymco“ [registarska oznaka] Šetalištem braće Butir iz smjera zapada prema istoku, poduzeo vožnju u zabranjenom smjeru, postupivši time suprotno članku 49. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vozač, vozilom se kretao suprotno odredbama stavka 2. članka 49. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je 14. ožujka 2025. godine u 13,46 sati, kod adrese Kaštel Stari - Cesta pape Ivana Pavla II 300, poduzeo vožnju osobnim vozilom "Renault" [registarska oznaka] u prometu na cesti, bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa, postupivši time suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, …

c) što je 14. ožujka 2025. godine u 13,46 sati, kod adrese Kaštel Stari - Cesta pape Ivana Pavla II 300, poduzeo vožnju osobnim vozilom "Renault" [registarska oznaka] u prometu na cesti, koristio mobitel, držeći isti u ruci, postupivši time suprotno članku 196. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbi stavka 3. članka 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je u stjecaju počinio tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 49. st. 4, učinom pod b) prekršaj iz čl. 163. st. 8. istog zakona, te učinom pod c) prekršaj iz čl. 196. st. 7, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,

uz primjenu čl. 37. i čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 €,

za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 €,

za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 €, a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

o s u đ u j e

NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela dostavila je 23. svibnja 2025. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/19296 Urbroj: 511-12-28-25-3 od 12. travnja 2025. godine, kojim je ĐN, proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 260,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predmet je zaveden pod poslovnim brojem: Pp-7057/2025.

...

2) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split dostavila je 15. rujna 2025. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/30373 Urbroj: 511-12- 36-25-1 od 24. ožujka 2025. godine, kojim je ĐN, proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 260,00 €), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predmet je zaveden pod poslovnim brojem: Pp-13028/2025.

3) Povodom pravodobnih i dopuštenih prigovora okrivljenika, za koje je trebalo uzeti da su podneseni zbog poricanja prekršaja, sud je pobijane obavezne prekršajne naloge stavio izvan snage i žurni postupak proveo 04. studenog 2025. godine. Tom prilikom, spojeni su navedeni predmeti, zbog provođenja jedinstvenog postupka i donošenja jedne odluke pod zajedničkim poslovnim brojem: Pp- 7057/2025.

Provedene su odgovarajuće provjere, a potom je ispitan okrivljenik i izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju spisa.

4) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.

5) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Potvrđuje da je 12. travnja 2025. godine, pri upravljanju skuterom kroz [adresa], na vrlo kratkoj distanci, nesvjesno ušao u suprotni smjer jednosmjerne prometnice.

Također, potvrđuje da se 14. ožujka 2025. godine, pri upravljanju osobnim vozilom, također na kratkoj distanci, zaboravio vezati sigurnosnim pojasom , te da se na trenutak javio na mobitel.

Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

Inače, uredan je vozač i poštuje prometne propise i pravila.

Ističe kako do sada, ne računajući predmetne prometne kontrole, ne samo da nikad nije sankcioniran, već nikad nije ni procesuiran za bilo kakav prekršaj. Završno je molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne izriče zaštitna mjera.

6) Sud je izveo sve predložene dokaze i radnje.

7) Članak 49. stavak 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(2) Na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.“ …

8) Predmetne odredbe članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(1) Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

(8) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.“

9) Članak 196. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(3) Vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom . (7) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.“

10) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

11) Naime, okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja, činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

12) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa, a potom mu je, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, odnosno, u iznosu od 300,00 €.

13) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

14) Pri tom, sud je našao kako postoje posebno izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.

15) Okrivljeniku posebno ide u prilog, što se ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.

16) Dodatno mu ide u prilog držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

17) Prihvaćeni su navodi okrivljenika, za koje drži da mu idu u prilog i umanjuju odgovornost.

18) Imao se u vidu i protok vremena od počinjenja predmetnih prekršaja.

19) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja. …

20) Imajući u vidu da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ubrzo ponoviti istovrsne prekršaje. Za pretpostaviti je da će izrečena ukupna novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

21) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 17. kolovoza 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenim tužiteljima

- spis