REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI - POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Gž-1109/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u pravnoj stvari tužitelja ..., Zagreb, Kikićeva 18, OIB 12927855512, kojeg zastupa stečajni upravitelj Ana Glavan Dukić iz Rijeke, protiv tuženika Suvlasnika stambene zgrade Zagreb, [adresa], 30a, 30b, 30c: 1. ZN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. ZNV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. GN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. BN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. RN iz [adresa], 6. KN iz [adresa], 7. ČN iz [adresa], 8. UN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 9. PN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 10. SN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 11. LN iz [adresa], 12. ON iz [adresa], 13. ŠN iz [adresa], 14. CN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 15. HN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj],16. TN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 17. JN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 18. VN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 19. AN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , 20. DN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 21. MN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 22. ĐN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 23. IN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 24. FN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 25. ŽN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 26. ĆN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 27. GNV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 28. BNV iz [adresa], 29. EN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 30. NN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 31. ZZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 32. GZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 33. Republike Hrvatske, 34. BZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 35. RZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 36. RNV [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 37. KZ iz [adresa]. ČZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 39. UZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 40. PZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 41. KNV iz [adresa], 42. ČNV iz [adresa]. SZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa upravitelj stambene zgrade ... Zagreb, Vrbani 16, OIB 24612272845, a njega zastupa punomoćnica Gordana Prolić Dubroja, odvjetnica u Zagrebu, radi vraćanja stečenog bez osnove, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-520/2020 od 24. travnja 2026., 17. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-520/2020 od 24. travnja 2026. i predmet se vraća sudu prvog stupnja radi nastavka postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja odlučeno je da se postupak nastavlja (točka I. izreke), da se ukida presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P - 520/2020-44 od 29. veljače 2024. (točka II. izreke) i da se smatra da je tužitelj povukao tužbu (točka III. izreke).

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedenu odluku pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da se nad tužiteljem nije vodio stečajni postupak, jer je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St 1924/2025 od 11. prosinca 2025. stečajni postupak istovremeno otvoren i zaključen te je određeno da će se nakon pravomoćnosti rješenja tužitelj brisati iz sudskog registra, što je i učinjeno 5. svibnja 2026. pa da je stoga prekid postupka nastupio dva puta - po odredbi članka 212. stavka 1. točke 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. – ispravak, 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP) i potom po odredbi članka 212. stavka 1. točke 4. ZPP-a. Ističe da se sud pogrešno poziva na odredbu članka 215. stavka 2. ZPP-a te da nije pozvao stečajnog upravitelja da preuzme postupak. Navodi da je u ovoj situaciji prvostupanjski sud trebao primijeniti odredbu članka 215.b ZPP-a. Predlaže prihvatiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmetna parnica vodi se po tužbi tužitelja protiv tuženika radi isplate novčane svote koju su, prema tvrdnjama tužitelja, tuženici stekli bez osnove podnošenjem na naplatu bjanko zadužnice.

6. Predmet žalbenog postupka je odluka o nastavku postupka i presumiranom povlačenju tužbe, uz istovremeno ukidanje presude koja je bila donesena prije nego što je nastupio prekid postupka prema članku 212. točki 5. ZPP-a zato što je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1924/2025-5 od 11. prosinca 2025. nad tužiteljem bio otvoren stečajni postupak.

7. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na članak 165. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/2015., 104/2017., 36/2022. i 27/2024.; dalje: SZ) i članak 215. stavak 2. ZPP-a.

7.1. Prema članku 165. stavku 1. SZ-a parnice o imovini koja ulazi u stečajnu masu, uključujući i arbitražne postupke koji su u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka bili u tijeku, stečajni upravitelj preuzet će u ime i za račun stečajnoga dužnika.

7.2. Člankom 215. stavkom 2. ZPP-a propisano je da će postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u članku 212. točki 5. ZPP-a, a vodi se o tražbini koja se prijavljuje u stečajnom postupku, sud nastaviti po službenoj dužnosti i donijeti rješenje kojim se smatra da je tužitelj povukao tužbu, ako tužitelj nije podnio prijedlog za nastavak parnice pod pretpostavkama propisanim zakonom kojim je uređen stečajni postupak, ili ako tužitelj nije prijavio tražbinu u stečajnom postupku, ili ako je tražbina priznata u stečajnom postupku, a ako je prekid postupka nastupio nakon donošenja prvostupanjske odluke, tim će rješenjem i ukinuti prvostupanjsku odluku.

8. Sud prvog stupnja je neosnovano utemeljio pobijanu odluku na odredbi članka 215. stavka 2. ZPP-a budući da se predmetna parnica ne vodi o tražbini koja se prijavljuje u stečajnom postupku već o imovini koja ulazi u stečajnu masu. Takvu parnicu je stečajni upravitelj mogao preuzeti samoinicijativno ili ga je sud po službenoj dužnosti mogao pozvati da to učini, ali za izostanak inicijative stečajnog upravitelja za preuzimanje postupka nisu predviđene posljedice kao kada je riječ o parnici o tražbini koja se prijavljuje u stečajnom postupku.

9. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1924/2025-3 od 11. prosinca 2025. nad tužiteljem istovremeno otvoren i zaključen stečajni postupak te je odlučeno da će se nakon pravomoćnosti rješenja tužitelj brisati iz sudskog registra. Prema žalbenim navodima, tužitelj je brisan iz sudskog registra 5. svibnja 2026.

9.1. Stoga je u međuvremenu nastupio prekid postupka po članku 212. točki 4. ZPP - a, a člankom 215.b stavkom 2. ZPP-a propisano je da će postupak koji je prekinut zbog navedenog razloga sud nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.

10. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a uvažiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i vratiti sudu prvog stupnja radi nastavka postupka u skladu s člankom 212. točkom 4. i člankom 215.b stavkom 2. ZPP-a.

U Puli 17. kolovoza 2026.

Sutkinja

Iva Kancijanić