REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-2073/2026- 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŽ, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/26-5/21322, Urbroj 511-02-05-26-1 od 15. kolovoza 2026., dana 17. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u [adresa], sin NŽ i H, rođen **.**.1975. u mjestu Stanovi Republika BIH, državljanin Republike Hrvatske, pismen, bez škole, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan odlukom PP Bjelovar broj 211-07/25-4/128963, pravomoćna 17. siječnja 2026., radi prekršaja iz čl. 199. st. 10. i čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 450,00 eura
k r i v j e
I. što se okrivljeni HŽ dana 15. kolovoza 2026. u 20:00 sati, u mjestu [adresa], nasilnički ponašao u obitelji način da je pod vidnim utjecajem alkohola (1,75 g/kg) svog oca starije životne dobi NŽ, rođenog **.**.1942., prvo fizički napao u dvorištu obiteljske kuće u [adresa] odgurnuvši ga objema rukama u predjelu prsa, nakon čega mu je okrivljeni rekao da će zapaliti cijelu kuću u kojoj zajedno prebivaju, te je svojim ponašanjem okrivljeni kod NŽ izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te mu povrijedio dostojanstvo,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 10. st. 3. t. 1., kažnjivo po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kazna zatvora u trajanju 7 dana (sedamdana), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 15. kolovoza 2026. od 21,30 sati do 21. kolovoza 2026. do 21,30 sati kao 7 dana kazne zatvora, čime se izrečena kazna ima smatrati izvršenom.
II. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom izrekne zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji i zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja i to adrese [adresa].
III. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika HŽ, radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je NŽ njegov otac, dana 15. kolovoza 2026. u 20:00 sati, u mjestu [adresa], okrivljeni je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,75 g/kg, ali nije točno da bi na bilo koji način napadao oca NŽ, pa ga tako nije gurao objema rukama u predjelu prsa, niti je rekao da će zapaliti cijelu kuću u kojoj zajedno prebivaju.
3. Svjedok NŽ u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je HŽ njegov sin, dana 15. kolovoza 2026. u 20:00 sati, u mjestu [adresa], okrivljeni je pod utjecajem alkohola (1,75g/kg) htio i počeo je paliti sijeno što je svjedok uspio nekako ugasiti govoreći okrivljenom da to ne radi, u jednom trenutku okrivljeni je svjedoka odgurnuo objema rukama u predjelu prsa nakon čega je svjedoku rekao da će zapaliti cijelu kuću u kojoj zajedno prebivaju. Svojim ponašanjem okrivljeni je kod svjedoka izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te povrijedio njegovo dostojanstvo. Nitko drugi nije bio prisutan događaju.
4. Nakon iskaza svjedoka okrivljeni je naveo da nema pitanja za svjedoka i da je svjedok u pravu.
5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,75 g/kg.
6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika konkretne zgode odnosno da je prvo fizički napao svjedoka a nakon toga i govorio da će zapaliti kuću dok i sam okrivljeni potvrđuje da je svjedok u pravu, kojim ponašanjem je okrivljeni ostvario zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen, okrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od 7 dana budući da smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao otegotnu okolnost našao upornost okrivljenika u ovakvom društveno neprihvatljivom ponašanju obzirom da je prvo fizički a nakon toga i verbalno napao svjedoka. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 15. kolovoza 2026. od 21,30 sati do 21. kolovoza 2026. do 21,30 sati kao 7 dana kazne zatvora, čime se izrečena kazna ima smatrati izvršenom.
8. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom izrekne zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji i zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja i to adrese [adresa] obzirom da tijekom postupka nisu utvrđene okolnosti koje bi opravdavale izricanje konkretne mjere tim prije što niti sam oštećeni nije predlagao izricanje zaštitnih mjera.
9. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da je nezaposlen.
10. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 17. kolovoza 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. AŽ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
