Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-2450/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Dijani Filipčić, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Burze, u upravnom sporu tužitelja TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i UČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po opunomoćeniku Vladi Rebiću, odvjetniku u Zagrebu, Cankarova 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Samobor, Samobor, Ulica Savke Dabčević Kučar 2, OIB: 52966791065, radi šutnje uprave, 17. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I Tužba se odbacuje.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelji su 30. travnja 2026. podnijeli tužbu protiv Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Samobor, zbog šutnje uprave, odnosno nedonošenja odluke po zahtjevu od 15. listopada 2025. Naime, tužitelji su pravni sljednici pok. DČ koja je zahtjevom od 5. veljače 2024. pokrenula postupak radi priznavanja prava na inkluzivni dodatak. Tuženik je donio rješenje o obustavi postupka zbog smrti pravne prednice tužitelja koja je nastupila 27. studenoga 2024. Međutim, tužitelji su, imajući na umu i presudu Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3006/2025-8 od 23. siječnja 2026., podnijeli zahtjev za nastavak postupka i donošenje rješenja kojim se priznaje pravo na inkluzivni dodatak DČ **.**.2024. do 27. studenoga 2024., a potom još i požurnicu zbog šutnje uprave, međutim, tuženik do dana podnošenja tužbe nije postupio po zahtjevu tužitelja.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Samobor, KLASA: UP/I-551-06/24-09/186, URBROJ: 139-073-63-26-9 od 19. svibnja 2026. dopuštena obnova postupka priznavanja prava na inkluzivni dodatak u predmetu korisnice DČ koji je pravomoćno okončan rješenjem KLASA: UP/I-551-06/24-09/186, URBROJ: 139-073-63-25-6 od 20. ožujka 2026.

3. Tužba nije dopuštena.

4. Prema članku 101. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09. i 110/21., dalje: ZUP) propisano je da je s lužbena osoba dužna u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Stavkom 3. istog članka Zakona propisano je da ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor.

5. Člankom 12. stavkom 1. ZUP-a propisano je da protiv prvostupanjske odluke, odnosno ako javnopravno tijelo nije o upravnoj stvari riješilo u propisanom roku, stranka ima pravo žalbe, ako zakonom nije drukčije propisano.

6. Odredbom članka 38. stavka 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. i 39/26., dalje: ZUS) propisano je da se spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita.

7. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 3. ZUS-a propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.

8. Imajući na umu naprijed navedene zakonske odredbe, tuženik u upravnom sporu, koji je pokrenut radi šutnje uprave, može biti samo drugostupanjsko javnopravno tijelo, odnosno upravni spor može biti pokrenut radi šutnje drugostupanjskog javnopravnog tijela koje unutar zakonom propisanih rokova nije odlučilo o žalbi izjavljenoj radi nedonošenja odluke prvostupanjskog javnopravnog tijela.

9. Iz spisa predmeta i tužbenih navoda tužitelja proizlazi da su tužitelji tužbu ovom sudu podnijeli zbog toga što prvostupanjsko javnopravno tijelo nije donijelo odluku o njihovom zahtjevu, bez da su prethodno podnijeli žalbu drugostupanjskom javnopravnom tijelu, radi čega nije iscrpljen redovit pravni put prije pokretanja ovog upravnog spora niti je tužba podnesena protiv javnopravnog tijela koje može biti tuženik u upravnom sporu.

10. Slijedom navedenog, sud je odgovarajućom primjenom odredbe članka 46. stavka 1. točke 3. ZUS-a odbacio tužbu točkom I izreke rješenja.

11. Kako tužitelji nisu uspjeli u predmetnom upravnom sporu, to je valjalo, na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a, odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora te odlučiti kao u točki II izreke rješenja.

U Zagrebu 17. kolovoza 2026.

Sutkinja

Dijana Filipčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.

Dna:

1. Tužiteljima po opunomoćeniku

2. Tuženiku

3. U spis