26. P-712/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, OIB: 29399232217, po sutkinji Martini Periša, u pravnoj stvari tužitelja: 1. TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnici Sonji Hajek, odvjetnici u Trogiru, protiv tuženika: 1. ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. HE, [adresa], 6.l ĆE, [adresa] i 7. CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan rasprave, dana 17. kolovoza 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužiteljice suvlasnice kat. čest. [katastarska čestica] ZU 1311 k. o. [katastarska općina] za 11/20 dijela u odnosu na tužene ČE LE i UE kao uknjižene suvlasnice i to TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 11/60 dijela RE ud. PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Trogir za 11/60 dijela FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 11/60 dijela pa se ovlašćuju tužiteljice temeljem ove presude izvršiti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku na kat. čest. [katastarska čestica] ZU 1311 k. o. [katastarska općina] i to TE [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 11/60 dijela, RE ud. PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Trogir za 11/60 dijela, FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 11/60 dijela, uz istodobno brisanje prava suvlasništva sa imena PE pok. T (čiji isključivi nasljednici su tužiteljice i to njegove kćeri tužiteljica pod 1 i 3 te njegova supruga tužiteljica pod 2) za 11/40 dijela, LE za 11/80 dijela, UE za 11/80 dijela, te u listu C izvršiti uknjižbu brisanja prava plodouživanja slijedećeg sadržaja: „ Zaprimljeno 23.06.2016.g. pod brojem Z-5826/2016 UKNJIŽBA, OSOBNA SLUŽNOST - PRAVO PLODOUŽIVANJA, RJEŠENJE O NASLJEĐIVANJU POSL.BR. O-280/14, UPP/OS-121/14, JAVNOG BILJEŽNIKA DIJANE ŠIMIĆ IZ [adresa]
**.**.2015. - PE [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PARČIĆ 22320, DRNIŠ“
II Utvrđuje se da su tužiteljice suvlasnice kat. čest. [katastarska čestica] ZU 1533 k. o. [katastarska općina] za 132/240 dijela u odnosu na tužene: HE pok.T i HE ĆE pok.T kao uknjižene suvlasnike, VE IE i VE kao isključivi nasljednici ĐE pok.R, VE IE i VE kao isključivi nasljednici VE ĐE pok.R, a ovaj kao isključivi nasljednik TEĆ, VE IE i VE kao isključivi nasljednici TEĆ, i to TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 132/720 dijela RE ud. PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 132/720 dijela FE. PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 132/720 dijela pa se ovlašćuju tužiteljice temeljem ove presude izvršiti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku na kat. čest. [katastarska čestica] ZU 1533 k. o. [katastarska općina] i to: TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 132/720 dijela, RE ud. PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 132/720 dijela, FE pok. PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 132/720 dijela, uz istodobno brisanje prava suvlasništva sa imena TEĆ za 45/240 dijela, TEĆ PE pok. T (čiji isključivi nasljednici su tužiteljice i to njegove kćeri tužiteljica pod 1 i 3 te njegova supruga tužiteljica pod 2 ) za 12/240 dijela, HE pok.T za 50/480 dijela, HE ĆE pok. T za 50/480 dijela, VE
F.Mile za 25/240 dijela
Obrazloženje
1. Tužitelji TE, RE i FE, svi zastupani po punomoćnici Sonji Hajek, odvjetnici u [adresa], podnijeli su ovom sudu, dana 03. travnja 2026. godine, tužbu protiv tuženika: 1. ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. HE, [adresa], 6.l ĆE, [adresa] i 7. CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe na nekretninama zemljišnoknjižnih oznaka čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina].
1.1.Tužitelji su u tužbi naveli da su zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina] kao zemljišnoknjižni suvlasnici upisani na kat. čest. [katastarska čestica] tužiteljice od 1-3, tuženi pod 1/ i 2/ te DE, a na kat. čest. [katastarska čestica] tužiteljice od 1-3, tuženi pod 5/ i 6/ te TEĆ, DE, VE F. R. Da je DE pok. T preminuo, a Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru broj O-42/88 od 23.04.1988 njegovim isključivim nasljednicima utvrđene su užiteljice pod 1/, pod 2/ i pod 3/. Da je također umrla i TEĆ udana VE, a Rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Dijane Buve u [adresa] broj O-555/10 od 01.02.2011 njezinim isključivim nasljednicima utvrđeni su tuženi pod 3/ i pod 4/ te ĐE. Da je umro i VE ĐE pok. R, a Rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Dijane Buve u [adresa] broj O-85/12 od 21.05.2012 njegovim isključivim nasljednicima utvrđeni su tuženi pod 3/ i pod 4/. Protivno navedenom u zemljišnim knjigama, tužiteljice su stvarne vlasnice predmetnih nekretnina za cijelo i to svaka za 1/3 dijela. Naime, one da su predmetne nekretnine stekle 1988 g nasljeđivanjem od TEĆ PE, supruga tužiteljice pod 2/ i oca tužiteljica pod 1/ i 3/. DE da je predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem od svoga oca T 1972 g, a u diobi sa svojim bratom ĐE i sestrama Č i U. Predmetne nekretnine da čine jednu cjelinu te da se na kat. čest. [katastarska čestica] nalazi mali objekt, bruto građevinske površine 53,8 m2, a za koji je tužiteljica pod 2/ ishodila rješenje o izvedenom stanju 2015 g. Na predmetnim nekretninama da se prije sadio kukuruz, ječam, a kasnije da je služio kao povrtnjak, a danas da još uvijek postoje stabla jabuka, orah, bajam, oskoruša, par loza, a koje tužiteljice uzgajaju i održavaju. Tužiteljice da nitko nikad nije omaetao u posjedovanju predmetnih nekretnina. U odnosu na upis prava plodouživanja u listu C na nekretnini označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], isti da je formalan, budući da ne postoji osoba koja bi u naravi vršila plodouživanje. Upisani plodouživatelj da je majka tuženih 1/ i 2/, pa kako je formalan upis tuženih pod 1/ i 2/, tako je formalan upis i njihove majke u pogledu plodouživanja. Budući da su tužiteljice već upisane na predmetnim nekretninama i to na kat. čest. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] za 9/20 dijela to se ovom tužbom traži utvrđenje prava vlasništva za preostali dio (11/20 dijela ) do njihovih 1/1 dijela, na kat. čest. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] za 108/240 dijela to se ovom tužbom traži utvrđenje prava vlasništva za preostali dio (132/240 dijela ) do njihovih 1/1 dijela, te da se na taj način i postavlja tužbeni zahtjev.
2.Sud je postupajući po tužbi, dana 13. travnja 2026. godine poslao tuženicima tužbu na odgovor, te ih je pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenim pozivima, sud je upozorio tuženike na pravne posljedice ukoliko ne dostave odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.
3. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.
3.1. Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.
4. Budući da je tužba zajedno sa svim prilozima, kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljena tuženiku ad. 1. ČE dana 24. travnja 2026. godine, tuženiku ad. 2. UE dana 23. lipnja 2026. godine (putem e- oglasne ploče suda), tuženiku ad. 3. IE dana 26. lipnja 2026. godine, zatim tuženiku ad. 4. NE dana 11. svibnja 2026. godine, tuženiku ad. 5. HE dana 23. travnja 2026. godine, tuženiku ad. 6. ĆE dana 21. travnja 2026. godine i tuženiku ad. 7. GE dana 11. svibnja 2026. godine, a isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je da se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.
U Drnišu, 17. kolovoza 2026. godine
SUTKINJA:
Martina Periša
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.
Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)
DN-a:
1. Tužiteljima po punomoćnici Sonji Hajek, odvjetnici u Trogiru,
2. Tuženicima od ad. 1. do ad. 7., osobno.
