REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENCI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-1485/2024
Bodulska 2d, Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika okrivljenika PLODINE dd zastupana po odvjetnici Ines Mandekić iz Rijeke I FC, radi prekršaja iz članka 172. stavak 3. točka 44. Zakonao poljoprivredi, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava Krk, Klasa 320-02/23-15/1597 od 10. 11 2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 17.08.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
presudio je
I OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA Plodine d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB 92510683607,
II OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA FC, rođena **.**.1982., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
k r i v i s u
što su:
dana 26.09.2023. u prodavaonici Supermarket Malinska 070, Plodine dd, na adresi [adresa] stavili na tržište sveže voće: Jabuka zlatni delišes 165,787 kg koji proizvod je bio označen neodgovarajućom deklaracijom na žutoj etiketi iznad proizvoda i to: Naziv proizvoda: jabuka zelena, Sorta zlatni delišes, berba 2023., Zemlja porijekla Hrvatske, Dobavljač Šarćević doo, Jalšovec 38a, Štrigova, Država Hrvatska, Klasa 2, Lot:3702, te je utvrđenoda se radi o proizvodu: Jabuka, Sorta Zlatni delišes, -
-
Dobavljač Štajerc doo, Drbetinci 4b, VItomarci, Stavlja natržište Plodine doo, [adresa], zemlja porijekla Austrija, godina berbe 2023, L: 181103,Klasa II veličine 75 - 80mm fito:0482,, a što ne odgovara propisanim podacima o usklađenosti voća i povrća koje se stavlja na tržište Republike Hrvatske jer u fazi prodaje na malo pojedinosti podataka koji su propisani moraju biti čitljivi i na vidljivom mjestu, proizvodi se smiju nuditi na prodaju pod uvjetom da trgovac na malo istakne dodatno i čitljivo pojedinosti podataka o zemlji podrijetla i prema potrebi klase, sorte ili trgovačkog tipa na način da se ne obmanjuje potrošače
dakle, stavljeno je na tržište voće, jabuke, koje nije označeno i usklađeno s propisanim općim i posebnim tržišnim standardima
te da je time počinjen prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi, vezano za članak 74, članak 75 stavak 1 podstavak (b) i članku 76 Uredbe (EU) broj 1308/13 Europskog parlamenta i Vijeća od 17 prosinca 2013 o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda, članka 3 i 6 Provedbe Uredbe Komisije (EU) br 543/2011 od 07 06 2011 o utvrđivanju detaljnih pravila za promjenu Uredbe Vijeća (EU) br 1234/2007 za sektor voća i povrća te prerađevina voća i povrća, a kažnjivo po člankau 172b stavak 1 točka 9 za pravnu osobu i stavak 2 članka 172b za odgovornu osobu u pravnoj osobi istog Zakona
te se temeljem članka 38 PZ-a
oslobađaju se od kazne
Temeljem članaka 139 stavak 3 i članka 138 stavak 2 točka 3 PZ-a okrivljeni je dužan platiti troškove presude prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava Krk, dana 10.11.2023., podnila je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenici su u pisanoj obrani naveli da u zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 26 rujna 2023 razvidno da je navedena omaška odmah ispravljena na način da je svaki proizvod propisno označen sukladno svim zakonskim propisima i to odmah tijekom sastavljanju predmetnog zapisnika, što je i konstatirano na stranici 2 Zapisnika. Nadalje je navedeno da štete i štetnih posljedica u bilo kojem obliku u predmetnom slučaju nije bilo i da se nije radilo o namirnicama koje ne udovoljavaju -
-
kvaliteti ili o propustu koji bi imao utjecaja za krajnje potrošače te da je vidljivo kako je svaki kontrolirani proizvod prilikom izlaganja u vitrinu i u prodaju bio propisno označen sukladno svim zakonskim propisima.
3.U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka TC, te je izvršne uvid i pročitan je zapisnik od 26 09 2023, te prekršajna evidencija za okrivljene.
Svjedok TC je izjavio da je bio 26.rujna 2023., u inspekcijskom nadzoru u [adresa] u Plodinama d.d. zajedno sa inspektorima iz sanitarne inspekcije. Tijekom inspekcijskog nadzora utvrdio je nepravilnosti u obilježavanju voća, na način da na istima je bilo voće pogrešno označene, točnije deklaracije. Voće se nalazilo na policama prodajnog mjesta Supermarketa Plodine d.d.. Naveo je da je taj dan bila prisutna voditeljica FC, koja je na to izjavila da nisu to vidjeli, dok da je orginal deklaracija bila na kašetama u skladištu, a nakon toga njegova dužnost je bila da se ispravi pogreška ukoliko je to moguće. Naveo je da su tijekom nadzora uklonjene pogreške, na način da su stavljene ispravne deklaracije. Izjavio je da u skladišnim prostorima i dokumentaciji za zaprimanje robe oznaka koju kontrolu je izvršio istog dana, točnije deklaracija je bila ispravna, te nije bio primoran izdati usmeno rješenje o zabrani proizvoda.
4.Na temelju obrane okrivljenih, te provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokaznim djelo okrivljenih na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja iz članka 51 stavak 1 Zakona o poljoprivredi, a što proizlazi iz navoda obrane okrivljenih te dokaza koji su provedeni u ovom postupku
6.Kako su se u djelu okrivljenih stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti su proglašeni krivima te suklano odredbi članka 38. PZ-a oslobođen od kazne jer su otklonili posljedice prekršaja, odnosno još u tijeku nadzora otklonili propust a što proizlazi i iz iskaza svjedoka TC, te iz tog razloga njihovo kažnjavanje je nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.
7.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
8.Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci.
U Krku 17. kolovoza 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
-
-
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenicima
3) Branitelju
