Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak

Ovr-383/2026-6

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Jasni Dumbović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Zagreb, Radnička cesta 21, kojeg zastupa punomoćnik IO odvjetnik iz [adresa], protiv ovršenice ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi proglašenja prijenosa i pljenidbe nedopuštenim i obustave ovrhe, 17. kolovoza 2026.

z a k lj u č i o  j e

I.Upućuje se ovršenica ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 15 dana od dana primitka ovog zaključka pokrene parnicu radi radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog žalbenog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 11. Ovršnog zakona, te o pokretanju parnice obavijesti ovaj sud. Ako to učini nakon isteka ovog roka snositi će time prouzročene troškove.

II. Pokretanje parnice ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje tražbine ovrhovoditelja.

Obrazloženje

1. Ovršenica je podnijela Općinskom sudu u Osijeku prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i obustave ovrhe. Općinski sud u Osijeku oglasio se mjesno nenadležnim i predmet ustupio ovome sudu.

2. Ovršenica u prijedlogu navodi da ističe prigovor zastare na potraživanje vjerovnika Hrvatski telekom d.d., budući je od pravomoćnosti rješenja o ovrsi iz 2009. prošlo više od 10 godina, a vjerovnik u tom razdoblju nije poduzeo nikakve radnje koje bi prekinule zastarni rok. Predlaže utvrditi nastup zastare i obustaviti postupak. Uz prijedlog je priložila zahtjev ovrhovoditelja za izravnu naplatu podnesen Financijskoj agenciji 30. ožujka 2026. na temelju osnove za plaćanje – rješenja o ovrsi Ovvr- 9605/2009 od 9. listopada 2009. javnog bilježnika Mirjane Borić.

3. Navedeni prijedlog dostavljen je na očitovanje ovrhovoditelju.

4. Ovrhovoditelj u očitovanju osporava istaknuti prigovor zastare te ističe da su poduzimane radnji kojima je prekinut tijek zastarnog roka.

5. Odredba članka 210. OZ-a propisuje da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavak 1. tog zakona, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim (stavak 1.). Na prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući se način primjenjuju odredbe zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (stavak 2.).

6. Odredba članka 50. stavak 1. točka 11. OZ propisuje da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

7. Odredbom članka 52. stavak 1. OZ-a propisuje ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7. i točaka 9-11. tog zakona, sud će dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, sud će donijeti zaključak da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu (stavak 3). Okolnost da je protivnik osiguranja upućen u parnicu ili da ju je pokrenuo ne sprečava provedbu ovrhe i ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja (stavak 6.).

8. U ovom slučaju smatra se da je ovršenica izjavila žalbu iz razloga navedenih u članku 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, a ovrhovoditelj je iste osporio.

9. Slijedom navedenog sud je ovršenicu uputio u parnicu zbog razloga navedenih u članku 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, te je odlučeno kao u izreci ovog zaključka, na temelju odredbe članka 52. stavak 3. i stavak 6. OZ-a.

U Sisku 17. kolovoza 2026.

Sutkinja

Jasna Dumbović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog zaključka nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba

1. Pun. ovrhovoditelja IO odvjetnik iz [adresa]

2. Ovršenica ĐO, [adresa]