REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-1454/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Blaženka Musulin, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici, Zagreb, Palmotićeva 37/I, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 17. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude donese odluku o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, KLASA: UP/I-551-06/24-10/695, URBROJ: 139-121-05/39-25-7 od 17. listopada 2025.
II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužiteljici troškove spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja.
III. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora se odbija.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 17. ožujka 2026. podnijela tužbu radi šutnje uprave, navodeći da o njenoj žalbi izjavljenoj 11. studenog 2025. protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, KLASA: UP/I-551-06/24-10/695, URBROJ: 139-121-05/39-25-7 od 17. listopada 2025. donesenog u predmetu priznavanja prava na inkluzivni dodatak nije doneseno rješenje u zakonom propisanom roku, pozivom na odredbe članka 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) kojim su propisani rokovi za odlučivanje o pravnom lijeku. U prilogu tužbe dostavlja dokaz o izjavljenoj žalbi, te prvostupanjsko rješenje
1.1. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje odluke koja nije donesena u zakonom propisanom roku, uz naknadu troškova spora.
2. Tuženik odgovor na tužbu nije dostavio iako je na isto pozvan rješenjem suda poslovni broj: Us I-1545/2026-2 od 18. ožujka 2026. koje je uredno zaprimio 19. ožujka 2026., te ponovno rješenjem poslovni broj: Us I-1454/2026-3 od 18. svibnja 2026. koje je zaprimio 20. svibnja 2026.
3. Odluka u ovom sporu donosi se bez rasprave, sukladno ovlaštenju iz odredbe člana 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24 i 39/26 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS) jer se činjenice od kojih ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva u predmetu šutnje uprave mogu utvrditi iz podataka spisa, a stranke ne predlažu izvođenje daljnjih dokaza, niti zahtijevaju održavanje rasprave.
4. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.
5. Iz tužbe i dokumentacije koja prileži tužbi, proizlazi da su ispunjene pretpostavke za podnošenje tužbe radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči i donese rješenje o žalbi tužiteljice izjavljenoj radi šutnje uprave u skladu s odredbom članka 3. stavka 1. točke 3. ZUS-a, a propisane člankom 40. stavkom 2. ZUS-a.
6. Člankom 3. stavkom 1. točkom 3. ZUS-a propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke, odnosno da postupi prema propisu.
7. Prema članku 121. ZUP-a drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
8. Člankom 40. stavkom 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.
9. Iz dostavljene dokumentacije, odnosno priloga tužbe utvrđeno je da je tužitelj ica žalbu protiv prvostupanjskog rješenja od 17. listopada 2025. izjavila 11. studenog 2025. kako proizlazi iz prijemne knjige Hrvatske pošte za opunomoćenika Odvjetničko društvo Musulin i suradnici d.o.o. Zagreb, pod rednim brojem 2. prijamni broj ili uplatni broj 459 7 za primatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka.
10. Člankom 48. stavkom 3. ZUS-a propisano je da se u odgovoru na tužbu tuženik treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže.
10.1. Člankom 48. stavkom 4. ZUS-a propisano je, između ostaloga, da ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta u obliku u kojemu su vođeni ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.
11. Tijekom ovog spora tuženik odgovor na tužbu nije dostavio niti u rješenjem određenom roku, a niti do donošenja presude u predmetnoj upravnoj stvari, iako je na navedeno pozvan dva puta dostavom rješenja koja je uredno zaprimio prema podacima spisa. Na mogućnost donošenja presude bez spisa tuženik je bio propisano upozoren.
12. Do donošenja presude u ovom upravnom sporu odluka o žalbi tužitelj ice izjavljenoj 11. studenog 2025. sudu nije dostavljena, niti je dostavljeno očitovanje tuženika o razlozima ne donošenja odluke.
13. Člankom 117. stavkom 3. ZUS-a propisano je da ako sud utvrdi da javnopravno tijelo nije u propisanom roku donijelo pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebalo donijeti, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev i sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni. Tada će tuženiku narediti donošenje odluke i za to mu odrediti primjereni rok.
14. Imajući u vidu podatke spisa predmeta, te uvažavajući činjenicu da tuženik tijekom ovog spora nije dostavio odgovor na tužbu niti obavijestio sud da je rješenje o izjavljenoj žalbi tužiteljice doneseno, a bez spisa tuženika sud ne može otkloniti prigovore tužiteljice, ispunjeni su uvjeti za usvajanje tužbenog zahtjeva.
14.1. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci, pod točkom I.
15. O zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova spora sud je odlučio primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a. Tom je odredbom propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Stoga, kako je tužiteljica uspjela sa tužbom, tuženik je dužan snositi opravdani trošak podnošenja tužbe po opunomoćeniku odvjetniku u visini od ukupno 1.250,00 eura. Postavljeni zahtjev za ovu radnju sukladan je odredbama Tbr. 27/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa) u visini od 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife) daje iznos od 1.250,00 eura.
15.1. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom II.
16. Sud nije cijenio opravdanim zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora za sastav podneska dostavljenog sudu 29. svibnja 2026., jer se u istom ne iznose nova činjenična i pravna obrazloženja, a koja bi pridonijela odluci u predmetnoj upravnoj stvari. Trošak ovog podneska zatraženog u iznosu od 1.250,00 eura sud ne cijeni opravdanim.
16.1. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom III.
U Zagrebu 17. kolovoza 2026.
Sutkinja
Mirjana Harapin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u dijelu pod točkom I. izreke žalba nije dopuštena (čl. 127. stavak 1. ZUS-a).
Protiv ove presude u dijelu pod točkama II. i III. izreke dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dostave presude.
DNA:
1. odvjetnica Blaženka Musulin, e-komunikacija
2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, e-komunikacija
3. U spis
