Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž-713/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, u pravnoj stvari tužitelja EKO PROMINA d.o.o., OIB: 90431466150, [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Sandro Markov, odvjetnik u Murteru, protiv tuženika MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (sada na adresi [adresa]), radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Šibeniku , Stalne službe u Drnišu od 28. ožujka 2025. poslovni broj Povrv-64/2023, dana 17. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Šibeniku Stalne službe u Drnišu poslovni broj Povrv-64/2023 od 28. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Veljka Čađenovića u Kninu, poslovni broj Ovrv-430/2023, UPP/OS-Ovrv-60/2023 od 3. ožujka 2023. u dijelu kojim je naloženo ovršeniku ovrhovoditelju isplatiti iznos od 68,36 EUR zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća naznačenog u toj točki izreke do isplate (točka I. izreke). Ujedno je tuženiku točkom II. izreke presude naloženo da nadoknadi tužitelju troškove postupka u iznosu 167,62 EUR sa zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske presude do isplate.
2. Tuženik je podnio žalbu protiv prvostupanjske presude navodeći da nije naslijedio niti posjeduje bilo kakvu imovinu iza pok. oca M, već sa svojom obitelji stanuje u kući na adresi [adresa], koju je sam sagradio, pa nije u obvezi ništa plat iti od onoga za što ga se tereti. Zahtijeva provjeravanje i utvrđivanje istinitosti priloženih dokaza.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Kako se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR to se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti u skladu s čl. 458. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. - dalje: ZPP). Prema čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a (osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točka 3. ZPP-a) te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog čega drugostupanjski sud ne razmatra žalbene razloge koji se tiču pogrešno i nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP- a.
6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji je prethodio, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik plati troškove javne usluge skupljanja komunalnog otpada na adresi [adresa] (ID objekta 92) za razdoblje od 1. travnja 2022. do 1. veljače 2023.
8. Tijekom postupka prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženik upisan kao vlasnik čkbr. [katastarska čestica], kuća površine 140 m2, dvorište površine 430 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da je upisan kao posjednik čkbr. [katastarska čestica], naziva "[adresa], kuća "[adresa], površine 140 m2 i dvorište površine 430 m2, sve upisano u Posjedovnom listu 436 k. o. [katastarska općina]. Pored toga sud utvrđuje i da je tuženik 14. rujna 2021. dao Izjavu o članovima zajedničkog kućanstva na adresi [adresa] u kojoj navodi da su članovi zajedničkog kućanstva na navedenoj adresi pored njega, njegova supruga AZ, majka VZ i sinovi A i MZU. Adresa prebivališta tuženika iz osobne iskaznice broj [broj osobne iskaznice], izdane od Policijske postaje Drniš 6. siječnja 2020. jest [adresa], dok je njegova nova adresa [adresa] utvrđena temeljem osobne iskaznice broj [broj osobne iskaznice], izdane od Policijske postaje Drniš dana 29. kolovoza 2023. Nadalje iz evidencije objekata EKO Promina d.o.o. sud utvrđuje da se oznaka objekta 2267 odnosi na tuženika kao platitelja sa adresom [adresa], dok se oznaka objekta 92 odnosi na platitelja VZ na adresi [adresa], odnosno na tuženika sa adresom [adresa], uz naznaku broj članova kućanstva kuće 5. Iz financijske kartice objekata evidencije EKO Promina d.o.o. za objekt 2267 proizlazi da dugovanje tuženika od 16. kolovoza 2021. do 31. kolovoza 2022. iznosi ukupno 633,23 kuna, dok dugovanje za objekt oznake 92 od 16. siječnja 2017. do 31. kolovoza 2022. iznosi ukupno 638,09 kuna. Konačno, sud utvrđuje i da su na ime tuženika za objekt na adresi [adresa], izdani računi za razdoblje od 1. travnja 2022. do 1. veljače 2023.
9. Na temelju navedenoga te primjenom Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Promina od 8. veljače 2022. (dalje Odluka), prvostupanjski sud je zaključio da je tuženik u obvezi platiti naknadu za uslugu odvoza i zbrinjavanja komunalnog otpada za nekretninu na adresi [adresa] (ID objekta 92), budući je čl. 4. st. 1. propisano da je korisnik javne usluge na području pružanja javne usluge vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine te je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Veljka Čađenovića u Kninu, poslovni broj Ovrv-430/2023, UPP/OS-Ovrv-60/2023 od 3. ožujka 2023. u dijelu kojim je naloženo ovršeniku ovrhovoditelju isplatiti iznos od 68,36 EUR zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća naznačenog u toj točki izreke do isplate.
10. Iznijeti pravni stav suda prvog stupnja prihvaća i ovaj sud. Nisu osnovani žalbeni navodi tuženika kojima osporava obvezu plaćanja javne usluge skupljanja komunalnog otpada navodeći da on nije ništa naslijedio iza svojeg oca, već da s obitelji živi u kući koju je sam sagradio na adresi [adresa], jer je upravio tuženik 14. rujna 2021. potpisao Izjavu o članovima zajedničkog kućanstva na adresi [adresa] iz koje proizlazi da tuženik pod kaznenom i materijalnom odgovornošću izjavljuje da su članovi zajedničkog kućanstva na adresi [adresa] pored njega i njegova supruga, njegova majka i djeca. Isto tako iz preslika osobnih iskaznica tuženika te njegovog sina V i majke VZ proizlazi da su u utuženom razdoblju imali prijavljeno prebivalište upravo na adresi [adresa], koje prebivalište je tuženik odjavio 29. kolovoza 2023. i prijavio novo prebivalište na adresi [adresa].
11. Stoga je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da postoji obveza tuženika koji sam izjavljuje da je u utuženom razdoblju sa svojom obitelji član kućanstva na adresi [adresa] i koji u tom razdoblju prebiva na toj adresi, da kao stvarni korisnik nekretnine iz čl. 4. st. 1. Odluke plati tužitelju troškove javne usluge skupljanja komunalnog otpada te je pravilno održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a sve na temelju čl. 70. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“, broj 84/21. – dalje: ZGO) kojim je propisano da je korisnik usluge dužan koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika, omogući davatelju usluge pristup spremniku na mjestu primopredaje otpada kad to mjesto nije na javnoj površini i plati davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje.
12. U odnosu na troškove postupka ističe se da prema čl. 365. st. 2. ZPP-a drugostupanjski sud ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka, a budući tuženik određeno ne pobija prvostupanjsku odluku o visini troškova postupka, to glede visine odluka o troškovima nije ispitivana.
13. Slijedom navedenoga, a na temelju čl. 368. st. 1. ZPP-a, u cijelosti je odbijena žalbu tuženika kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.
U Varaždinu 17. kolovoza 2026.
Sutkinja
Mr. sc. Bojana Skenderović
