REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj:  Pp-2023/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Fučkala d.o.o. zbog prekršaja iz čl. 147 st. 1. toč. 1. i čl. 164. st. 1. toč. 30. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23., 42/23. i 42/23.) povodom prigovora okrivljene uloženoga na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost pod poslovnim brojem klase: 363-04/26-02/340 ur.broj: 251-13-01-1/116-26-3 od 30. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 17. kolovoza 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena pravna osoba Fučkala d.o.o. za trgovinu i pružanje usluga turističke agencije, OIB: 94584025293, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], zastupana po CE, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v a  j e

što je 25. ožujka 2026. u 8,52 sati na lokaciji u Zagrebu Park 102. brigade Hrvatske vojske na javnoj zelenoj površini parkovnoj stazi pored klupa odgovorna za svoje ostavljeno službeno vozilo marke Hyundai Kona registarske oznake [registarska oznaka]

dakle kao vlasnik odgovorna za svoje ostavljeno motorno vozilo na javnoj zelenoj površini

čime je počinila prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 147 st. 1. toč. 1. i čl. 164. st. 1. toč. 30. Odluke o komunalnom redu.

II. Na temelju citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljena pravna osoba u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreba, Gradski ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost izdao je obavezni prekršajnie nalog pod poslovnim brojem klase: 363-04/26-02/340 ur.broj: 251-13-01-1/116-26-3 od 30. ožujka 2026. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, na koji nalog je okrivljena uložila prigovor te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena pravna osoba je u svojoj pisanoj obrani navela je razumio navode iz optužnog prijedloga te istog drži pravno neosnovanim i ne osjeća se krivim. Navode da je Obveznim prekršajnim nalogom okrivljenik oglašen krivim što je dana 13.5.2024. godine u 00:00 sat i u mjestu Zagreb, općina Zagreb-Novi Zagreb, ulica Jadranska avenija kućni broj 8 ( vozilo N1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije, Zagreb broj: 211-07/24-8/91661 od 18.4.2024. godine kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 11.4.2024. godine u 14,53 sati, a uručena 26.4.2024. godine, čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te se temeljem istog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR. Navode da Okrivljeni poriče u cijelosti sve što mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret te se ne osjeća krivim. Prekršajni nalog je nerazumljiv u cijelosti. Najprije se u obaveznom prekršajnom nalogu navodi daje okrivljeni dana 13.5.2024. godine u Zagrebu u 00:00 sat, općina Zagreb-Novi Zagreb, ulica Jadranska avenija kućni broj 8 ( vozilo N1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka]) na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/24-8/91661 od 18.4.2024. godine nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom 11.4.2024. godine u 14,53 sati. Navode da slijedom prednje navedenog, nije se moguće meritorno očitovati na ovakav nalog jer nije jasno kada je prekršaj počinjen tj. u koje vrijeme zbog čega je činjenični opis ovakvog prekršaja kontradiktoran. Nadalje navode da Ovlašćuje AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta: [adresa] da zastupa tvrtku Fučkala d.o.c, [adresa] u navedenom predmetu, daje izjave, podnosi i preuzima dokumentaciju te obavlja sve druge radnje potrebne u vezi s pristupanjem sudu izazvanoga podnošenjem prigovora protiv prekršajnog naloga.

3. U postupku je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu i to podnesak tužitelja pod brojem klasa: 363-04/26-02/340 ur.broj: 251-13-01-1/116-26-4 od 13. svibnja 2026. godine, prigovor okrivljene pravne osobe na str. 4-7 lista spisa, obavezni prekršajni nalog, službena zabilješka sa fotografijom u boji izgleda mjesta događaja javne zelene površine parkovne staze i ostavljenog vozila reg. oznake br. [registarska oznaka], Potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu iz kojih je razvidno da nije osuđivana unazad tri godine, Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za okrivljenu pravnu osobu iz koje je razgledno da je direktor iste CE, pisana obrana i ispis Doma zdravlja Zagreb medicinskog biokemijskog laboratorija analiza krvi i urina za AE od 25. ožujka 2026 . te je ispitan svjedok AE.

4. U postupku je ispitan svjedok ZE je iskazao da je on zaposlenik okrivljene pravne osobe Fučkala d.o.o. oko 9 godina i radi na radnom mjestu sanitarnog tehničara te za obavljanje poslova u okviru registrirane djelatnosti društva od društva odnosno direktora CE on je dobio na korištenje vozilo firme marke Hyundai Kona reg. oznake [registarska oznaka] za terenske poslove. Međutim, tog dana 25. ožujka 2026. prije obavljenog terenskog posla u višestambenoj zgradi [adresa], ja sam službenim vozilom došao u park-javnu zelenu površinu na tu stazu gdje sam ostavio vozilo firme i otišao vaditi krv u Domu zdravlja Siget, a gdje me je trenutni komunalni redar i fotografirao, a vađenje krvi sam u spis uložio i nalaz laboratorija. Stoga smatram da sam ja kriv za ovaj događaj. .

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu I. okrivljene koji u cijelosti nepriznaje počinjenje predmetnog prekršaja niti krivnju za isti zajedno sa prigovorom I okrivljene te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka AE cijeneći iskaz svjedoka uvjerljivom koji ne isključuje prekršajnu odgovorenost okrivljene, stoga mu je Sud poklonio vjeru, cijeneći dokumentaciju u spisu i dakle cijeneći navode svjedoka uvjerljivim te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljena pravna osoba počinila i skrivila prekršaj opisan u izreci Presude. Naime, dokazano je da je okrivljena što je u ovom postupku nedvojbeno i utvrđeno što je okrivljena pravna osoba odgovorna što je 25. ožujka 2026. u 8,52 sati na lokaciji u Zagrebu Park 102. brigade Hrvatske vojske na javnoj zelenoj površini parkovnoj stazi pored klupa odgovorna za svoje ostavljeno službeno vozilo marke Hyundai Kona registarske oznake [registarska oznaka] te da je dakle kao vlasnik odgovorna za svoje ostavljeno motorno vozilo na javnoj zelenoj površini što jasno i nedvojbeno proizlazi iz dokaza te dokumentacije u spisu a koji vjerodostojno tereti okrivljenu, čime je okrivljena ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Iz dokumentacije u spisu ispisanoga izvatka iz službene evidencije katastarskog operata nedvojbeno proizlazi te se zaključuje kako je i utvrđeno da je okrivljena kao pravan osoba koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] odgovorna što je 25. ožujka 2026. u 8,52 sati na lokaciji u Zagrebu Park 102. brigade Hrvatske vojske na javnoj zelenoj površini parkovnoj stazi pored klupa odgovorna za svoje ostavljeno službeno vozilo marke Hyundai Kona registarske oznake [registarska oznaka] dakle kao vlasnik je odgovorna za svoje ostavljeno motorno vozilo na javnoj zelenoj površini jer je njihov zaposlenik ostavio navedeno njihovo vozilo na navedenoj javnoj zelenoj površini a što je zabranjeno, a što je i sukladno izjavama i iskazu svjedoka koji je vjerodostojno iskazivao u postupku.

7. Iz izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu na stranicama 18 do 20 lista spisa je razvidno da su u pravnoj osobi Fučkala d.o.o. ovlaštene osobe za zastupanje i to po predsjedniku Uprave društva VE.

8. Ovako provedenim postupkom nedvojbeno proizlazi da je odgovorna osoba utvrđivana u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, jer se radi o fizičkoj osobi okrivljene pravne osobe koja vodi sve poslove pravne osobe, a ujedno je i član uprave odnosno predsjednik uprave navedenog društva i dakle uprava društva i KE je odgovorna za sve radnje tog društva i u tom smislu interni akti koji se u tom društvu sklapaju ili donose i kojima se prenosi ili vrši preraspodjela ili reorganizacija poslovanja u okviru registrirane poslovne djelatnosti društva ne derogiraju zakon niti propis, pa tako niti odredbe čl. 61. Prekršajnog zakona, jer internim pravnim poslovima se ne derogiraju zakonske odredbe ili podzakonski akti u odnosu na prekršajnu odgovornost i odgovornost za obavljanje poslova društva, s tim da za istu radnju ili isti prekršaj može biti odgovorno više osoba ili djelatnika ili zaposlenika u društvu iz kojeg proizlazi krivnja okrivljene pravne osobe Fučkala d.o.o.

9. Okolnosti vezane za odgovornost okrivljene pravne osobe u smislu odgovornosti za navedeno vozilo a koje su navedene i na koje se pozivaju u pisanom prigovoru i pisanoj obrani okrivljene i ponovljenih u postupku ne isključuju prekršajnu odgovornost okrivljene za prekršaj koji je činjenično i pravno opisan u izrijeci ove Presude.

10. Navodi prigovora i obrane okrivljene i navodi u prigovoru ne ispričavaju niti isključuju prekršajnu odgovornost okrivljene.

11. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom te joj izrekao primjereno i opravdano odmjerenu ublaženu novčanu kaznu koja je primjerena načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljene, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i imovnim prilikama okrivljene, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Ovakve kazne Sud smatra primjerenima za postizanje, kako opće, tako i posebne svrhe kažnjavanja.

12. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena od trenutka primitka ove Presude u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je cijenio kao olakotne okolnosti imovinske i osobne prilike okrivljene te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te prekršajnu neosuđivanost okrivljene pravne osobe dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje Sud nije našao.

14. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljena se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer prema stanju spisa plaćanjem istih dovelo bi se u pitanje njihovo uzdržavanje i financijska egzistencija.

U Zagrebu 17. kolovoza 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Ova Presuda je pravomoćna.

Protiv ove Presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljena pravna osoba Fučkala d.o.o. sa sjedištem u [adresa], 2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. u spis - ovdje.