Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-434/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog SĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: K-306/2026-5 od 23. srpnja 2026., u sjednici održanoj 17. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog SĆ.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP) protiv optuženog SĆ po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP-a produljio istražni zatvor, u koji mu se uračunava vrijeme lišenja slobode od 8. svibnja 2026. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja je optuženi SĆ putem branitelja po službenoj dužnosti Matije Šabijana, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu pobijano rješenje preinači i ukine istražni zatvor, a podredno da ga zamijeni mjerama opreza.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-508/2026 od 14. kolovoza 2026. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalba se odnosi na osporavanje istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP-a (opasnost od bijega) i na povredu načela razmjernosti iz čl. 122. st. 2. ZKP-a.

6. Pobijajući postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na konkretnu i razumno predvidivu opasnost da će u slučaju puštanja na slobodu pobjeći iz Republike Hrvatske i tako postati nedostupan njenim pravosudnim tijelima, optuženik u žalbi ukazuje da je državljanin Republike Italije koja je članica Europske unije unutar koje postoje učinkoviti mehanizmi međunarodne pravne pomoći, uključujući i europski uhidbeni nalog, kojim se može osigurati njegova nazočnost u ovom kaznenom postupku. Valja odgovoriti žalitelju da do aktiviranja europskog uhidbenog naloga dolazi u času kada optuženik već postane nedostupan tijelima progona određene države – članice Europske unije, a to je upravo ono što se želi u ovom slučaju izbjeći. Osim toga, primjena instituta europskog uhidbenog naloga također pretpostavlja prethodno donošenje rješenja o istražnom zatvoru. Stoga ovaj žalbeni prigovor optuženika nije uvažen.

7. Ne stoji niti žalbena teza da je osporenim rješenjem došlo do narušavanja načela razmjernosti iz čl. 122. st. 2. ZKP-a. Sud prvog stupnja se o ovoj problematici opsežno, detaljno i određeno izjasnio u točki 10. obrazloženja pobijanog rješenja, a budući da ovaj drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća tu argumentaciju, žalitelj se, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, upućuje na taj dio iz osporenog rješenja.

8. Slijedom iznijetih razloga valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja, s time da je pobijano rješenje ujedno ispitano u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 17. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić