Poslovni broj Povrv-80/2026-30

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

P R E S U D A

Trgovački sud u Osijeku, po sucu Augustinu Jalšovec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ADRIA OIL d.o.o., OIB 03004159051, Kastav, Spinčići 38, kojeg zastupa punomoćnik Frane Dobrović, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika AS-MD j.d.o.o., OIB 26934921823, Vinkovci, Osječka 22, kojeg zastupa punomoćnik Vjekoslav Rimac, odvjetnik u Vinkovcima, radi utvrđenja osnovanosti tražbine u iznosu od 50.934,62 EUR, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 2. srpnja 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i u odsutnosti tuženika, na ročištu za objavu sudske odluke dana 17. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Kaluđera iz Županje poslovni broj Ovrv-8983/2023 od 18. siječnja 2024.

i

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da postoji tražbina tužitelja ADRIA OIL d.o.o. iz Kastva, Spinčići 38, OIB 03004159051, prema tuženiku AS-MD j.d.o.o. iz Vinkovaca, Osječka 22, OIB 26934921823 u iznosu od 50.934,62 EUR (slovima: pedeset tisuća devetsto trideset četiri eura i šezdeset dva centa).

II. Nalaže se tuženiku AS-MD j.d.o.o. iz Vinkovaca, Osječka 22, OIB 26934921823 platiti tužitelju ADRIA OIL d.o.o. iz Kastva, Spinčići 38, OIB 03004159051 iznos od 15.280,39 EUR (slovima: petnaest tisuća dvjesto osamdeset eura i trideset devet centi) u 48 jednakih mjesečnih rata nakon isteka počeka od 12 mjeseci, bez kamata, računajući od pravomoćnosti ove presude, pri čemu će se prvi anuitet platiti 15-tog u mjesecu nakon isteka počeka od 12 mjeseci računajući od pravomoćnosti ove presude, dok svaku narednu ratu ima platiti mjesečno, najkasnije do 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec, a sve uz prijetnju ovrhe.

III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 12.750,00 EUR (slovima: dvanaest tisuća sedamstopedeset eura) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 17.kolovoza 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj podnio protiv tuženika, kao ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavaka, a radi naplate iznosa od 50.252,48 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka. Protiv istog rješenja tuženik je pravovremeno izjavio prigovor, te je spis dostavljen na daljnje rješavanje Općinskom sudu u Vinkovcima, a koji je rješenjem broj Povrv-45/2024-2 od 16. veljače 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika. Isti sud se rješenjem broj Povrv-45/2024-3 od 21. svibnja 2024. oglasio nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet dostavio nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku.

2. Tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, te u prigovoru protiv rješenja o ovrsi ističe kako osporava potraživanje tužitelja u cijelosti, budući da potraživanje tužitelja nije u skladu sa knjigovodstvenom karticom ovršenika.

3. Tužitelj u podnesku od 3.10.2024. navodi kako tuženik u prigovoru u bitnome ne spori svoje dugovanje spram ovdje tužitelja, osim što navodi kako isto ne bi odgovaralo njegovoj knjigovodstvenoj kartici. Stoga tužitelj u prilogu podneska dostavlja račune kao dokaz svoga potraživanja, a u kojim računima je i specificirano potraživanje s osnove prodaje goriva ovdje tuženiku. Tužitelj navodi kako je račun broj: 14652/AO/1 djelomično podmiren po tuženiku, slijedom čega isti nije utužen u punom iznosu na koji je izdan, već samo u nepodmirenom dijelu. Radi dokazivanja postavljenog tužbenog zahtjeva, odnosno održavanja platnog naloga na snazi, tužitelj u nastavku postupka predlaže prvenstveno od nadležne ispostave porezne uprave pribaviti podatak o tome je li tuženik utužene račune koristio za odbitak pretporeza, potom provesti dokaz saslušanjem zakonskih zastupnika stranaka, izvršiti uvid u materijalnu dokumentaciju dostavljenu u spis te provesti financijsko vještačenje poslovnih knjiga tuženika. Istim podneskom tužitelj predlaže određivanje prethodne mjere, sukladno članku 501.a Zakona o parničnom postupku.

4. Nadalje, podneskom od 10. listopada 2024. tužitelj je dostavio i dokaz- zahtjev za izravnu naplatu zajedno s bjanko zadužnicom i specifikacijom na temelju koje je izravna naplata izvršena pri Financijskoj agenciji. Naime, predmetnu bjanko zadužnicu tuženik je predao ovdje tužitelju na iznos do 10.000,00 EUR kao osiguranje plaćanja za pružene usluge odnosno preuzetu robu. Na temelju predmetne bjanko zadužnice tužitelj je naplatio dio tada otvorenog dugovanja, dok je za preostali iznos bio primoran podnijeti prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, obzirom je postalo izgledno kako tuženik dugovanje spram tužitelja neće dobrovoljno podmiriti. Tužitelj je za visinu naplaćenog na temelju bjanko zadužnice umanjio visinu utuženja u ovome postupku. Dodatno, a sve u prilog osnovanosti ovdje utuženog potraživanja, tužitelj ističe i kako tuženik nije ulagao prigovore niti prijedloge kojima bi osporavao izravnu naplatu zatraženu i izvršenu po bjanko zadužnici. Također predlaže i saslušanje svjedoka AN.

5. Ovdje valja istaknuti kako je tijekom ovoga postupka rješenjem poslovni broj St-249/2025 od 5. lipnja 2025. otvoren predstečajni postupak nad tuženikom, slijedom čega je sud na prijedlog tužitelja utvrdio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari rješenjem poslovni broj Povrv-259/2024-20 od 25. lipnja 2025. Budući je rješenjem Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž-283/2026 postalo pravomoćno rješenje o potvrdi predstečajnog plana, tužitelj je podneskom od 20. ožujka 2026. predložio da sud donese rješenje o nastavku ovog postupka, te je uredio tužbeni zahtjev sukladno predstečajnom planu financijskog i operativnog restruktuiranja. Sud je rješenjem poslovni broj Povrv-80/2026-25 od 9. travnja 2026. godine nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari i zakazao ročište za glavnu raspravu za dan 2. srpnja 2026. Na isto ročište je pristupio punomoćnik tužitelja,a nije pristupio tuženik, te je glavna rasprava zaključena.

6. Tužitelj je podneskom od 20.03.2026. naveo da je isti kao vjerovnik u predstečajnom postupku nad tuženikom kao dužnikom prijavio ovdje utuženo potraživanje u ukupnom iznosu od 50.934,62 EUR. U predmetnom predstečajnom postupku potraživanje ovdje tužitelja kao vjerovnika osporio je dužnik jer se u odnosu na isti vodi postupak pred sudom – ovdje predmetni postupak. Rješenjem Naslovnog suda posl. broj: St-249/2025-30 od 09. listopada 2025.g. u točki II. popisane su osporene tražbine, a sukladno očitovanju dužnika, između ostalih, i ovdje utužena tražbina tužitelja pod red. brojem 5. i to u cijelosti (50.934,62 EUR). Točkom III. predmetnog rješenja upućeni su vjerovnici iz točke II. čije su tražbine osporili dužnik ili povjerenik da po pravomoćnosti rješenja o potvrdi plana restrukturiranja predlože nastavak parnice ako je u vrijeme otvaranja predstečajnog postupka već pokrenut parnični postupak u odnosu na osporenu tražbinu. Rješenjem Naslovnog suda posl. broj: St-249/2025-58 od dana 11. prosinca 2025.g. u predstečajnom postupku nad ovdje tuženikom kao dužnikom potvrđen je Plan financijskog i operativnog restrukturiranja (2025.-2028.) iz studenog 2025. koji je zaprimljen na sudu 14. studenog 2025.g. i to na način da se vjerovnici skupine A, a u koju skupinu bi ulazio i ovdje tužitelj namiruju na način da se otpisuje tražbina u iznosu od 70%, dok će se preostalih 30% tražbina podmiriti na 48 jednakih mjesečnih rata nakon isteka počeka od 12 mjeseci, bez kamata. Prva rata platit će se nakon isteka počeka od 12 mjeseci računajući od pravomoćnosti Rješenja o potvrdi Plana restrukturiranja, 15 – tog u mjesecu za prethodni mjesec. Dana 30. prosinca 2025.g. Naslovni sud donosi i dopunsko rješenje posl. broj: St-249/2025-68 kojim je rješeno kako će osporene tražbine u slučaju otklanjanja osporavanja biti namirene u 30% utvrđenog iznosa pravomoćnom sudskom odlukom, nakon isteka počeka od 12 mjeseci na 48 jednakih 2 mjesečnih rata, bez kamata računajući od pravomoćnosti sudske odluke kojom je ta tražbina utvrđena, pri čemu će se prvi anuitet platiti 15-tog u mjesecu nakon isteka počeka od 12 mjeseci računajući od pravomoćnosti sudske odluke kojom je ta tražbina utvrđena, dok će se svaka naredna rata platiti mjesečno, najkasnije do 15 -tog u mjesecu za prethodni mjesec. Rješenjem Visokog trgovačkog suda RH posl. broj: Pž 283/2026, objavljenom dana 20. ožujka 2026.g. na e-Oglasnoj ploči postalo je pravomoćno Rješenje o potvrdi predstečajnog postupka. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da Naslovni sud nastavi parnicu koja se vodi u predmetu pod gornjim poslovnim brojem te da po zaključenju glavne rasprave donese presudu uređenu podneskom od 20. ožujka 2026.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: pregled otvorenih stavaka (str.12), pregled otvorenih stavaka potraživanja za kamate (str.13), račun broj:

2344/2901/1 s otpremnicama, račun broj: 3029/2901/1 s otpremnicama, R1 račun 14652/AO/1 s izdatnicama, R1 račun 15993/AO/1 s izdatnicama, R1 račun 17393/AO/1 s izdatnicama (str.49-81), zahtjev za izravnu naplatu, bjanko zadužnica, specifikacija potraživanja, izvod iz poslovnih knjiga – pregled otvorenih stavki od 9.11.2023. (str.87-96), dopis Porezne uprave sa prilozima (str.104-108), nalaz i mišljenje vještaka Lidije Balog sa prilozima (str.118-130), izvadak sa web-stranice companywall.hr (str.138-140), presudu ovog suda broj Povrv-339/2024-9 (str.141- 145), rješenje i zaključak ovoga suda poslovni broj St-249/2025 od 5.6.2025., prijavu potraživanja od 25.6.2025. sa prilozima (str.172-183), rješenje i zaključak ovoga suda (str.175-180), rješenje ovoga suda poslovni broj St-249/2025 od 9.listopada 2025. (str.184-203), te je izvršen uvid u spis St-249/2025 elektroničkim putem kroz e-Spis.

8. Cijeneći izvedene dokaze, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23,146/25; u daljnjem tekstu ZPP sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja, uređen podneskom od 20.03.2026 u cijelosti osnovan. Predmet ovoga postupka je prvotno bio zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 50.252,48 EUR, no budući da je tijekom ovoga postupka nad tuženikom kao dužnikom otvoren predstečajni postupak, predmet ovoga spora postalo je utvrđenje postojanja tražbine tužitelja u iznosu od 50.934,62 EUR i isplata u skladu sa potvrđenim planom restrukturiranja.

9. Među strankama nije sporno da su iste bile u poslovnom odnosu na način da je tužitelj tuženiku isporučio gorivo te je za tu uslugu izdao račune, međutim sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva, budući da tuženik ističe kako utuženo potraživanje tužitelja ne odgovora njegovom knjigovodstvenom stanju.

10. Dana 11. listopada 2024. održano je pripremno ročište na koje su pristupile uredno pozvane stranke, te su stranke suglasno predložile da se ročište odgodi radi pokušaja mirnog rješavanja spora. Novo pripremno ročište zakazano je za dan dan 11. studenog 2024., na kojem ročištu, budući da je među strankama bila sporna i osnova i visina tužbenog zahtjeva, je izrađen plan upravljanja postupkom, te je prvenstveno odlučeno da se prihvaća dokazni prijedlog tužitelja da se od porezne uprave zatraži podatak je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima dok je odluku o drugim dokaznim prijedlozima sud ostavio za daljnji tijek postupka, a po primitku dopisa od porezne uprave.

11. Dana 9. prosinca 2024. u sudski spis zaprimljen je podnesak Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Vukovar, Ispostava Vinkovci (str. 104 i 105 spisa) iz kojeg proizlazi da je tuženik za utužene račune tužitelja koristio pravo na odbitak pretporeza. Člankom 221.b. st.1 Zakona o parničnom postupku određeno je da ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio koristio pravo na odbitak pretporeza smatrat će se da tražbina postoji osim ako tuženik ne dokaže suprotno. Budući da tuženik nije imao dokaza u smislu dokazivanja činjenice suprotne činjenice jer je njegov dokazni prijedlog bio saslušanje tuženika na okolnost poslovnog odnosa među strankama i međusobnih kompenzacija, sud je na temelju članka 221.b. st.1. ZPP-a utvrdio kako je tražbina tužitelja osnovana.

12. Nadalje, nakon primitka naprijed navedenog dopisa Porezne uprave, budući da je tuženik osporavao i visinu tužbenog zahtjeva tužitelja, sud je na ročištu održanom 17. siječnja 2025. prihvatio prijedlog tužitelja za provođenjem financijsko - knjigovodstvenog vještačenja na okolnost visine potraživanja tužitelja spram tuženika. Dana 12.05.2025. u sudski spis zaprimljen je nalaz i mišljenje imenovanog vještaka Lidije Balog iz kojeg u bitnom proizlazi kako potraživanje tužitelja od tuženika, odnosno dugovanje tuženika prema tužitelju iznosi ukupno 50.252,48 EUR, a koji je iznos tužitelj prvotnom tužbom i utužio. Naprijed navedeni vještak je u svom nalazu i mišljenju utvrdio kako dugovanje tužitelja s osnove glavnice iznosi 49.860,65 EUR te po osnovi kamata iznos od 391,83 EUR odnosno sveukupno 50.252,48 EUR. Sud je nalaz i mišljenje vještaka prihvatio kao vjerodostojan obzirom da je isti odgovorio u cijelosti na zadatak vještačenja, te je isti napravljen objektivno i u skladu sa pravilima struke. Također niti stranke kojima je naprijed navedeni nalaz i mišljenje vještaka uredno dostavljen na isti nisu imale primjedbi.

13. Budući da je nakon provedenog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, proizlazila veća vjerojatnost uspjeha tužitelja u sporu od tuženika sud je rješenjem broj Povrv-259/2024-17 od 5. lipnja 2025. odredio prethodnu mjeru, sukladno članku 501.a ZPP-a.

14. Nadalje tijekom ovoga postupka rješenjem poslovni broj St-249/2025 od 5. lipnja 2025. otvoren predstečajni postupak nad tuženikom, te je sud radi utvrđivanja osnovanosti uređenog tužbenog zahtjeva tužitelja od 20.3.2026., uvidom u prijavu potraživanja istoga od 25.06.2025. (str.172 i 173) utvrdio da je tužitelj kao vjerovnik u predstečajnom postupku prijavio ovdje potraživanje u ukupnom iznosu od 50.934,62 EUR, a koje se odnosi na iznos od 49.860,65 EUR-a na ime glavnice i iznos od 1.073,97 EUR na ime kamata, a temeljem otvorenih stavaka sa str. 181 i 182 spisa na dan 11.06.2025., odnosno nakon otvaranja predstečajnog postupka nad tuženikom kao dužnikom. U predmetnom predstečajnom postupku naprijed navedeno potraživanje ovdje tužitelja kao vjerovnika osporio je dužnik jer se u odnosu na isti vodi postupak pred sudom – ovdje predmetni postupak.

15. Ovdje valja istaknuti kako je člankom 492.a ZPP-a određeno da će u postupku pred trgovačkim sudovima sud u pravilu odlučne činjenice utvrditi na temelju isprava. Kako iz isprava i to pregleda otvorenih stavaka sa str.12 i 13, računa broj:

2344/2901/1 s otpremnicama, računa broj: 3029/2901/1 s otpremnicama, R1 računa 14652/AO/1 s izdatnicama, R1 računa 15993/AO/1 s izdatnicama, R1 računa 17393/AO/1 s izdatnicama (str.49-81), zahtjeva za izravnu naplatu, bjanko zadužnice, specifikacije potraživanja, izvoda iz poslovnih knjiga – pregled otvorenih stavki od 9.11.2023. (str.87-96), dopisa Porezne uprave sa prilozima (str.104-108), nalaza i mišljenje vještaka Lidije Balog sa prilozima (str.118-130), te pregleda otvorenih stavaka sa str.181 i 182. od 11.06.2025. proizlazi osnovanost i visina tužiteljeve tražbine, sud nije imao potrebe provoditi predložene personalne dokaze od strane stranaka, te je stoga ročišnim rješenjem od 02.srpnja 2026. odbio dokazne prijedloge stranaka za provođenjem personalnih dokaza i to saslušanja z.z. tužitelja ON i z.z.tuženika FN, te svjedoka ČN jer provođenje tih dokaza nije bilo od značaja za donošenje odluke.

16. Također za istaknuti je kako tuženik osim predloženog saslušanja z.z. tuženika FN nije imao drugih dokaznih prijedloga tijekom cijeloga postupka, a posebice glede utvrđivanja visine tražbine, te se isti nije protivio provođenju dokaza predloženih od strane tužitelja. Slijedom iznijetoga iz cjelokupnog dokaznog postupka proizlazi kako je tužitelj tuženiku isporučio gorivo koje tuženik nije platio te se stoga temeljem članka 376.st.1. i 438.st.1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 i 69/26) tražbina tužitelja ukazuje kao osnovana u cijelosti.

17. Slijedom svega navedenog, budući da je nad tuženikom tijekom trajanja ovoga postupka otvoren predstečajni postupak, da je tužiteljeva tražbina od strane tuženika osporena u cijelosti, te da je tužitelj podneskom od 20. ožujka 2026.g uredio tužbeni zahtjev u skladu sa potvrđenim Rješenjem o potvrdi Plana restrukturiranja, a koji se tužbeni zahtjev ukazuje kao osnovanim u cijelosti, sud je rješenjem ukinuo cijelosti platni nalog iz rješenja o ovrsi, te je odlučio kao u izreci presude pod točkom I i II, a sve sukladno čl. 452.st.2. ZPP-a.

18. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. i 164. st. 1. ZPP-a. Visina troškova odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, dalje: OT) i Tarife sudskih pristojbi iz Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18, 151/23) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 118/18, 53/19 i 92/21), te članka 29. Zakona o obveznim odnosima. Sud je tuženiku, koji je u cijelosti uspio u sporu, priznao trošak parničnog postupka u iznosu od 12.750,00 EUR i to na ime: sastava podneska od 03.10.2024. u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr.8.t.1. OT), sastav podneska od 10.10.2024.u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr.8.t.1. OT), troška zastupanja na ročištu od 11.10.2024.u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr.9.t.1.OT), sastav podneska od 15.01.2025.u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr.8.t.1. OT), troška zastupanja na ročištu od 17.01.2025.u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr.9.t.1. OT), sastav podneska od 03.06.2025. u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr.8.t.1. OT), sastav podneska od 18.06.2025.g. u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr.8.t.1. OT),sastav podneska od 20.03.2026.g. u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr.8.t.1. OT), troška zastupanja na ročištu od 02.07.2025.u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr.9.t.1. OT), sve uvećano za pripadajući PDV iznosu od 2.250,00 EUR., nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 570,65 EUR, trošak vještačenja u iznosu od 300,00 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 629,35 EUR, a sve sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude i rješenja do isplate.

19. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Osijeku 17. kolovoza 2026.

S U D A C

Augustin Jalšovec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana pismeno putem ovog suda.