REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-4363/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Anite Burza, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja LD, iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Velimir Slovaček, odvjetnik u Osijeku, Biljska cesta 66, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi primitka u hrvatsko državljanstvo, 17. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-224-02/23-01/6485, URBROJ: 511-01-203- 25-8 od 1. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Tuženik je rješenjem KLASA: UP/I-224-02/23-01/6485, URBROJ: 511-01- 203-25-8 od 1. rujna 2025., odbio zahtjev tužitelja za primitak u hrvatsko državljanstvo.
2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta i u bitnome navodi kako osporeno rješenje nije obrazloženo. Smatra da ispunjava sve pretpostavke za primitak u državljanstvo. Navodi kako rješenje ne sadrži razloge zašto sva ranija pozitivna mišljenja nisu uzeta u obzir te ističe da je takvim postupanjem tuženik povrijedio načelo jednakog postupanja iz članka 5. Zakona o općem upravnom postupku i članak 14. Ustava Republike Hrvatske.
2.1. Predlaže da Sud poništi rješenje tuženika i predmet vrati na ponovno postupanje.
3. Tuženiku odgovoru na tužbu navodi kako ista nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju osporenoga rješenja. Poziva se na odredbu članka 12. stavka 1. i 3. Zakona o hrvatskom državljanstvu. Navodi da je zatraženo mišljenje nadležnog Ministarstva turizma i sporta o tome postoji li interes Republike Hrvatske za primitak tužitelja u hrvatsko državljanstvo. Ističe da je navedeno ministarstvo zaprimilo pozitivna prethodna mišljenja za prijem u hrvatsko državljanstvo od strane Nacionalnog vijeća za sport, koje je doneseno na sjednici 19. travnja 2024., na temelju pozitivnog mišljenja Hrvatskog sportskog saveza gluhih od 8. rujna 2023., te nadopune istog od 20. veljače 2025. Navodi kako je s obzirom na učestale zahtjeva za davanje mišljenja o postojanju interesa Republike Hrvatske za primitak sportaša u hrvatsko državljanstvo, Ministarstvo turizma i sporta donijelo Odluku o osnivanju Povjerenstva za davanje mišljenja o interesu Republike Hrvatske za stjecanje hrvatskog državljanstva iz djelokruga Ministarstva turizma i sporta. Navodi da je navedeno povjerenstvo zaključilo kako ne postoji interes za primanje u hrvatsko državljanstvo tužitelja.
3.1. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
4. Odgovor tuženika dostavljen je tužitelju na očitovanje, a tužitelj se u za to mu ostavljenom roku nije očitova na navode tuženika.
5. Izvršen je uvid u sudski spis predmeta i uz odgovor na tužbu priloženi spis tuženika te su uzete u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim.
6. Mjerodavne odredbe članka 12. stavaka 1. i 3. ZHD-a glase: „Stranac čije bi primanje u hrvatsko državljanstvo predstavljalo interes za Republiku Hrvatsku, može prirođenjem steći hrvatsko državljanstvo iako ne udovoljava pretpostavkama iz članka 8. stavka 1. točaka 1-4. ovoga zakona. Na zahtjev Ministarstva unutarnjih poslova, nadležno ministarstvo odnosno središnji državni ured daje obrazloženo mišljenje iz kojeg nedvojbeno proizlazi postojanje interesa Republike Hrvatske za primitak u hrvatsko državljanstvo stranca iz stavka 1. ovoga članka.“
7. Prema podacima spisa proizlazi da je tužitelj podnio zahtjev za primitak u hrvatsko državljanstvo na temelju članka 12. stavka 1. ZHD-a. U svom je zahtjevu naveo da je reprezentativac u šahu za gluhe osobe u Srbiji.
8. Tuženik je zatražio mišljenje nadležnog Ministarstva turizma i sporta Republike Hrvatske o tome postoji li interes Republike Hrvatske za primitak tužitelja u hrvatsko državljanstvo. Uzimajući u obzir sve navedeno nadležno ministarstvo je zatražilo prethodna mišljenja za prijem tužitelja u hrvatsko državljanstvo, od strane Nacionalnog vijeća za sport, koje mišljenje je doneseno na sjednici 19. travnja 2024., na temelju pozitivnog mišljenja Hrvatskog sportskog saveza gluhih od 8. rujna 2023., te nadopune istog od 20. veljače 2025. S obzirom na učestale zahtjeve za davanje mišljenja o postojanju interesa Republike Hrvatske za primitak sportaša u hrvatsko državljanstvo, Ministarstvo turizma i sporta donijelo Odluku o osnivanju Povjerenstva za davanje mišljenja o interesu Republike Hrvatske za stjecanje hrvatskog državljanstva iz djelokruga Ministarstva turizma i sporta, a kako bi se sustavno razmotrili svi zahtjevi kao i prethodno dana mišljenja, a koje Povjerenstvo je zaključilo kako ne postoji interes za primanje u hrvatsko državljanstvo tužitelja. Slijedom navedenog Ministarstvo turizma i sporta donijelo je mišljenje da primitak tužitelja u hrvatsko državljanstvo ne predstavlja interes za Republiku Hrvatsku
9. Osnova iz članka 12. ZHD-a najpovlašteniji je način primitka u hrvatsko državljanstvo prirođenjem, što upućuje na potrebu iznimnosti primjene tog instituta. Po svojim bitnim pravnim obilježjima, ova osnova primitka u hrvatsko državljanstvo ne predstavlja subjektivno pravo stranke, te razumijeva vrlo visoki stupanj diskrecije nadležnoga javnopravnog tijela (ovdje tuženika) prilikom odlučivanja o zahtjevu. K tomu, člankom 12. stavkom 3. ZHD-a propisan je vrlo strog standard nedvojbenog postojanja interesa Republike Hrvatske za primitak stranca u hrvatsko državljanstvo.
10. Da je u predmetnom slučaju riječ o nedvojbenom interesu Republike Hrvatske za primitak tužitelja u hrvatsko državljanstvo ne proizlazi iz mišljenja nadležnog ministarstva. Sud, stoga, utvrđuje da je tuženik, pri rješavanju ove upravne stvari, slobodnu ocjenu primijenio u okviru svoje zakonske ovlasti i u skladu sa svrhom te ovlasti, u skladu s člankom 5. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21., u nastavku teksta: ZUP).
11. Budući da ni ostali prigovori sadržani u tužbi nisu od utjecaja na zakonitost osporenoga rješenja te s obzirom na sve naprijed navedeno i u postupku utvrđeno, Sud nalazi da osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
12. Sud je o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučio bez provođenja rasprave u ovom predmetnom upravnom sporu (članak 98. stavak 4. ZUS-a).
13. Stoga je temeljem odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a, odlučeno kao u točki I izreke.
U Zagrebu 17. kolovoza 2026.
Sutkinja
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnik Velimir Slovaček, [adresa] Osijek, Biljska cesta 66
2. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 33
3. U spis
