- 1 -              Rev 127/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 127/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja M. C. d.o.o. Z., OIB: ..., kojeg zastupa direktorica A. Ć., koju zastupa punomoćnica V. S. P., odvjetnica u Z., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o reviziji predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Zk-353/18-2 od 3. kolovoza 2018., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-33696/18 od 22. svibnja 2018., u sjednici održanoj 14. veljače 2024.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Ukidaju se rješenje Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Zk-353/18-2 od 3. kolovoza 2018. i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-33696/18 od 22. svibnja 2022. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda drugog stupnja (točka 1. izreke) odbijena je žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je odbačen kao nepravodoban prigovor predlagatelja podnesen protiv rješenja prvostupanjskog suda broj Z-33696/18 od 12. lipnja 2018. kojim je odbijen prijedlog za uknjižbu prava vlasništva (točka 1. izreke) i određena je zabilježba odbijenog prijedloga radi uknjižbe prava vlasništva u zk. ul. 6389. k.o. R. (točka 2. izreke). Točkom 2. izreke drugostupanjskog rješenja naloženo zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. 6389 k.o. R. pod brojem Z-38711/2018.

 

2. Protiv drugostupanjskog rješenja predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u postupku i za osiguranje jedinstvene primjena prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Predložio je revizijskom sudu donijeti rješenje kojim će mu dopustiti podnošenje revizije zbog postavljenog pravnog pitanja u tom prijedlogu.

 

3. Budući da je pobijano drugostupanjsko rješenje u ovom zemljišnoknjižnom postupku doneseno 3. kolovoza 2018. kada je na snazi bio Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) u vezi s čl. u vezi s čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj  91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 - dalje: ZZK) to je o predlagateljevom izvanrednom pravnom lijeku nazvanom "prijedlog za dopuštenje revizije" odlučeno kao o izvanrednoj reviziji podnesenoj na temelju odredbe čl. 382. st. 2. ZPP.

 

4. Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

5. Revizija je osnovana.

 

6. Odredbom čl. 382. st. 2. ZPP u vezi s čl. 91. st. 1. ZZK propisano je da u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske odluke ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kako se to primjerice navodi u točkama 1. do 3. čl. 382. st. 2. ZPP.

 

7. Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP u vezi s čl. 91. st. 1. ZZK stranka u izvanrednoj reviziji treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

8. Pobijanim drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je, kao nepravodoban, odbačen predlagateljev prigovor podnesen protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbijen njegov zahtjev za uknjižbu prava vlasništva.

 

8.1. U obrazloženjima rješenja sudovi se pozivaju na odredbu čl. 123. st. 5. ZZK kojom je propisano da se prigovor i žalba mogu izjaviti u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Budući da je predlagatelju rješenje prvostupanjskog suda od 22. svibnja 2018. dostavljeno 25. svibnja 2018., a prigovor je predlagatelj podnio 12. lipnja 2018. sudovi su ocijenili da je predlagatelj prigovor protiv prvostupanjskog rješenja podnio protekom zakonskog roka (zadnji dan roka bio je 9. lipnja 2018.). Pritom drugostupanjski sud u obrazloženju navodi da iz povratnice i dostavnice priložene spisu proizlazi da je dostavljač na dostavnicu stavio (štambiljom) datum 25. svibnja 2018. i da je naznačio da je pismeno predlagatelju stavljeno u poštanski sandučić.

 

9. Revident u reviziji navodi da je podnosi zbog pravnog pitanja:

 

"Kada se dostava predlagatelju smatra obavljenom u smislu čl. 120. Zakona o zemljišnim knjigama u slučaju da nitko nije zatečen na adresi iz prijedloga pa pismeno poštar ostavi u poštanskom sandučiću predlagatelja?".

 

10. Odlučujući o dopuštenosti izvanredne revizije vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje koje je predlagatelj postavio u izvanrednoj reviziji važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

11. Odredbom čl. 120. ZZK na kojoj je utemeljeno pravno pitanje koje je predlagatelj postavio u reviziji propisano je:

 

"(1) Rješenje u zemljišnoknjižnom postupku dostavit će se predlagatelju, odnosno njegovu opunomoćeniku i osobama na čijoj se nekretnini stječe knjižno pravo i čija se knjižna prava prenose, opterećuju, ograničavaju ili ukidaju, kao i osobi protiv koje je provedena zabilježba.

 

(2) Rješenje o upisu dostavlja se nakon njegove provedbe.

 

(3) Rješenje u zemljišnoknjižnom postupku dostavlja se osobama iz stavka 1. ovoga članka na adresu koju je predlagatelj naveo u prijedlogu.

 

(4) Kad se osoba iz stavka 1. ovog članka ne zatekne na adresi iz prijedloga, dostavljač će ostaviti pismeno kod punoljetne osobe zatečene na adresi ili u poštanski sandučić ili pretinac, a u tom slučaju se na dostavnici naznačuje dan i način dostave.

 

(5) Smatra se da je dostava obavljena protekom roka od 30 dana od dana dostave pismena iz stavka 4. ovog članka...."

 

12. Budući da iz dostavnice u spisu (poleđina lista 15 spisa) proizlazi da dostavljač 25. svibnja 2018. nije primatelja, odnosno predlagatelja u ovoj pravnoj stvari, zatekao na mjestu gdje mu je trebao dostaviti rješenja zemljišnoknjižnog suda broj Z-5174/14 od 22. svibnja 2018., dostavu je obavio predajom pismena u poštanski sandučić u 10,00 sati, to se, sukladno odredbi čl. 120. st. 5. ZZK smatra da je dostava obavljena predlagatelju protekom roka od 30 dana od dana dostave pismena.

 

13. Budući da su nižestupanjski sudovi prilikom računanja pravovremenosti podnesenog prigovora protiv rješenja zemljišnoknjižnog suda broj Z-5174/14 od 22. svibnja 2018. pogrešno primijenili odredbu čl. 120. st. 5. ZZK što je utjecalo na donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, počinjena je bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s čl. 91. st. 1. ZZK i čl. 120. st. 5. ZZK na koju se odnosi postupovnopravno pitanje zbog kojega je dopuštena.

 

14. Zbog navedenog su na temelju odredbe čl. 394. st. 1. i st. 4. ZPP u vezi čl. 400. st. 3. ZPP i čl. 91. st. 1. ZZK  ukinuta nižestupanjska rješenja i predmet je vraćen  prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

 

Zagreb, 14. veljače 2024.