REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: P-4250/2023-53

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Daniri Vujević, u pravnoj stvari tužitelja DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Ani Mahmutović, odvjetnici u Trogiru protiv tuženika pod 1/ ĆA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženice pod 2/ ZA ž. D, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženice pod 3/ OA Ć ž. ĆA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 4/ SA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Z [adresa] 22, tuženice pod 5/ VA OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 6/ ŽA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 7/ FA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 8/ FA JA OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 9/ DAJ, BA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 10/ ĆAJ, BA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženice pod 11/ ĆAJ VA ud. BA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 12/ ČA pok. RA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 13/ ĆA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 14/ ĆA D, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženica pod 15/ UA (ŠA), odsutna i nepoznata boravišta, zastupana po privremenoj zastupnici Dori Uzinić Ninčević, odvjetnici u Trogiru, tuženice pod 16/ KA (PA), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženice pod 17/ TA, OIB [osobni identifikacijski broj], odsutna i nepoznata boravišta tuženice pod 18/ ĐA. MA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženice pod 19/ GA pok. MA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 20/ ZAJ, pok. EA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 21/ CA, pok. EA, OIB [osobni identifikacijski broj], odsutna i nepoznata boravišta, tuženice pod 22/ HA ud. BA, OIB [osobni identifikacijski broj], odsutna i nepoznata boravišta, tuženici pod 17, 21 i 22 zastupani po privremenom zastupniku Antoniu Šalovu, odvjetniku u Trogiru, tuženice pod 23/ OA ž. D, odsutna i nepoznata boravišta, tuženice pod 24/ LA pok. NA, odsutna i nepoznata boravišta, tuženice pod 25/ PA ud. NA, odsutna i nepoznata boravišta, tuženice pod 26/ ŠA ud. BA, odsutna i nepoznata boravišta, tuženika pod 27/ ŠA O pok. NA, odsutna i nepoznata boravišta, tuženice pod 28/ IA rođ. ŠA, odsutna i nepoznata boravišta, tuženici pod 23 do 28 zastupani po privremenom zastupniku Milanu Remetinu, odvjetniku u Trogiru, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 29. lipnja 2026. godine, u prisutnosti tužitelja i punomoćnika tužitelja i odsutnosti privremenog zastupnika tuženice pod 3, privremenog zastupnika tuženika pod 17, 21 i 22, i privremenog zastupnika tuženika od 23 do 28, dana 17. kolovoza 2026., na ročištu za objavu odluke,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj AA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnina čes. zem. 9817/1 i čes. zem. 9817/2 KO [katastarska općina] za cijelo, pa je isti ovlašten da temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti i ovršnosti može zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime i u svoju korist za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava sa imena upisanih suvlasnika - tuženika

1. RA pok. D za 5/24 dijela + 1/48 dijela, a čiji isključivi nasljednici su tuženici DJ pok. RA, OIB [osobni identifikacijski broj], ĆJ pok. RA, OIB [osobni identifikacijski broj], ZJ pok. RA, OIB [osobni identifikacijski broj], UA (ŠA), OIB [osobni identifikacijski broj], KA (PA), OIB [osobni identifikacijski broj], TA, OIB [osobni identifikacijski broj], ĐA, OIB [osobni identifikacijski broj], GA, OIB [osobni identifikacijski broj], ZAJ, OIB [osobni identifikacijski broj], CA, OIB [osobni identifikacijski broj], i HA ud BA, OIB [osobni identifikacijski broj]

2. OA Dobra žena D za 2/24 dijela +1/48 dijela

3. LA pok. NA za 15/384 dijela +1/192 dijela

4. PA ud. NA za 20/384 dijela

5. ĆJ pok. NA za 15/384 dijela

6. OJ pok. NA za 15/384 dijela, a čiji isključivi nasljednici su VA OIB [osobni identifikacijski broj] i ŽA, OIB [osobni identifikacijski broj].

7. ŠA ud. BA za 5/48 dijela,

8. ŠA O pok. NA za 1/192 dijela +15/384 dijela

9. SJ pok. NA za 1/192 dijela

10. OJ pok. NA za 1/192 dijela, a čiji isključivi nasljednici su VA OIB [osobni identifikacijski broj] i ŽA, OIB [osobni identifikacijski broj]

11. IA rođ. ŽA za 11/48 dijela

12. ĆJ pok. D za 5/144 dijela, a čija isključiva zakonska nasljednica je tužena VJ ud. BA, OIB [osobni identifikacijski broj].

13. ŽJ ž. MA rođ. ĆJ za 5/144 dijela, a čiji isključivi zakonski nasljednici su tuženici FJ, OIB [osobni identifikacijski broj], JA OIB [osobni identifikacijski broj], DAJ, OIB [osobni identifikacijski broj], ĆAJ, OIB [osobni identifikacijski broj], VJ ud. BA, OIB [osobni identifikacijski broj].

14. ĆJ pok. JJ za 20/864 dijela

15. ZA S. D za 5/864 dijela

16. OA Ć za 5/864 dijela

a što su tuženici kao upisani suvlasnici i zakonski nasljednici upisanih suvlasnika dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.1.U tužbi podnesenoj 7. listopada 2023. godine navodi se da upisani suvlasnik ĆJ (Ivo) pok. NA je umro, a istog da je temelj rješenja o nasljeđivanju po javnom bilježniku Silvani Grdović iz [adresa] kao povjereniku Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem O-1480/13 od 04. rujna 2013 naslijedio BJ, OIB [osobni identifikacijski broj].

1.2. Upisani suvlasnik OJ pok. NA da je umro, a iz rješenja o nasljeđivanju po javnom bilježniku Ivani Bartulica Antulov kao povjerenika Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru pod poslovnim brojem O-746/2022 razvidno je da su njegovi nasljednici tuženici: VA VJ OIB [osobni identifikacijski broj] i OJ ŽA, OIB [osobni identifikacijski broj].

1.3. Upisani suvlasnik RA pok. D da je umro, a istog da su temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem O-1677/86 naslijedili: ČJ pok. RA, ZJ, ĆJ pok. RA, MA pok. RA, DJ. RA, EA pok. RA, UA, KA, TA.

1.4. Nadalje, da je umro i nasljednik MA (Joze) pok. RA, a istog da su temeljem rješenja o nasljeđivanju po javnom bilježniku Petru Žanko u [adresa], kao povjereniku Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru pod poslovnim brojem O-1319/2017 naslijedili: tužene ĐA pok. MA, OIB [osobni identifikacijski broj] i GA pok. MA, OIB [osobni identifikacijski broj].

1.5. Nadalje da je umro i nasljednik EA pok. RA, a istog da su temeljem rješenja o nasljeđivanju po javnom bilježniku Željeni Biuk u [adresa], kao povjereniku Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru pod poslovnim brojem O-4742/19 naslijedili tuženici ZAJ, OIB [osobni identifikacijski broj] i CA, OIB [osobni identifikacijski broj].

1.6. Umro da je i nasljednik ČJ (Stjepan) pok. RA, a istog je temeljem rješenja o nasljeđivanju po javnom bilježniku Željeni Biuk u [adresa] kao povjereniku Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem O-381/11 naslijedila tužena HA, OIB [osobni identifikacijski broj].

1.7. Upisani suvlasnik ĆJ pok. D da je umro, a istog da je temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem O-35/90 naslijedio JJ pok. Ivana. Nadalje, da je umro i JJ pok. Ivana, a istog da su temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem O-255/96 naslijedili: tuženici JJ ĆJ pok. JJ, ZA S ž. D i OA Ć ž. Ivana.

1.8. Nadalje, upisana suvlasnica ŽJ rođ. JJ da je umrla, a istu da su temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem O-343/03 naslijedili: FA, RJ i BA. Dijelom svojih nekretnina ostaviteljica ŽJ ud. MA raspolagala je još za života te da nekretnine temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju potvrđenom po sucu Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem R2-102-102/01, od dana 22 kolovoza 2001. godine je ustupila unucima tuženicima FA i UJ.

1.9. Nasljednik BA pok. MA (Josipa) da je umro, a istog da je temeljem rješenja o nasljeđivanju po javnom bilježniku Željeni Biuk u [adresa], kao povjereniku Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru pod poslovnim brojem O-1307/19 naslijedila VJ.

1.10. Nekretnine da su vlasništvo tužitelja koje su stečena temeljem kupnje od prodavatelja – stvarnog vlasnika i posjednika sada tuženika FA OIB [osobni identifikacijski broj], a sve temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina potvrđenom od strane javnog bilježnika Ivane Bartulica Antulov u [adresa] pod poslovnim brojem OV- 5622/2023 od dana 18. 09. 2023 godine.

1.11.Ugovor o kupoprodaji nekretnina potvrđenom od strane javnog bilježnika Ivane Bartulica Antulov u [adresa] pod poslovnim brojem OV-5622/2023 od dana 18. 09. 2023 godine.

1.12. Prodavatelj da je ove nekretnine stekao u diobi sa nasljednicima iza pok. djeda ŠJ, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem O- 194/91 i temeljem Sporazuma o razvrgnuću suvlasničke zajednice od dana 08. rujna 2023 godine, potvrđenom po javnom bilježniku Ivani Bartulica Antulov u [adresa] pod poslovnim brojem OV-5364/2023, OV-5380/2023 i OV- 5407/2023.

1.13. Tužitelj da je danom potpisa kupoprodajnog ugovora stupio u posjed kupljenih nekretnina.

2. S obzirom da su tuženi pod 3,17,21,22,23 do 28 odsutni i nepoznata boravišta to im je sud postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnika u [adresa], jer bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao, a u postupku je također utvrđeno kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa], sve to temeljem odredbe čl. 84. st.1. i st. 2. toč.4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje ZPP). Sud je ujedno objavio oglas o postavljanju privremenog zastupnika u Narodnim novinama.

3. Privremeni zastupnici tuženika opreza radi protivili su se tužbi i tužbenom zahtjevu, zbog čega je valjalo izvesti dokaze radi utvrđenje svih relevantnih činjenica.

4. Sud je u tijeku postupka izveo sljedeće dokaze: zk izvadak za z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana, izvod iz posjedovnog lista broj 29, rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĆJ, po javnom bilježniku Silvani Grdović iz [adresa] kao povjereniku Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem O-1480/13 od 04. rujna 2013, rješenje o nasljeđivanju iza pok. OJ pok. NA, po javnom bilježniku Ivani Bartulica Antulov kao povjereniku Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru pod poslovnim brojem O-746/2022, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem O-1677/86 iza pok. KJ pok. D, rješenje o nasljeđivanju po javnom bilježniku Petru Žanko u [adresa], kao povjereniku Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru pod poslovnim brojem O-1319/2017 iza pok. MA pok. RA, rješenje o nasljeđivanju iza pok. PJ po javnom bilježniku Željeni Biuk u [adresa], kao povjereniku Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru pod poslovnim brojem O-4742/19, rješenje o nasljeđivanju po javnom bilježniku Željeni Biuk u [adresa] kao povjereniku Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem O-381/11 iza pok. MA BA, rješenje pod brojem R1- 12/2013, kojim se utvrđuje da je ČJ pok. RA, ČJ sin RA, OAJ ista osoba, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem O-35/90 iza pok. OAJ Ivana pok. D, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem O-255/96 iza pok. TJ i ispravak navedenog rješenja, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem O-243/03 iza pok. ŽJ rođ. OAJ, ugovor o doživotnom uzdržavanju potvrđenom po sucu Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem R2-102/01, od dana 22. kolovoza 2001. godine, sklopljen između ŽJ i JA, rješenje o nasljeđivanju po javnom bilježniku Željeni Biuk u [adresa], kao povjereniku Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru pod poslovnim brojem O-1307/19 iza pok. BA pok. NA, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem O- 194/91 iza pok. ŠJ pok. V, ugovor o kupoprodaji nekretnina skloljen dana 18. rujna 2023. godine, između FJ i AA, oporuka NA, Sporazum o razvrgnuću suvlasničke zajednice od dana 08. rujna 2023. godine, potvrđenom po javnom bilježniku Ivani Bartulica Antulov u [adresa] pod poslovnim brojem OV-5364/2023, OV-5380/2023 i OV-5407/2023.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Predmet spora u ovom postupku je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

7. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj tijekom ovog postupka istaknuo kupoprodaju, nasljeđivanje, razvrgnuće suvlasničke zajednice, odnosno dosjelost kao temelj stjecanja.

8. Kako u ovom postupku valja utvrditi postojanje određenog stvarnog prava, sud je kao bitnu činjenicu dužan utvrditi, odnosno identificirati predmet spora, posebice što u ovom postupku treba utvrditi je li trenutni upis, odgovara stvarnom stanju nekretnine. Stoga je u predmetnom postupku izveden dokaz uviđajem na licu mjesta dana 17. travnja 2026.godine, uz pomoć stručnog znanja vještaka Ivana Rapića mag. ing. geodezije et geoinf., koji je potom dostavio pisani nalaz i mišljenje od dana 24. travnja 2026. godine.

9. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka od dana 24. travnja 2026. godine proizlazi da pokazani predmet spora, je označen crvenom točkastom ispunom na priležećoj skici i omeđen slovima A–B–C–D–E–F–G–H–A, te je identificiran kao:

- cijela kat. čest. zem. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], dio omeđen slovima A–B–I–G–H–A

- cijela kat. čest. zem. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], dio omeđen slovima B–C–D–E–F–G–I– B.

9.1. Neposrednim opažanjem suda utvrđeno je da navedeni dijelovi čine jednu cjelinu koja je sa svih strana omeđena suhozidom te predstavlja predmet spora. U naravi, opisana nekretnina predstavlja zapušteno zemljište s nekoliko starih, zapuštenih maslina i jednom obrađenom maslinom, smještenom u jugoistočnom dijelu posjeda.

10. Stranke parničnog postupka nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka, te ga ovaj sud prihvaća kao stručan, objektivan, argumentiran, koji sadržava sve podatke potrebne za pravilnu identifikaciju predmeta spora.

11. Pregledom zk izvatka za predmetne nekretnine upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da su na njoj upisani tuženici, odnosno njihovi pravni prednici.

12. Pregledom svih citiranih rješenja o naljeđivanju koje je tužitelj priloži uz tužbu sud je utvrdio da je tužitelj pravilno obuhvatio sve sljednike ranije umrlih upisanih suvlasnika, čime je tužitelj na pravilan način obuhvatio na pasivnoj strani sve tuženike, kao preduvjet za urednost tužbe.

13. Nakon utvrđene pravilne identifikacije nekretnine, te opravdanja pasivne legitimacije tuženika valjalo je ocijeniti sve isprave koje je tužitelj priložio u tužbi, te ocjeniti iskaze svjedoka i tužitelja.

14. U svom iskazu svjedok JA navodi da je tužitelj kupio ove nekretnine od njegova brata FJ, da je to bilo otprilike prije 2,3 godine, 2023. godine. Inače njegov brat FJ da je stekao ovu nekretninu zajedno sa njim pošto da su oni imali ugovor o doživotnom uzdržavanju sa njihovom pok. bakom ŽJ rođ. OAJ, i oni da su podjednako naslijedili svu njenu imovinu nakon njene smrti, a potom da su se on i njegov brat zajednički podijelili dogovorno na način da je njemu upravo pripala ova predmetna nekretnina, a ova predmetna nekretnina da u stvari je jedna jedinstvena cjelina, iako da ima dva katastarska broja čestice. On i brat da nasljednici iza pok. bake, odnosno njih dvoje da su to stekli po ugovoru o doživotnom uzdržavanju. Nadalje, da nije bilo nikad nikakvih prijepora u vezi zajedničke diobe. Nekretnina da je omeđena sa svih strana suhozidovima, da ima na njoj nešto stabala česmine i borike, da je položena odmah do makadamskog puta. Niti njegova brata niti baku nitko da nije ometao u posjedovanju nekretnine, a da nije poznato ni da bi bilo nekakvih sudskih sporova u vezi ove nekretnine. Navodi da je tu bio pašnjak, a da je bilo i nešto divljih maslina.

15. Svjedok ĐJ, navodi da zna o kojoj se nekretnini radi, da bi dolazio često sa tužiteljem, da bi pomagao malo očistiti nekretninu i slično tome. Tužitelj da je stekao ovu nekretninu kupoprodajom od MJ, a to da je bilo prije otprilike 3 godine. MJ da je to stekao nasljedstvom od svojih predaka. Navodi da je nekretnina omeđena sa svih strana suhozidovima, da se nalazi na raskrižju dva makadamska puta, sa strane kad se dolazi od [adresa] tu da je položen jedan širi zid, a sa istočne strane da je položen zid normalne širine. Na toj zemlji da ima šume, miješana šuma, crnogorica i bjelogorica i poznato mu je da ima jedna maslina, misli da je to jedna stara maslina, a da je položena na južnoj strani, odmah uz put. Koliko da je njemu poznato nitko tužitelja, a ni njegove prednike nije ometao u posjedu, a isto tako da nije bilo nikakvih sporova u vezi ove nekretnine.

16. U svom iskazu tužitelj navodi da je kupio ovu nekretninu od FJ, ta kupoprodaja da je bila 2023. godine, a da su FJ i njegov brat postigli sporazum na način da njegov brat, a koji je bio svjedok u postupku, je razliku u kvadraturi koju je imao na ovoj nekretnini, po tom sporazumu, nadoknadio na drugoj nekretnini koja je u blizini tako da su oni u tom dijelu postigli sporazum i dogovor oko diobe. Oni da su to stekli unutar svoje obitelji, od svojih prednika. Ono što su mu kazali prodavatelj i njegov brat je da su njihovi preci ovu nekretninu koristili uglavnom kao pašnjak, a bilo je i maslina, sa svih strana da je omeđena suhozidovima, da je položena pored dva makadamska puta.

17. Iz ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljene dana 18. rujna 2023. godine, između FA kao prodavatelja i AA (tužitelja) kao kupca broj Ov- 18.09.2023. proizlazi da su predmet kupoprodaje nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je kupoprodajna cijena u cijelosti isplaćena, te da je kupac stupio u posjed.

18. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŠJ pok. V, poslovni broj O- 194/92, proizlazi da su istog temeljem oporuke naslijedili ŽJ supruga, JA unuk, FJ unuk (na predmetnim nekretninama), a ostali sunasljednici na preostaloj imovini osim navedenih da su GJ sin, RJ pok Ž, unuka, FA, unuka, RJ kći ČJ, unuka.

19. Iz ugovora o doživotnom uzdržavanju od dana 22. kolovoza 2001.g., sklopljenog između ŽJ kao primateljice uzdržavanja i JA i FJ kao davatelja uzdržavanja, ovjeren pod brojem R2-102/01 proizlazi da davatelji uzdržavanja nakon smrti primateljice uzdražavanja stječu svu njenu nepokretnu i pokretnu imovinu.

20. Iz sporazuma o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina od dana 8. rujna 2023. godine, broj Ov- 5364/2023, proizlozi da su FA pripale u cijelosti nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

21. Odredbom članka 114. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) pravo vlasništva se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, dok je stavkom 2. određeno da pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

22. U postupku je valjalo utvrditi je li tužitelj ispunio pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću.

23. U konkretnom postupku mjerodavno je pravo koje je bilo na snazi u vrijeme nastanka tog odnosa, dakle pravna pravila bivšeg Općeg Građanskog zakonika (dalje OGZ-a). Također prema odredbi čl. 388. st.2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, dalje ZOVO) propisano je da se primjenjuju pravila koja su bila na snazi u vrijeme stjecanja.

24. Prema pravnom pravilu OGZ-a, paragrafu 1460 - za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti zahtijevo se zakonit, pošten i istinit posjed. Prema Općem Građanskom zakoniku, pravo vlasništva se moglo steći, između ostalog, na temelju pravnog posla i to upisom u zemljišne knjige, ali i faktičnom realizacijom pravnog posla u naravi, odnosno, predajom i stupanjem u posjed. Nadalje, člancima 1461. do 1471. Općeg Građanskog Zakonika uređeno je pitanje stjecanja prava vlasništva dosjelošću. Tako je potrebno da je posjed zakonit (1461), pošten (1463), istinit (1464), te je potrebno i vrijeme dosjedanja.

25. Stjecanje vlasništva dosjelošću bilo je propisano i u članku 28. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, dalje ZOVO), te je propisano sad i u članku 159. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17- dalje u tekstu ZV). Odredbom članka 159. stavka 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom stvari ako posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom stvari. Tako je stavkom 2. propisan rok od 10 (deset) godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 (dvadeset) godina za poštenog posjednika.

26. Valja istaknuti da kod dosjelosti kao originalnog osnova stjecanja prava vlasništva moraju biti ispunjene određene zakonske prepostavke i to: sposobnost stjecanja (opća pravna sposobnost), sposobnost stvari (svaka stvar na koju može postojati pravo vlasništva), posjed određene kvalitete (kvaliteta posjeda) i vrijeme dosjelosti (zakonom određeno vrijeme). Za redovnu dosjelost potrebno je utvrditi da je posjed kvalificiran kao zakonit, pošten (savjestan) i istinit. Zakonit je onaj posjed koji se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva. Savjestan (pošten) posjed postoji kada posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, dakle kada posjednik opravdano vjeruje da je stvar pribavio od vlasnika (s tim da se poštenje, savjesnost presumira). Istinit je onaj posjed koji nije stečen ni silom ni prevarom ili zlouporabom povjerenja. Da bi se mogla uvažiti dosjelost prava vlasništva na nekretnini dugotrajnim posjedovanjem treba utvrditi na nedvojben način ponašanje posjednika kroz čitavo vrijeme posjedovanja, jer "zla vjera" spriječava početak tijeka dosjelosti. Kako je dosjelost stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme, to pravni učinci dosjelosti nastupit će po samom zakonu čim se ispune prepostavke stjecanja putem dosjelosti. Odlučna pretpostavka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću je pošten (savjestan) posjed kroz zakonom određeno vrijeme i s tim da nije nužno da posjed bude i zakonit (odluka VSRH, Rev-1628/15).

27. Iz iskaza saslušanih svjedoka i tužitelja kojima sud poklanja povjerenje iz razloga što su njihovi iskazi bili neposredno uvjerljivi, logični i sukladni ostalim izvedenim dokazima, te sukladno naprijed navedenim ispravama, utvrđena je činjenica kontinuiranog i neometanog posjedovanja predmetne nekretnine od strane prednika tužitelja kao i tužitelja. Povezujući iskaze svjedoka sa onim što proizlazi iz naprijed navedenih isprava, nije utvrđeno ništa suprotno od onog o čemu su svjedoci iskazivali, a što se tiče kontinuiteta posjeda.

28. Sud dakle poklanja povjerenje iskazu saslušanih svjedoka smatrajući njihove iskaze neposredno uvjerljivima, logičnima i sukladnim ostalim izvedenim dokazima. U postupku su dokazani činjenični navodi iz tužbe po kojima je tužitelj stekao vlasništvo označenih nekretnina. Njihovim iskazima potvrđen je kontinuitet posjeda predmeta spora, tako da kod činjenice da su predmetne nekretnine pripadale predniku prodavatelja ŠJ pok. V (koji je rođen 1925. godine, a umro 1991.g.), koji je neometano i samostalno posjedovao nekretnine, a po njegovoj smrti, kao oporučni nasljednici stupaju u posjed unuci JA pok. Ž, FJ pok. Ž i supruga ŽJ ud. ŠJ, a po smrti pok. ŽJ, temeljem doživotnog uzdržavanja sa istom, navedene nekretnine su pripale u sasmostalni posjed JA i FJ, da bi po izvršenoj diobi nekrretnina prodavatelj kao pravni prednik tužitelja FJ stupio u samostalni posjed nekretnina, a po izvršenoj kupoprodaji u samostalni posjed stupio je tužitelj, pa ocjenjujući sve provedene dokaze posebno i u njihovoj ukupnosti, te poklanjajući punu vjeru iskazima svjedoka koji su potvrdili nasljedstvo, diobu i kupoprodaju kao osnovu po kojoj je tužitelj stupio u posjed označenih nekretnina, sud smatra kako je tužitelji u konkretnom slučaju dokazao da su se ostvarile sve pretpostavke koje zakon traži za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na označenim nekretninama.

29. U konkretnom slučaju ispunjenja je dakle prepostavka o savjesnosti i poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću, budući da prednici tužitelja kao posjednici kroz sve vrijeme dosjelosti smatraju da je stvar koju posjeduju njihova. Valja istaći da se prenošenje posjeda derivativnim, izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

30. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud zaključuje da navedene okolnosti ukazuju da su tužitelj i njegovi prednici u mirnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetne nekretnine svakako dulje od 80 godina, da su tuženici samo formalno upisani, te da su prednici tužitelja posjedovali navedenu nekretninu i u vrijeme kada se primjenjivao Opći građanski zakonik (OGZ) koji se primjenjivao na temelju Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list FNRJ" broj 86/46, 105/46, 96/47), sve do rujna 1. rujna 1980., kada je stupio na snagu Zakon o osnovnim vlasničko pravnim odnosima ("Službeni list SFRJ" broj 6/80, 36/90, "Narodne novine" broj 53/91, 91/96), koji je bio na snazi do 1. siječnja 1997., kada je stupio na snagu Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 - službeni pročišćeni tekst, 94/17 - službeni pročišćeni tekst, dalj: ZV) te da su prednici tužitelja cijelo to vrijeme neprekidno posjedovali predmetne nekretnine, pa tako i nakon 1. siječnja 1997. kada je na snazi ZV koji u svojoj odredbi 159. ZV propisuje pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, koje su u cijelosti ispunjene u ovom slučaju.

31. Tuženici od 1 do 14, kao i tuženici pod 16,18,19, 20, su uredno zaprimili tužbu, a u roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu nisu podnijeli odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću su priznali gore navedene činjenice na kojima tužitelji temelje tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli ili s činjenicama koje su općepoznate. Također ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, pa je valjalo temeljem čl. 331.b. ZPP-a prihvatiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci presude u odnosu na navedene tuženike, odnosno donijeti presudu zbog ogluhe.

32. Stoga je sud na temelju svih provedenih dokaza i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, osnovom odredbi čl. 7. st. 1., čl. 8. i čl. 219. st.1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08 , 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- nastavno ZPP-a, koji se Zakon ima primijeniti u ovom postupku), ocjenom svakog dokaza zasebno i svih izvedenih dokaza zajedno u njihovoj međusobnoj vezi, odlučio kao u izreci presude.

33. Odluka o troškovima postupka je izostala jer tužitelj nije popisao trošak postupka.

U Trogiru, 17. kolovoza 2026.

Sutkinja

Danira Vujević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u pisanom obliku u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun.tužitelja Ani Mahmutović, odvjetnici u Trogiru

- tuženici pod 15, po privremenoj zastupnici Dori Uzinić Ninčević, odvjetnici u Trogiru,

- tuženicima pod 17, 21 i 22 po privremenom zastupniku Antoniu Šalovu, odvjetniku u Trogiru,

- tuženicima pod 23 do 28, po privremenom zastupniku Milanu Remetinu, odvjetniku u Trogiru

- tuženicima pod 1 do 14, kao i tuženicima pod 16,18,19,20 na adrese iz uvoda presuda

- u spis