Ovr-531/2026-2

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

STALNA SLUŽBA KNIN

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba Knin po sucu Zrinki Gojo kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punom. Ivici Zaradić, odvjetniku iz Solina protiv protivnika osiguranja ŽJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, povodom prijedloga predlagateljice, dana 17. kolovoza 2026.g.

r i j e š i o j e:

I/ Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja odnosno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive štete na njenoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja obiteljsku kuću s podrumom, garažom i dvorištem, anagrafske oznake:

[adresa] određuje se privremena mjera kojom se nalaže protivniku osiguranja da u roku od 96 sati odnosno četiri dana od primitka ovog rješenja u prizemnom stanu koji se nalazi u objektu izgrađenom na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], anagrafske oznake:

[adresa] izvrši demontažu postojeće kade te postava PVC odvoda iz kade u šahtu oznake broj 2 prikazane u nalazu i mišljenju vještaka Ante Bašić, dipl.ing. građ. iz Šibenika od veljače 2026.g. te da navedenu šahtu proširi i učini vodonepropusnom i da izvrši sve druge radnje potrebne kako ubuduće ne bi dolazilo do izlijevanja otpadnih, fekalnih i drugih voda iz objekta anagrafske oznake: [adresa] u garažu, dvorište i druge dijelove nekretnine u vlasništvu predlagateljice anagrafske oznake: [adresa].

II/ Ukoliko protivnik ne postupi po nalogu iz točke I/ izreke ovog rješenja ovlašćuje se predlagateljica da nakon proteka roka iz točke I/ rješenja može sama obaviti radnje opisane u točki I/ ili da povjeri obavljanje tih radnji trećoj osobi na trošak protivnika.

III/ Zabranjuje se protivniku korištenje kupaonice koja se nalazi u prizemnom stanu objekta anagrafske oznake: [adresa] sve dok ne izvrši demontažu postojeće kade i postave PVC odvoda iz iste u šahtu broj 2 prikazane u nalazu i mišljenju vještaka Ante Bašić iz veljače 2026.g. i dok ne proširi navedenu šahtu i učini je vodonepropusnom te izvrši sve druge potrebne radnje kako ubuduće ne bi dolazilo do izlijevanja otpadnih, fekalnih i drugih voda iz objekta anagrafske oznake: [adresa] u garažu, dvorište i druge dijelove nekretnine predlagateljice anagrafske oznake:

[adresa] pod prijetnjom izricanja novčane kazne u iznosu od 3.000,00 EUR.

IV/ Ova privremena mjera taje do proteka roka od 30 dana nakon pravomoćnog okončanja parničnog postupka kojeg će predlagateljica pokrenuti protiv protivnika radi opravdanja privremene mjere. Nalaže se predlagateljici da u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja pokrene navedeni parnični postupak pred ovim sudom protiv protivnika radi opravdanja privremene mjere iz točki I/, II/ i III/ izreke rješenja.

V/ Nalaže se protivniku osiguranja da u roku od osam dana od primitka ovog rješenja isplati predlagateljici iznos od 320,00 EUR na ime troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je 23. lipnja 2026.g. dostavila ovom sudu prijedlog kojim predlaže da radi osiguranja njene nenovčane tražbine prema protivniku odredi privremenu mjeru kojom se nalaže protivniku osiguranja da u roku od 96 sati od primitka ovog rješenja radi sprječavanja nastanka nenadoknadive štete na njenoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja obiteljsku kuću s podrumom, garažom i dvorištem, anagrafske oznake: [adresa] određuje se privremena mjera kojom se nalaže protivniku osiguranja da u roku od 96 sati odnosno četiri dana od primitka ovog rješenja u prizemnom stanu koji se nalazi u objektu izgrađenom na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], anagrafske oznake: [adresa] izvrši demontažu postojeće kade te postava PVC odvoda iz kade u šahtu oznake broj 2 prikazane u nalazu i mišljenju vještaka Ante Bašić, dipl.ing. građ. iz [adresa] od veljače 2026.g. te da navedenu šahtu proširi i učini vodonepropusnom i da izvrši sve druge radnje potrebne kako ubuduće ne bi dolazilo do izlijevanja otpadnih, fekalnih i drugih voda iz objekta anagrafske oznake: [adresa] u garažu, dvorište i druge dijelove nekretnine u vlasništvu predlagateljice anagrafske oznake: [adresa] pod prijetnjom izricanja novčane kazne u iznosu od 3.000,00 EUR te da se zabrani protivniku korištenje kupaonice koja se nalazi u prizemnom stanu objekta anagrafske oznake: [adresa] sve dok ne izvrši gore navedene radnje kako ubuduće ne bi dolazilo do izlijevanja otpadnih, fekalnih i drugih voda iz njegovog objekta u garažu, dvorište i druge dijelove predlagateljičine nekretnine. Navedenim prijedlogom predlagateljica je predložila sudu da u slučaju da protivnik ne postupi po predloženoj mjeri da ovlasti nju da nakon proteka roka za provedbu privremene mjere sama obavi predložene radnje ili ih povjeri trećoj osobi na trošak protivnika.

2. Predlagateljica u prijedlogu navodi da je ona vlasnica nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja obiteljsku kuću s podrumom i garažom anagrafske oznake: [adresa], da se neposredno uz navedenu nekretninu sjeverozapadno nalazi protivnikova nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u naravi objekt anagrafske oznake: [adresa] s dvorištem, da preko navedene nekretnine prelazi kanalizacijska cijev na koju je spojen protivnikov objekt, da je 04. srpnja 2025.g. zabilježena pojava i prodiranje fekalnih otpadnih voda iz kanalizacijskog sustava protivnika u prostor garaže predlagateljičinog objekta, da je ona podnijela prijavu u svezi navedenog raznim javnim institucijama, da se pisanim putem obratila protivniku, da je Vodovod i odvodnja d.o.o. [adresa] nakon provedenog izvida na terenu 20. kolovoza 2025.g. izvijestila predlagateljicu da je ubacivanjem boje visoke koncentracije utvrđeno da na dijelu cjevovoda na koji je spojena kupaonska kada dolazi do propuštanja te da se navedeno očituje u pojavi obojene lokvice u garaži predlagateljičinog objekta, da institucije nisu efikasno reagirale, da protivnik ništa nije poduzeo da se spriječi prodor otpadnih voda na predlagateljičinu nekretninu, da istu preplavljuju otpadne vode, da ne može koristi dijelove nekretnine na kojima se iste pojavljuju, da prodor vode dovodi u opasnost statiku objekta, da se uništava inventar u objektu zbog navedenih voda, da svakodnevno trpi neugodne mirise te da zbog fekalija prijeti opasnost od zaraze, da je predlagateljica pokrenula izvanparnični postupak pred ovim sudom koji se vodio pod posl.brojem R1-252/25 u kojem je obavljen očevid na terenu i provedeno građevinsko vještačenje, da je vještak Ante Bašić, dipl.ing.građ. u nalazu i mišljenju iz veljače 2026.g. utvrd io da je ključni problem kanalizacija iz prizemnog stana u [adresa] gdje odvod iz kade ne postoji kao cijev već kao neki kanal u podu dok iz WC-a postoji PVC cijev i tu izlazi zelena tekućina kao otpadna voda te je predložio sanaciju na način da se izvrši demontaža postojeće kade te postava PVC odvoda iz kade u šahtu 2 kojeg je potrebno proširiti i učiniti vodonepropusnim, da se kod velikih priljeva otpadnih voda ista voda vraća i kroz propusno tlo curi u podrum predlagateljice, da treba provesti kompletnu sanaciju WC-a i kupatila u protivnikovom stanu te da će nakon takve sanacije biti zaustavljen prodor vode u podrum predlagateljičinog objekta, da predlagateljica živi u objektu anagrafske oznake: [adresa] s obitelji svoje kćeri te da je predložena mjera nužna radi zaštite predlagateljičine imovine te od štetnih utjecaja zbog prodora fekalija na njenu nekretninu.

3. Prijedlog predlagateljice je osnovan. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u fotografije s terena dostavljane od predlagateljice uz predmetni prijedlog, dopis Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije Državnom inspektoratu, Ispostava Šibenik od 04. prosinca 2025.g., elektroničku prepisku predlagateljice s Vodovod i odvodnjom d.o.o. [adresa], vlasničke listove za predmetne nekretnine, zapisnik ovog suda od 27. siječnja 2026.g. u predmetu posl. broj R1-252/25 te nalaz i mišljenje vještaka Ante Bašić, dipl.ing. građ. Iz [adresa] od veljače 2026.g.

4. Iz dopisa Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije Državnom inspektoratu, Ispostava Šibenik, Inspekciji zaštite okoliša od 04. prosinca 2025.g. proizlazi da je navedeno ministarstvo zaprimilo 28. listopada 2025.g. prijavu predlagateljičine kćeri PJ u svezi izlijevanja otpadnih voda iz internog sustava odvodnje objekta protivnika na adresi: [adresa] na ulicu te u podrum i garažu susjedne kuće u vlasništvu predlagateljice, da je nadležni isporučitelj vodnih usluga Vodovod i odvodnja d.o.o. [adresa] naveo da su njegovi djelatnici obavili prvi izvid na terenu 20. kolovoza 2025.g. i utvrdili da se ne radi o dijelu sustava kojim upravlja javni isporučitelj već se radi o propuštanju otpadnih voda na internom sustavu odvodnje, da je vodni redar obavio drugi izvid 05. studenog 2025.g. u prisutnosti predlagateljice i BJ koji je utvrdio polagano curenje tekućine na tlu i osjet neugodnog mirisa u prizemnom dijelu predlagateljičine kuće, da prema odredbi čl.29. Pravilnika o općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga broj 4-7995/2011 javni isporučitelj vodnih usluga upravlja sustavom do mjesta priključka, da je od mjesta priključka do kuće kanalizacijska mreža u vlasništvu korisnika ili vlasnika nekretnine na kojeg glasi priključak te da je prema odredbi čl.79. Zakona o vodnim uslugama (NN 66/19) i čl.28. Zakona o Državnom inspektoratu (NN 115/18) problematika u svezi zaštite voda (nekontrolirano ispuštanje otpadnih voda) u nadležnosti Državnog inspektorata.

5. Iz priložene elektroničke prepiske predlagateljice i njene kćeri PJ s Vodovodom i odvodnjom d.o.o. [adresa] proizlazi da su one prijavile 29. srpnja 2025.g. prodor fekalnih voda iz kanalizacijskog sustava iz objekta koji se nalazi u [adresa] na njihovu nekretninu.

6. Iz vlasničkog lista za nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] proizlazi da ista u naravi predstavlja kuću i dvorište površine 215m2 te da se ista nalazi u vlasništvu ŠJL, a iz vlasničkog lista za nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] proizlazi da ista u naravi predstavlja kuću i dvorište površine 212m2 te da se ista nalazi u vlasništvu predlagateljice.

7. Iz zapisnika ovog suda posl. broj R1-252/25 od 27. siječnja 2026.g. s terena proizlazi da se na adresi u [adresa] nalazi obiteljska kuća s podrumom i garažom koja se sastoji od prizemlja i prvog kata te garaže u suterenu, da je sudska komisija bila i na nekretnini u [adresa], da se u prizemnom stanju navedene nekretnine nalazi kupatilo gdje borave strani radnici, da su radnici tvrtke Goran i Zoran d.o.o. Solin koja je ovlaštena za snimanje kanalizacijskih sustava stavili zeleni fluoroscentni prah u šahtu koja se nalazi ispod prozora protivnikovog prizemnog stana koji je izašao iz kupatila na način da iz WC-a izlazi kroz cijev, a iz kade kroz nedefiniranu rupu u podu šahte, da od navedene pozicije otpadna voda dolazi do druge šahte na vrhu stubišta istog vlasnika, da je nakon puštanja vode vidljivo u garaži predlagateljice da ista zelena tekućina koja izlazi iz šahte se pojavljuje u garaži, da je u njenoj garaži sve vlažno, puno neugodnog mirisa, što ukazuje da se kompletna otpadna voda iz kuća iznad, vlasništvo SJ i OJ i kuće u [adresa] svodi kroz navedeni kanalizacijski sustav koji nije zatvoren, porozan je na određenim mjestima jer je zelena tekućina pored izlaska u predlagateljičinu garažu izašla i na ulicu kod vodomjera ispred kuće u [adresa], da je ključni problem šahta kod prozora WC-a i kupatila objekta u [adresa] što je utvrđeno termovizijskim snimanjem sve tri kanalizacijske cijevi i svih šahti na navedenom području. Iz navedenog zapisnika nadalje proizlazi da je vještak građevinske struke utvrdio da je u garaži predlagateljice uočen prostor otpadnih voda i smrad kanalizacije, da je garaža neupotrebljiva za ostavu te da su vidljiva oštećenja na zidu i plafonu garaže.

8. iz nalaza i mišljenja vještaka Ante Bašić, dipl.ing.građevine iz [adresa] iz veljače 2026.g. izrađenog u izvanparničnom postupku ovog suda posl. broj R1-252/25 proizlazi da je ključni problem kanalizacija iz prizemnog stana u [adresa] gdje odvod iz kade ne postoji kao cijev već ako neki kanal u podu dok iz WC-a postoji PVC cijev i tu izlazi zelena tekućina kao otpadna voda te je prijedlog za sanaciju demontaža postojeće kade te postava PVC odvoda iz kade protivnika u šahtu broj 2 koju je potrebno proširiti i učiniti vodonepropusnom, da se kod velikih priljeva otpadnih voda ista voda vraća i kroz propusno tlo curi u podrum, da je efekt isti kao i da se koristi kada te da zahvat podrazumjeva kompletnu sanaciju WC i kupatila protivnika te da će nakon te sanacije prodor vode u predlagateljičin podrum biti zaustavljen.

9. Prema mišljenju suda u predmetnom slučaju su se ostvarile zakonske pretpostavke za donošenje predložene privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice sukladno odredbama čl. 346.st.1. Ovršnog zakona (OZ, NN 112/12…) jer je ona učinila vjerojatnim postojanje tražbine prema protivniku osiguranja i opasnost da bi bez predložene mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine time što bi promijenio postojeće stanje stvari i da bez predložene mjere predlagateljici prijeti nastanak nenadoknadive štete zbog prodora otpadnih voda iz kupaonice protivnikovog stana u prizemlju objekta u [adresa]. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka i osiguranja dokaza na terenu u predmetu ovog suda posl. broj R1-252/25 proizlazi da otpadne vode ulaze u garažu predlagateljičinog objekta iz kupaonice u prizemnom stanu protivnika jer odvod iz kade ne postoji kao cijev nego kao kanal iz kojeg izlaze otpadne vode na predlagateljičinu nekretninu te da su navedene vode već uzrokovale štetu na garaži predlagate ljice u vidu vlage, lokve otpadnih voda i neugodnih mirisa, oštetile prostor garaže te ga učinili neupotrebljivim i da je radi zaustavljanja daljnjeg prodora otpadnih voda potrebno izvršiti sanaciju kupaonice protivnika i odvoda iz istog kako bi prestalo nanošenje štete predlagateljici u vidu neugodnih mirisa, fekalnih otpadnih voda, ugrožavanja zdravlja, stanovanja i oštećenja njene nekretnine.

6. Obzirom na gore navedeno, sud je temeljem odredbi

čl.347.st.1.toč.6., 7. i 9. Ovršnog zakona (OZ, NN 112/12…) odredio predložene mjere kao u točkama I/, II/ i III/ izreke rješenja te je temeljem odredbi čl.16.st.1. i 6.toč.3. OZ-a izrekao novčanu kaznu protivniku ukoliko bude postupao suprotno zabrani iz točke III/ izreke . Sud je temeljem odredbe čl.350.st.1. OZ-a odredio više privremenih mjera jer smatra da je to potrebno prema okolnostima predmetnog slučaja kako bi se osiguralo hitno provođenje potrebnih radnji na terenu radi prestanka prodora otpadnih voda iz protivnikovog objekta u predlagateljičin objekt i nanošenje daljnje štete predlagateljici. Vrijeme trajanja predmetne mjere određeno je sukladno odredbi čl.351.st.1. OZ-a, kao u točki IV/ izreke rješenja.

7. Sud je temeljem odredbe čl.14.st.4. OZ-a priznao predlagateljici pravo na naknadu troškova potrebnih za osiguranje i to trošak sastava prijedloga za osiguranje u visini od 100 bodova sukladno odredbi Tbr.11.toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN, OT 138/23 i 107/25), što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 EUR daje iznos od 200,00 EUR, kojem iznosu treba dodati PDV od 25% u iznosu od 50,00 EUR i trošak sudske pristojbe za prijedlog i rješenje o osiguranju u iznosu od 70,00 EUR, što daje ukupan iznos troška predlagatelja od 320,00 EUR, kako je odlučeno u točki V/ izreke rješenja.

U Kninu, 17. kolovoza 2026.g.

S U D A C:

Zrinka Gojo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od osam dana od primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i ostale stranke putem ovog suda, o kojoj odlučuje Županijski sud. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere (čl.352.st.3. OZ).

DN-a:

- predlagateljici po punom.

- protivniku osiguranja s prijedlogom i prilozima (list 1 do 72 spisa)