- 1 -              Revd 638/2024-2

Broj: Revd 638/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. D., OIB: ..., iz S., zastupane po punomoćnicima D. K. i I. B., odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog društva D. K. i I. B. iz S., protiv tuženika O. b. d.d., OIB: ..., S., zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V. i p. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1325/2021-7 od 19. listopada 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-359/2019-22 od 22. srpnja 2021., u sjednici održanoj 14. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1325/2021-7 od 19. listopada 2023., radi pravnog pitanja koje glasi:

"Gubi li korisnik kredita ugovorenog s valutnom klauzulom CHF sklapanjem dodatka ugovora o kreditu kojim je učinjena konverzija pravo na punu restituciju uslijed posljedica ugovaranja nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u valuti CHF u osnovnom ugovoru o kreditu?"

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1325/2021-7 od 19. listopada 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-359/2019-22 od 22. srpnja 2021. radi dva pravna pitanja koja smatra važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP).

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. To iz razloga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a praksa viših sudova nije jedinstvena.

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

5. U odnosu na preostalo pravno pitanje navedeno u prijedlogu za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na isto povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).

Zagreb, 14. veljače 2024.