REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 172 K-35/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antoniji Miočić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović, u kaznenom postupku protiv optuženog LĆ zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj: KO -DO-800/2025 od 8. prosinca 2025., izmijenjene na raspravi 12. kolovoza 2026., nakon održane javne rasprave 12. kolovoza 2026., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru CĆ i optuženika, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi LĆ, zvani L, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i pok. B rođene V, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, primatelj obiteljske mirovine u iznosu od oko 600,00 eura, sa završenom srednjom školom, po zanimanju voćar, vrtlar, vinogradar, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez čina i bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je

21. listopada 2025., oko 20,00 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, nakon kraće verbalne prepirke sa svojim bratom BĆ, u cilju da ga uplaši rekao mu: „Upali jednu svijeću za sebe jer ću te ja odrobijati“, a potom uzeo u ruke čekić te mu rekao da će ga s njim „potaracati“, a što je sve kod oštećenog BĆ izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti da će izgovoreno i ostvariti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a, kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ- a.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ-a optuženi LĆ

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI.

III. Na temelju članka 56. KZ-a optuženom LĆ izriče se

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., dalje u tekstu: ZKP) u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP -a, nalaže se optuženom LĆ podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura), koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je optužnicu broj: KO-DO- 800/2025 od 8. prosinca 2025. protiv optuženog LĆ zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a. Zastupnica optužbe izmijenila je optužnicu u dijelu kaznenopravne sankcije na raspravi održanoj 12. kolovoza 2026.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi LĆ je izjavio da se smatra krivim te je prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju.

3. Optuženik je, s obzirom na očitovanje o krivnji, obranu iznio na početku dokaznog postupka, time da je koristio pravo na obranu šutnjom, dok je u obrani u prethodnom postupku koja je reproducirana (list spisa 19-22 i 26 te 39-40) u bitnom naveo da nije prijetio, već da je bratu rekao da upali svijeću za svoju dušu. Prepirka između njih da je trajala oko pola sata i da je događaju prisustvovao nećak VĆ.

4. S obzirom na ovakav stav o optužbi, sud je nakon ispitivanja okrivljenika u dokaznom postupku, sukladno odredbi članka 417.a stavka 4. ZKP -a izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni. Stoga je u dokaznom postupku pročitan zapisnik o ispitivanju oštećenog BĆ (list spisa 52) te zapisnik o ispitivanju svjedoka LĆS (list spisa 53). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list spisa 106).

5. Premda se na raspravi branio šutnjom, a u prethodnom postupku svoje postupanje prema bratu prikazivao samo kao prepirku, sud je prihvatio očitovanje optuženika o krivnji, s obzirom da je takav njegov stav o krivnji u suglasnosti sa svim drugim izvedenim dokazima, pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojben način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret te su se u njegovom postupanju ostvarila sva bitna, kako subjektivna, tako i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a, slijedom čega je i proglašen krivim.

5.1. U ovom postupku nije bilo spornih činjenica, prije svega s obzirom na očitovanje okrivljenika o optužbi, a stranke nisu niti imale primjedbi na pročitane iskaze svjedoka BĆ i LĆS, koje iskaze sud prihvaća kao istinite, a iz sadržaja kojih proizlazi da je okrivljenik djelo počinio upravo na način kako mu se to stavlja na teret. Sud je nadalje iz provedenih dokaza utvrdio i da je optuženik bio svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno i protupravno, a postupao je s oblikom krivnje izravna namjera, bio je svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.

6. S obzirom da je optuženik priznao kazneno djelo, sukladno odredbi članka 459. stavka 6. i 7. ZKP-a, sud će u nastavku presude obrazložiti okolnosti kojima se vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne koju je izrekao optuženiku, imajući na umu i odredbu članka 417.a ZKP-a prema kojoj optuženiku koji je suglasan s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.

6.1 Stoga se ističe kako je sud optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela, a time i pokazanu spremnost za preuzimanjem odgovornosti za svoje postupke. Također, priznanjem kaznenih djela optuženik je doprinio brzom i efikasnom okončanju ovog kaznenog postupak, a olakotnim mu je cijenjena i neosuđivanost. Sud otegotnih okolnosti kod ovog optuženika nije našao.

7. Imajući na umu izneseno, sud smatra da će se upravo predloženom i prihvaćenom kaznom zatvora u trajanju od sedam mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od dvije godine, postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ- a. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja, ali i ostale da ne čine kaznena djela, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Ako optuženik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati.

8. Glede odluke o troškovima kaznenog postupka, ista se temelji na odredbi članka 148. stavka 1. ZKP-a, pa s obzirom da je optuženik proglašen krivim, dužan je podmiriti troškove kaznenog postupa i to paušalni iznos od pedeset eura, dakle gotovo propisani minimum, određivanjem kojeg se sud vodio time da je optuženik priznanjem djela pridonio brzom okončanju kaznenog postupka, ali i da se radi o osobi koja ostvaruje niske prihode te je lošeg imovinskog stanja, ali ovako određenim paušalnim iznosom neće biti ugrožena optuženika egzistencija, kao niti egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati, imajući na umu i da je otac maloljetnog djeteta. Optuženik je trošak dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske i to u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 12. kolovoza 2026.

Sutkinja

Antonia Miočić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke i branitelj imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj: KO-DO-800/2026,

2. optuženi LĆ,

3. BĆ.