REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-8219/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivanu Borkoviću u pravnoj stvari tužiteljice RĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Igor Metelko, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi isplate, 17. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o kreditu br. 028 -50-3026503 od 2. rujna 2005. sklopljenog između tužitelja i tuženog koja u čl.3. glasi: “NAKNADA 1,00% (jedan posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita...).”
II Nalaže se tuženiku da tužitelju plati parnične postupke u iznosu od 250,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 17. kolovoza 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu 24. prosinca 2026.
2. Tuženiku je 16. siječnja 2026. dostavljena tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu.
3. Budući da tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, s time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 i 146/25) donesena je presuda zbog ogluhe.
4. O troškovima postupka odlučeno je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, a prema zahtjevu za trošak postavljenom u tužbi. Tužitelju pripada naknada sukladno Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 – dalje: Tarifa) i to iznos od 200,00 eura, odnosno s PDV-om, 250,00 eura.
5. Tužiteljici nije priznat trošak pristojbe koji s jedne strane nije specificiran na koje se pristojbe odnosi, a s druge strane, iz eSpisa proizlazi da nije ni plaćen.
6. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 17. kolovoza 2026.
Sudac
Ivan Borković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim putem.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po pun., uz pristojbu na tužbu i presudu
2. Tuženiku
