REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-2063/2026-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivanu Borkoviću u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKA BANKA d.d., OIB: 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, zastupane po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku u Zagrebu, Zelinska 4, protiv tuženika ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Luki Kurjanu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, 17. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pl-2178/2025, od 16. veljače 2026., kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 539,91 EUR te zatezne kamate koje teku na iznos od 504,35 EUR od 10. svibnja 2025. do isplate i iznos od 19,87 EUR od 28. svibnja 2025. do isplate, sve u roku 8 dana, pri čemu se zakonska zatezna kamata za sve iznose određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

i

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pl-2178/2025, od 16. veljače 2026. u odnosu na troškove postupka od 62,50 eura.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 425,31 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 17. kolovoza 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 28. svibnja 2025. podnio tužbu radi izdavanja platnog naloga, kojom je naveo da mu tuženik temeljem vjerodostojne isprave, izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 9. svibnja 2025., duguje iznos od 539,91 EUR s osnova obročne otplate duga nastalog zbog umanjenog odnosno ukinutog prešutnog prekoračenja po tekućem računu broj 3247599925, a koji je prenesen na posebnu kreditnu partiju po računu [broj bankovnog računa], model 17, poziv na broj 7307673482. Tužitelj je kao razlog za podnošenje tužbe umjesto prijedloga za ovrhu naveo da tuženik nema prebivalište u [adresa], što je potvrdio uvidom u uvjerenje MUP-a od 29. ožujka 2025.

2. Rješenjem ovog suda od 16. veljače 2026. izdan je platni nalog kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju navedeni iznos zajedno s troškovima postupka. Tuženik je u zakonskom roku putem privremenog zastupnika podnio prigovor protiv platnog naloga.

3. Tuženik je prigovorom istaknuo prigovor promašene pasivne i aktivne legitimacije, prigovor zastare, osporio je pravnu osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te prigovorio da mu tužitelj nije nikada dostavio račune na kojima temelji potraživanje, a ujedno je prigovorio i da je tužitelj prekludiran u dostavi daljnjih dokaza .

4. Tužitelj je u roku od 15 dana od zaprimanja prigovora, 13. ožujka 2026., dostavio podnesak kojim se očitovao na prigovor tuženika, iznio sve činjenice na kojima temelji zahtjev te predložio sve dokaze u skladu s odredbom članka 461.a stavka 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; u daljnjem tekstu: ZPP)

5. Budući da vrijednost osporenog dijela platnog naloga ne prelazi svotu od 1.320,00 eura, postupak se vodi po pravilima o postupku u sporovima male vrijednosti sukladno odredbi članka 460. ZPP-a, a u smislu odredbe članka 461.a stavka 3. ZPP- a ovaj postupak je pisani postupak. Sud nije bio dužan zakazati ročište, a niti jedna stranka nije podnijela obrazloženi prijedlog za njegovo održavanje.

6. Sud je kao dokaze pročitao priloženu dokumentaciju.

7. Ocjenom svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

8. Utvrđeno je da su stranke 29. travnja 2019. sklopile Ugovor o transakcijskom poslovanju kojim su uredile međusobne odnose u svezi s korištenjem bankovnih usluga, a naročito otvaranjem i vođenjem tekućeg računa. Potpisom ugovora tuženik se obvezao podmiriti sve novčane obveze nastale korištenjem aktiviranih usluga, uključujući kamate i naknade prema Odluci o kamatnim stopama i Odluci o tarifi naknada Zagrebačke banke d.d., s kojima je bio upoznat u trenutku sklapanja Ugovora, a što izrijekom potvrđuje članak 10. Ugovora. Bez obzira na način prestanka Ugovora ili prestanak korištenja pojedinih usluga, sukladno članku 9. stavku 3. Ugovora tuženik je obvezan podmiriti sve obveze po Ugovoru.

9. Nadalje je utvrđeno da je tuženik koristio mogućnost prekoračenja stanja na tekućem računu, sukladno odredbama Općih uvjeta poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača koji su sastavni dio Ugovora, a koji mu je tu mogućnost omogućavali. Budući da u relevantnom prethodnom razdoblju nije dolazilo do redovnih priljeva na tuženikov tekući račun, tužitelj je ukinuo prekoračenje te, sukladno važećim propisima, tuženiku ponudio i omogućio obročnu otplatu nastalog duga putem posebne kreditne partije u 12 jednakih mjesečnih obroka počevši od 10. svibnja 2024. Iznos prekoračenja prenesen na obročnu otplatu iznosio je 504,35 EUR.

10. Iz prometa po kreditu od 3. ožujka 2026. razvidno je da tuženik u cijelom razdoblju otplate od 10. svibnja 2024. do dospijeća posljednjeg obroka 1. svibnja 2025. nije izvršio niti jednu uplatu pa je ukupan dospjeli dug na dan 9. svibnja 2025. sukladno izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga iznosio 539,91 EUR, i to dospjela glavnica 504,35 EUR, dospjela redovna kamata 19,87 EUR te zatezna kamata 15,69 EUR.

11. Što se tiče prigovora promašene pasivne i aktivne legitimacije sud ga je ocjenio neosnovanim. Aktivna legitimacija tužitelja u potpunosti je razvidna iz ugovora o transakcijskom poslovanju kao stranke navedenog ugovora. Pasivna legitimacija tuženika jednako je nesporna, budući da je upravo tuženik stranka predmetnog Ugovora te da je kao dužnik naveden u izvatku iz poslovnih knjiga koji je temelj tužbenog zahtjeva. Prigovor je paušalan jer nije popraćen niti jednom konkretnom tvrdnjom ili dokazom.

12. Prigovor zastare sud ocjenjuje također neosnovanim. Zastara potraživanja uređena je odredbama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; u daljnjem tekstu: ZOO). Sukladno odredbi članka 225. ZOO-a, tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. Potraživanje tužitelja u cijelosti je dospjelo 1. svibnja 2025. dospijećem posljednjeg od 12 obroka, dok je tužba podnesena već 28. svibnja 2025., dakle svega 27 dana nakon dospijeća.

13. I prigovor osporavanja pravne osnove i visine tužbenog zahtjeva sud ocjenjuje neosnovanim. Tužbeni zahtjev je od samog početka bio utemeljen na vjerodostojnoj ispravi, izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 9. svibnja 2025., koji sukladno Ovršnom zakonu kao vjerodostojna isprava sadrži sve propisane elemente: oznaku vjerovnika, dužnika, predmet, vrstu, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze. Tuženik tijekom postupka nije naveo činjenice kojima bi pobijao istinitost i točnost bankovih poslovnih knjiga niti je predložio dokaz koji bi doveo u pitanje visinu duga pa je prigovor paušalan i kao takav neosnovan.

14. Navod tuženika o tome da mu tužitelj nije dostavljao račune ne utječe na osnovanost tužbenog zahtjeva. Pri tome se tuženik poziva na Zakon o zaštiti potrošača, ali ne navodi odredbe kojima bi navedeno bilo propisano.

15. Prigovor prekluzije je neosnovan. Odredba članka 461.a stavka 6. ZPP -a izrijekom obvezuje i ovlašćuje tužitelja da u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga iznese sve činjenice i predloži sve dokaze na kojima temelji zahtjev. Tužitelj je upravo to i učinio podneskom od 13. ožujka 2026., koji je dostavljen u propisanom roku pa je navod o prekluziji pravno neutemeljen.

16. Slijedom svega iznesenog, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan, da su sve procesne pretpostavke za izdavanje platnog naloga bile ispunjene te da nijedan od prigovora tuženika nije osnovan, zbog čega je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude, sukladno odredbi članka 451. stavka 3. ZPP-a.

17. Sud je ukinuo platni nalog u dijelu o troškovima postupka jer se sukladno odredbi članka 164. stavka 4. ZPP-a o troškovima cjelokupnog postupka odlučuje u presudi kojom se postupak završava.

18. Odluka o trošku tužitelja i privremenog zastupnika temelji se na članku 154. st. 1. i 2. i čl. 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 - dalje: Tarifa).

19. Privremenom zastupniku pripada po 125,00 eura za prigovor na platni nalog (br. 8/1 Tarife).

20. Tužitelju pripada trošak sastava tužbe za izdavanje platnog naloga u iznosu od 62,50 eura, sastavljanje podneska od 13. ožujka 2026. u iznosu od 125,00 eura, trošak pristojbe na tužbu i rješenje o platnom nalogu, svaka po 13,27 eura te pristojbu na presudu u zatraženom iznosu od 26,54 eura, trošak rada privremenog zastupnika u iznosu od 125,00 eura, predujam za trošak objave oglasa u Narodnim novinama u iznosu od 59,73 eura što sve zajedno iznosi 425,31 eura.

21. Tužitelju ne pripada 400,00 eura za predujam troška privremenog zastupnika, već stvarni trošak koji iznosi 125,00 eura za prvostupanjski postupak. Preostali dio predujma (umanjen za eventualni trošak izjavljene žalbe) će biti vraćen tužitelju.

22. Na dosuđeni parnični trošak dosuđene su i zatezne kamate koje teku od donošenja ove presude do isplate (čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona, "Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ), po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

23. Stoga je odlučeno kao u izreci presude i rješenja.

U Zagrebu 17. kolovoza 2026.

Sudac

Ivan Borković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku, uz pristojbu na presudu

2. tuženiku