Poslovni broj: P-1315/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja: 1) KO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2) BO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao nasljednika PO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelji zastupani po punomoćniku UO, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi predaje u posjed, nakon održane glavne i javne rasprave 2. srpnja 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, te objave 17. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku predati tužiteljima u suposjed čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća površine 70 m2, dvorišna zgrada površine 10 m2 i dvorište površine 212 m2, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Dužan je tuženik naknaditi tužiteljima prouzročeni parnični trošak u iznosi 2.238,94 eura sa zakonskom zateznom kamatom počevši od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, u roku do 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Prvotna tužiteljica PO u tužbi podnesenoj 19. svibnja 2022. navodi da su stranke suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća površine 70 m2, dvorišna zgrada površine 10 m2 i dvorište površine 212 m2, i to tužiteljica za 1/3 dijela, a tuženik za 2/3 dijela. Tužiteljica je pravo vlasništvo na predmetnoj nekretnini stekla nasljeđivanjem svojeg pok. oca LO i to temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru po javnom bilježniku Davoru Miškoviću O-212/2009, UPP- OS-16/2009 od dana 3.ožujka 2009., dok je tuženik to pravo stekao darovanjem od strane GO te nasljeđivanjem svoje majke ŠO. Međutim, unatoč prednjemu, dakle nespornom suvlasništvu tužiteljice, tuženik tužiteljicu onemogućava u korištenju odnosno suposjedu predmetne nekretnine na bilo koji način. Stoga traži predaju u suposjed predmetne nekretnine.

2. Ovaj sud je rješenjem od 20. veljače 2025. poslovni broj P-976/2022-23 odredio prekid postupka radi smrti tužiteljice PO, te je rješenjem od 10. travnja 2025., ispravljenim rješenjem od 2. srpnja 2026. gornjeg poslovnog broja, pozvao nasljednike, sada označene tužitelje, na preuzimanje postupka i odredio nastavak postupka, sve kako to proizlazi iz rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj O- 2676/2024 od 23. prosinca 2024. (l.s. 145-146).

3. Tuženik TO je u odgovoru na tužbu naveo da su činjenice koje se navode u tužbi uglavnom nesporne, te da se radi o starinskoj prizemnici s malim vrtom u kojoj mogu živjeti najviše dvije ili jedna osoba, pa da nekretninu nije moguće ni fizički podijeliti. Iznenađen je ovom tužbom jer su se stranke prije podnošenja tužbe dogovarale o eventualnoj diobi isplatom. Stoga predlaže i da ovaj sud uputi stranke na izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasništva.

4. Ovaj sud je u dokazanom postupku izvršio uvid i pročitao: rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-212/2009 od 3. ožujka 2009. (l.s. 4-5), preslik katastarskog plana (l.s. 6), zapisnik sastavljen prillikom preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] od 5. studenog 2018. (l.s. 7-10), proveden je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika i vještaka građevinske struke 7. travnja 2023. (l.s. 19-20), pročitan je nalaz vještaka geometra VO (l.s. 25-28) i nalaz vještaka građevinske struke CO (l.s. 33-61).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za predajom u suposjed čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća i dvorište.

6.1. Među strankama nije sporno da su stranke djeca dvije rođene sestre PO i ŠO, koje su obje pokojne, te da su dvije tužitelja suvlasnici za 1/3 dijela ukupno, dok je tuženik suvlasnik za 2/3 dijela predmetne nekretnine. Nije sporno ni da tužitelji nisu u posjedu predmetne nekretnine već da je ista u isključivom posjedu tuženika koji živi u kući na predmetu spora.

6.2. Stoga među strankama nisu sporne bitne činjenice već primjena prava.

7. Sud je radi identifikacije prijepora proveo dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika i vještaka građevinske struke. Uvidom u nalaz vještaka geometra VO proizlazi da se radi o nekretnini koja se sastoji od: dvorišta, stambene dvoetažne zgrade i pomoćne zgrade, ukupne površine 292 m2, oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere.

7.1. Navesti je da je vještak građevinske struke CO dao ocjenu mogućnosti diobe i zajedničkog korištenja nekretnine, kao i tržišne vrijednosti nekretnina, koju ocjenu vještaka je sud dopustio iako nije u vezi s postavljenim tužbenim zahtjevom radi predaje u posjed, a sve u cilju mirnog rješenja spora među strankama.

8. Prema odredbi čl. 161. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, u daljnjem tekstu: ZV) vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Tužitelj - vlasnik u parnici mora dokazati da na stvari koju zahtijeva ima pravo vlasništva (čl. 162. st. 1. ZV). U parnici radi povrata stvari tužitelj mora dokazati, ako je to sporno, i da je tuženik posjednik stvari na kojoj tužitelj ima pravo vlasništva te identitet te stvari.

8.1. U odnosu na zaštitu prava suvlasništva je propisano u čl. 42. st. 1. ZV da svim suvlasnicima pripada pravo na suposjed stvari, dok čl. 46. istoga zakona propisuje da svaki suvlasnik ima pravo glede cijele stvari postavljati svojim suvlasnicima one zahtjeve koji proizlaze iz njegova suvlasništva.

9. Dakle tužitelji su zahtjev za predaju u suposjed ovlašteni istaknuti u odnosu na onog suvlasnika koji im bez osnove odbija predati iste u suposjed.

9.1. Svaki suvlasnik ima pravo na zaštitu svog idealnog dijela i prema drugim suvlasnicima, što uključuje i zahtjev za predaju u posjed njegova suvlasničkog dijela, jer je suvlasnik glede onog idealnog dijela stvari koji odgovara njegovu suvlasničkom dijelu, vlasnik i pripadaju mu prema svakome (dakle i prema ostalim suvlasnicima) sve vlasničke ovlasti (čl. 37. st. 4. ZV).

10. Navesti je da činjenica nemogućnosti geometrijske diobe nekretnine, a koja proizlazi iz nalaza vještaka građevinske struke CO, nije predmet spora, te ne utječe na zakonsko pravo suvlasnika da nekretninu drže u suposjedu, kako to pogrešno smatra tuženik. Također nije od utjecaja na presuđenje način suposjedovanja nekretnine, odnosno da li se nekretnina može zadovoljavajuće suposjedovati od svih stranaka, o čemu se također očitovao vještak po odobrenju suda, a sve radi nastojanja da stranke mirno riješe ovaj spor.

13. Kako su tužitelji u postupku dokazali suvlasništvo predmetne nekretnine za ukupno 1/3 dijela oboje tužitelja, te da je nekretnina u isključivom posjedu tuženika, to im na temelju odredbe čl. 42. st. 1. ZV pripada pravo na suposjed prijepora zajedno s tuženikom koji je već u posjedu prijepora, te je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23 i 146/25) i u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 i 107/25, dalje Tarifa), prema vrijednosti predmeta spora od 1.327,36 eura, i to: za sastav tužbe 100 bodova (Tbr. 7.1.), zastupanje na ročištu od 19. studenog 2022., očevidu od 7. travnja 2023. i na ročištu od 2. srpnja 2026. po 100 bodova za svako ročište, što uz vrijednost boda od 2,00 eura i PDV od 25 % iznosi, što iznosi 1.000,00 eura čemu je trebalo pridodati trošak očevida i provedenih vještačenja u iznosu od 1.061,78 eura, te sudske pristojbe na tužbu od 67,16 eura i presudu od ukupno 110,00 eura tako da ukupni priznati parnični trošak tužitelja iznosi 2.238,94 eura, te je naloženo tuženiku naknaditi ga, kao u točki II. izreke presude.

U Zadru, 17. kolovoza 2026.

Sutkinja

Maja Ivković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, u roku od 15 dana od dana objave odluke, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Tužiteljima po punomoćniku

- Tuženiku osobno