- 1 -              Revd 4402/2023-2

Broj: Revd 4402/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. E., Ž., OIB … , kojega zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB … , kojega zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-390/2023-2 od 19. rujna 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, poslovni broj Pn-18/2022 od 17. ožujka 2023., u sjednici održanoj 14. veljače 2024.

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu dva pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).

2. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Postavljena pitanja nisu važna pravna pitanja za odluku u sporu. Odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava u vezi s obvezom podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora nadležnom državnom odvjetništvu u primjeni čl. 186.a ZPP, na što se odnose predmetna pravna pitanja, na koje se tuženik u prijedlogu pozvao izlažući razlog važnosti tih pitanja, ne odnose se na situaciju koja se može usporediti s predmetnom, u kojoj, kako to proizlazi iz dostavljenoga dijela spisa, tuženik tijekom postupka pa ni u žalbi protiv ranije prvostupanjske presude donesene u ovome postupku, nije osporavao pravo tužitelja da tužbeni zahtjev poveća tijekom postupka a da za iznos za koji je zahtjev povećao ne podnosi poseban zahtjev u smislu čl. 186.a ZPP, da bi potom takvo postupanje počeo problematizirao tek u ponovljenome postupku.

4. Zato je na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 14. veljače 2024.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća

                                                                                                                              Renata Šantek, v.r.