REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

Poslovni broj: Pp-1055/2024

Prekršajni odjel

Bodulska 2/d, Krk

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VE, zastupanog po odvjetniku Franji Hodanić iz Krka, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Krk, Klasa 211- 07/24-4/55415 od 01.07.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 17.08.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

Temeljem članka 182. Prekršajnog zakona (dalje u tektstu PZ)

presudio je

Okrivljenik VE, sin V, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Slovačke, prekršajno neosuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH

oslobađa se od optužbe

da:

je dana 17.05.2024. u 20,15 sati u mjestu Omišalj, Homutno 3, kao odgovorna osoba u pravnoj osoba dao na upravljanje vozilo marke Volkswagen, reg oznake RI 9903P, osobi PE, za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom, odnosno da nema položen vozački ispit

pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 6. istog Zakona

-  2

-

Obrazloženje

1. Policijska postaja Krk, dana 01.07.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljenom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude , na koji nalog je isti pravodobno uložio prigovor, te je isti djelomično stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik je u prigovoru naveo da osoba koja je upravljala vozilom je imala urednu važeću vozačku dozvolu R Slovače iz 2006 koja je na snazi.

3.U dokaznom postupku izvršne je uvid u dokaze koje su okrivljenici priložili uz prigovor te se policijski službenik DE očitovao, a nakon što je izvršio uvid u prigovor da je točno da okrivljenik ima važeću vozačku dozvolu, ali da u trenutku nadzora nije mogao dati na uvid niti je mogao ikako dokazati pa mu je iz istog razloga izdan obavezni prekršajna nalog za istek važenja prometne dozvole .

Na temelju provedeno dokaznog postupka utvrđeno je da okrivljenik nije počinio djelo prekršaja iz članka 229 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku te je za to djelo prekršaja okrivljenik oslobođen od optužbe sukladno odredbi članka 182 stavak 1 točka 3 PZ-a

U Krku 17. kolovoza 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244 stavak 1 PZ-a)

Presuda se dostavlja:

1)

Tužitelju

2)

Okrivljenom

3)

Branitelju